Bonjour tout le monde !  
Je suis nouveau sur ce forum , & je voudrais avoir un avis sur une configuration Gamers
Alors :  
 
Amd Fx 6200 ( http://www.ldlc.com/fiche/PB00127986.html )
ASUS M5A97 R2.0 ( http://www.ldlc.com/fiche/PB00134310.html )
Sapphire HD 7950 3G ( http://www.ldlc.com/fiche/PB00130260.html )
Akasa Cavalry (Boîtier PC) ( http://www.ldlc.com/fiche/PB00134949.html )
Be Quiet ! Alimentation Straight Power E9-580W CM 80PLUS Gold ( http://www.ldlc.com/fiche/PB00124977.html )
G.Skill SODIMM 8 Go (Kit 2x 4Go) DDR3 1333 MHz ( http://www.ldlc.com/fiche/PB00093123.html )
 
Voilà !  
 
J'aimerai savoir s'il y'a des composants a changer ou... je ne sais quoi , enfaite j'aimerai faire du montage , mais je jouerai plus , donc j'aimerai bien avoir des détails , & une image assez net , dans des jeux genre Battlefield 3 ou autre.
 
Si vous avez une autre idée de configuration faite la moi partager , j'aimerai ne pas dépasser les 800€.
 
Merci a vous  

Salut,
as tu besoin d'une licence 7, un écran (taille et résolution), comptes tu overclocker?

Bonjour ,  
Non je n'ai pas besoin de Windows7 , un écran j'en ai déjà un 21" je crois & l'overlocker , oui dès que j'aurai appris comment faire.

Deja tu prend de la ram pour portable...
Ton boitier est merdique,le processeur n'est pas bon pour le jeu
Je vais te faire une config pour 800
 
http://www.topachat.com/pages/conf [...] in10046679
 
A cela tu peux ajouter selon le budget qui te reste une 7870 ou en poussant un peu une 7950

bonsoir,
laisse tomber le fx, il as vraiment rien pour lui
les bons couple cpu cm c'est :
core i3 2120 + cm en H61 pour 180/200€ ou core i5 3570 k + cm en z77 pour 300/350€
 
pour la cg une 7870 fait presque aussi bien pour moins cher
 
le boitier c'est une question de gout
 
l'alim : je prefere antec et seasonic mais c'est plus cher
 
pour la ram tu t'es trompé la sodimm c'est pour les portables
pour un fixe il faut de la dimm
ex : http://www.ldlc.com/fiche/PB00126788.html

Part plutôt sur une config Intel comme indiqué haut dessus  

Merci oui j'ai vu que j'ai mis de la RAM pour portable .. excusez moi ^^  
Merci Beaucoup , mais au lieu du i5 3570k , pourquoi pas mettre un 2500k ? Y'a 20€ de différence & question puissance es se qu'il y'a une réel différence ?

Le 3570K bénéficie d'un peu plus de puissance, consomme un peu moins, ce n'est qu'une "update" du 2500K (passage du Sandy Bridge à l'Ivy Bridge), mais pour 20€ de différence, n'hésite pas à franchir le pas ...

Merci ! Donc je résume  
Intel core i5 3570k
Carte mère z77
Carte graphique 7870
Ventirad Coolermaster Hyper 212 EVO  
Kit Dual Channel DDR3 Gskill Ares, 2 x 4 Go, PC3-12800, CAS 9  
 
Bon après le i3 , je ne sais pas si sa vaut le coup ?

en gaming pourquoi pas, en montage vidéo non

D'accord merci.
 
& je ne sais pas si vous êtes au courant mais une nouvelle séries de FX vont sortir , basée sur une autre architecture , croyez vous que ça vaudra le coup ?

Bonsoir
Probablement pas, non...

http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 2981_1.htm

sinon en full amd:
http://www.topachat.com/pages/conf [...] z11=inu339
 
pour moi c'est absolument terrible comme config overclock.
 
tu peux gratter environ 30 euros en changeant de boutique et encore 20-30 euros en attendant 2 ou 3 jours que les revendeurs français repercutent la baisse de prix des processeurs amd.
 
l

La différence est trop grande au niveau des performances surtout dans les jeux ...
Edit : c'est clair qu'en oc le 8150 monte haut il me semble qu'il a battu le record, il  est a peu prêt  8 ghz non ?

pas vraiment , pour le moment le bottleneck se situe surtout au niveau de la CG.
Il faudra encore quelques années pour que les jeux commencent a titiller des processeurs comme le FX-8150.et vu l'évolutivité de la plateforme AMD , il n'aura aucun probléme a changer juste le processeur pour etre de nouveau tranquille et pour pas cher en plus.

Donc a carte graphique égal aucune diff entre un i5 et le fx8150 ?

 
 
il y a bien des FPS en moins , mais rien de détéctable en tant que joueur (pour avoir essayé les deux configs sur skyrim en full HD avec max détails sur une hd 6870).
 
mais bon entre 230 euros pour le i5 et 150 euros pour le fx .... je pense que c'est mieux d'investir dans la carté mère.non?

En air cooling les deux se oc quasiment pareil a peu prêt 4.6ghz
Etant donne que le 8150 consomme plus ce qui engendrera forcement une grosse alim je me dis autant reste chez intel surtout pour un utilisateur lambda qui ne fera pas forcement d'oc ...

Bonjour,  
 
avec une CG moyenne ou basse gamme de la série HD6000  pas de différence mais pas dans le haut de gamme.  
 
Pour les HD7000 en milieu et haut de gamme, il faut du Intel.

bravo les gars
il part sur une 7950 et vous le proposer une 7870 juste pour avoir un cpu plus puissant
bravo les gars ça c'est du fanboy intel
avec un i5 et une 7870 il va jouer mieux qu'un fx+7950,
waou !!!!!

C'est clair que pour comparer les CPU il faudrait déjà rester sur la même CG. S'il veut une 7950 alors autant rester dessus...

Après il me semble avoir vu pas mal de tests ou le FX 8150 se fait bien manger sur pas mal de jeux, notamment ceux qui ne reposent pas sur beaucoup de multithreading. Le FX8150 est un processeur à 8 cores, mais la performance par core ne semble pas au niveau des i5 (sandy ou ivy, à noter qu'il n'y a que 30€ de différence avec le 2500K et 45€ avec le 2550K, on est loin des 80€ que j'ai lus plus haut...). Celà dit les jeux les plus récents et ceux à paraitre vont très certainement reposer de plus en plus sur le multithreading, où le FX rattrape un peu de retard...

Donc pour moi l'intérêt du FX 8150 par rapport aux i5 dépend vraiment de l'ulisation du PC. Pour de la CAO voire de l'encodage/transcodage video, il peut s'avérer intéressant. Pour du jeu haut de gamme, je pense qu'il est légèrement derrière les i5, à moduler en fonction de l'évolution des techno utilisées dans les futures générations de jeux...

 
Oups je pensais qu'il voulait une 7870 !!! Pour une 7950 change tout dans ce cas.
 
pour la différence de prix ,  I5 3750K est a 216 euros et le fx 8150 sera dans quelques jours a environ 150 euros sinon moins. ça fera quand meme 65 euros de différence.
 
Sinon je partage ton analyse , pour le jeu haut de gamme il est légérement dérriére le i5 mais je maintiens que cela ne géne en rien l'expérience utilisateur.

Voici une config en intel , pour le boitier c'est selon tes gouts.
Sachant que le shinobi n'est pas mal si tu veux un design simple et un boitier pas trop cher.
Tu peux baisser le prix en prenant le i5 2500k au lieu du i5 3570k
Pour la CM je te conseille de garder celle ci.
 
http://www.topachat.com/pages/conf [...] in10046679
 
Sinon si tu ne compte pas overclocker , vire le ventirad et prend le i5 3570 ou le i5 2500 sans le "k" tu gagneras encore des sous

Merci de toutes vos réponse et conseil !

http://www.cpubenchmark.net/cpu.ph [...] Eight-Core

Loool !
Géniale cette config overclock (orientée gamer rappelons-le) avec une carte mère à 220€, un CPU mauvais en jeux et un ventirad trop petit !
Des fois on se marre bien ici !
 
 
 

Que tu dis !...
En attendant, avec une grosse CG il y a de grosses différence de fps entre les CPU Intel et AMD
=> http://www.hardware.fr/articles/863-22/moyennes.html
 

"Des années", rien que ça !...
Alors si la durée de vie "jeu" du FX-8150 en est à des années, celle du 3570K doit froler la dizaine d'années !
 

Sûr !... Les mecs ayant acheté un phenom sur plateforme AM3+ sont ravis de pouvoir changer leur CPU pour un FX aux performances... identiques !!
 
 
 

Ah, tiens, quand même une certaine reconnaissance des faits...  
 

Evidemment... pourquoi n'y ai-je donc pas pensé...
Voyons voir ce que l'on peut en déduire... vu que la 6870 fait tourner skyrim en Full HD au max de détails, ce doit être aussi le cas de la 7950, aucune différence détectable donc... => On peut en déduire qu'il est inutile d'acheter une 7950 et qu'il vaut mieux prendre une 6870.

Et puis ça c'est du protocole de test ! Se baser sur un seul jeu, avec une carte gaphique moins perf qu'une 5870 sortie il y a 3 ans, c'est sûr que c'est très significatif !...
Tu m'étonnes que dans ces conditions le "bottleneck" soit au niveau de la CG !...

(Oui, " " aussi, il faut bien le reconnaître, ça atteint tout de même le stade comique !)
 
 
 

Pour sûr !...
Et donc, quel est l'avantage de mettre 220€ dans une carte mère plutôt que 100 ou 140€ ??...
 
 
 

Et bien il semblerait bien que oui, la différence de perf en jeu entre un i5 et un FX étant bien plus grande que celle qui existe entre la 7870 et la 7950 !
 
Et, ceci étant dit, ça ce n'est pas du tout un commentaire d'un fanboy AMD, nooooooon...
 
 
 

"Légèremement"... l'i5 est juste plus de 60% plus performant, dixit HFR...
 
 
 

Enfin une config plus adaptée et raisonnable (c'est sur que prendre une CM 100€ moins chère a du considérablement gréver les performances !)...
 
 
 
Et pour finir, voici la config que je conseillerais :

+ cette alim, Be Quiet Pure Power L8 630W (modulaire), 75€ : http://www.amazon.fr/quiet-Aliment [...] 566&sr=1-2
 
Total : 813€.

je crois que tout est dit dans le post de F117-a

Bonjour
Une superbe frappe chirurgicale du nighthawk, rien à redire

Respect    

Ca sent la GBU tout ça

Et bien merci F117-a !

Vi une bonne mise au point.

Par contre faut pas tomber dans le bashing systématique pendant que tout le monde applaudit. Il est clair que les dernières architectures AMD ont démontré leur incapacité à se hisser au niveau de celles d'Intel, pour ce qui est des jeux.
A noter pour la défense de siccagm que j'avais moi-même suggéré que le FX 8150 était "légèrement derrière" le i5, mais à prix équivalent soit quelque chose de l'ordre du i5 2300. Et même là il y a encore un peu plus de 30% de perf en plus en faveur du i5 (j'ai vu d'autres tests que les sacro-saints HFR ou les i5 étaient aussi largement devant, mais l'écart était inférieur). Après il ne faut pas perdre de vue que le 3570K est quand même à 40€ de plus, mais ce sont 40€ bien dépensés si l'on veut monter une machine orientée "gamer".

 
   
 
Je suis loin d'etre un Fanboy AMD , mais toi tu a l'air d'un hater tout court.
bref personellement je pense inutile de dépenser plus de 216 euros pour un processeur alors qu'on peut avoir a peu prés la meme chose sur les jeux pour 150 (PAS avec une HD 7950 bien sur)
 
et selon le lien que tu a donné (http://www.hardware.fr/articles/863-22/moyennes.html)
en moyenne applicative le fx-8150 s'es sort mieux que tous les i5.
En moyenne de jeu il se fait exploser mais il ne faut pas oublier que la moyenne a été faite sur des jeux qui ont commencé a etre développés il y a 4 a 5 ans et qui n'ont pour la plus part pas bénéficié de l'essor d'un multithreading performant.
Sur les jeux plus reçent , j'ai vu des benchmarks ou il s'en sortait relativement trés bien , donc les 40% de moins , c'est de la fabulation.
 
Bref relax max

Je ne suis pas du tout un hater d'AMD !...
En revanche envers les gens qui recommande AMD pour jouer en disant que c'est aussi bien qu'Intel...
[Oui je suppose que cette partie du post s'adresse à moi, même si je ne suis jamais cité... à moins que tu ne t'adresses à toi-même et que tu te traites toi-même de hater puisque la seule citation que tu fais est celle d'un de tes propres messages...]
 

Le FX-8150 n'est pas encore à 150€ et puis bizarrement la carte graphique envisagée est plutôt une 7950 et non pas une 6870...
 
 

Moins de 1% de mieux que 3570K, quelle gloire pour un octo-core vs un quad-core...
Certes il est moins cher, mais encore une fois, ici il s'agit d'une config tourné vers le jeu, pas vers l'applicatif...
 
 

Il y a 4 ans le 1366 sortait avec ses i7 quad-core et hyperthreading, les développeurs n'ont donc pas vu apparaître les CPU multi-core la semaine dernière...
Et puis ils sont pas stupides, s'ils savent que le développement de leur jeu va leur prendre plusieurs années, ils savent aussi que pendant ce laps de temps le marché des CPU et des GPU va évoluer, ils en tiennent donc compte et anticipent...
 
Perso je n'ai pas vu te test sur des jeux "avant-gardistes" où le FX-8150 rattraperait (dépasserait ??) les perf des Intel en jeu, je veux bien des liens si tu as...
Mais bizarrement AMD ne doit pas non plus les avoir vu, sinon il les mettrait en avant et ne braderait pas ses CPU ; pour mémoire à sa sortie le FX-8150 était vendu 240€, s'il chute à 150€ ça fait une belle dégringolade alors que les prix des CPU Intel n'ont pas bougé (certes il y a eu une nouvelle gamme 10% plus perf)...

Dépasser les perfs intel sur les nouveaux jeux? je n'ai jamais prétendu une chose pareille ...mais avoir un écart raisonnable oui et je vais te trouver des benchmarks.
Sinon tu pense que c'est réellement que c'est utile de jouer a 70 FPS?
Ton oeil ne verra meme pas la différence avec une 50 FPS.
 
Et sinon pour pour Krux , voici une config amd sur laquelle tu peux jouer tranquillement , juste avec un phenom X4  
 
http://www.topachat.com/pages/conf [...] in10046679
 
tu rajoute le boitier et tu rentre parfaitement dans tes 800 euros.
 
 
 

 
Eh bien tu n'a qu'a aller relire tes bench , tous les testeurs te dirons a chaque fois , ce jeu n'est pas optimisé pour le multithread bla bla bla ne tire pas partie bla bla bla...  
Rien que sur le lien que tu a posté , ils l'ont dit.
 
Non les devs ne sont pas stupides , mais former tous les devs d'une boite pour qu'ils optimisent leur code ça coute du temps , de l'argent pour quelque chose qui ne servira pas tout de suite car le parc informatique se renouvelle assez lentement (non non les acheteurs de jeux ne sont pas tous des hardcore gameurs qui changent de config tous les ans)

Allez rien que pour toi si tu sais lire l'anglais
 
http://www.hardocp.com/article/201 [...] e_review/2
 
test de Battlefield 3  
 
 
je cite pour le mono player:
 

 
Et pour le multiplayer:
 

 
 
Et tu remarquera que le fx-8150 ne dépasse jamais les 87% en max , que tous les coeurs sont utilisés et que il tourne a 53% de puissance en full HD avec max details.
 
Ceci est un jeu récent et bien optimisé pour le multithreading.
 
Sur ce bonne nuit j'éspére avoir reussi a mettre un léger doute O grand connaisseur.

Ce n'est pas la question !
Schématisons, si en admettant que le rapport de force aujourd'hui est de 70fps vs 50fps pour , demain il sera de 50fps vs 30fps et là oui on verra largement la différence !
On n'achète pas une config pour seulement les 6 prochains mois ! Un CPU peut durer plusieurs années !
 
 
 

Exact, les jeux ne tirent pas le plein parti des architectures multicores des CPU, je n'ai jamais dit le contraire.
Le Q6600 est sorti il y a 5 ans et demi (et donc annoncé bien avant), la situation dure donc depuis un bon moment...
=> Tu ne peux pas prophétiser l'arrivée imminente d'une majorité de jeux qui tireraient mieux parti du multi-core que ceux actuellement sur le marché !!
 
 
 

Je prend note...
OK, il y a un test d'HardOCP (site dont je ne remet pas en cause le sérieux et oui je lis l'anglais ) qui met au coude à coude le 8150 et le 2500K dans 1 jeu (BF3), allé, 2 jeux (BF3 + F1 2011)... sur 3, ça manque quand même un peu d'exhaustivité...
 
 
 
Si le 8150 est parfois capable de rattraper les CPU Intel (ça reste à prouver, cf propos suivant) mais qu'il est largement largué par les Intel sur une autre (grande) majorité de jeux, il reste quand même une (très) mauvaise affaire en terme de jeux !
 
 
Par ailleurs les conclusions tirées de ces tests sont largement discutables... :
 

• Comme je l'ai déjà dit, il aurait été bon d'avoir plus de jeux testés, histoire d'essayer d'avoir quelque chose de plus représentatif...
• Il aurait été aussi bon d'avoir plus de CPU testé, pour comparer les perfs de ces "gros" CPU avec des CPU plus bas de gamme (i3, FX-6xxx) ou plus ancien (i7 1366, quad 775, Phenom II)...
• Une chose intrigante apparaît avec les tests des CPU overclockés... : les perf ne bougent quasiment pas !! Et ce dans tous les jeux !... De là à se dire que même lors des tests @stock les configurations n'étaient pas CPU limited mais GPU limited il n'y à qu'un pas qu'on ne peut pas s'empêcher de faire !...

Et, en tous cas, un bon test ne devrait pas laisser un tel doute !
C'est là par exemple que des CPU moins perf auraient été utile notamment... S'ils avaient eux aussi donné les mêmes framerates que les plus gros, il aurait été alors clair que le test n'était pas du tout adapté pour mesurer les différences de performance en jeu de ces CPU !...
 
 
 

Là tu as mal lu ou je ne sais quoi, mais il n'est pas du tout question du taux d'utilisation du CPU dans ces tests, ces valeurs (87 max, 53 average) correspondent à des framerates !!
 
 
 

Je ne suis pas un "grand connaisseur", je ne détiens pas de vérité supérieure, mais j'ai moi aussi lu quelques tests...
Et non, j'ai bien peur que non, en ce qui concerne ton espoir !
Surtout vues les lacunes du test en question !
Il est beaucoup trop peu signifiant et pas du tout représentatif de la diversité des jeux.
 
 
 
 

Mais bien sur !...
Après t'être donné du mal pour essayer de redorer le blason du 8150, tu lui conseilles un vieux Phenom II, bien battu par le vénérable i7 920 bientôt 4 ans au compteur ! Autant acheter de l'occasion...
Une fois de plus, on n'achète pas une config pour les 6 mois à venir seulement !
Il est très courant que, lors de son achat, un gros GPU soit superflu pour jouer dans de bonnes conditions à de nombreux jeux, son potentiel étant alors pleinement exploité par les jeux futurs, il en va de même pour les CPU !
 
 
Et puis ta config n'est pas très flatteuse, pour 800€ tu lui colles un Phenom alors que moi j'ai réussi à rentrer dans le même budget un 3570K deux fois plus cher... il doit y avoir un loup...
=> Tu as intégré un disque dur alors que ce n'était pas demandé ! Tu vois, je t'aide à montrer aux yeux peu attentifs que ta config est en fait moins chère (mais pour quel niveau de performance ? ^^)...
 
Cela crée donc une certaines marge par rapport au budget total à la disposition de Krux...
Et le seul point où il est raisonable d'investir une somme de l'ordre de la centaine d'euros c'est le CPU !
Tout est contre toi, même le budget de l'OP !

Salut,
Ça fait longtemps que le compte de Fx est réglé, c'est acceptable bien que discutable dans une config budget mais pas à 800€ ...
 
Un de + http://www.presence-pc.com/tests/j [...] -23438/10/
 
Avec les jeux CPU dépendants un proc Intel vs Fx apportera plus de FPS que de monter la CG d'une gamme ...
 
Les fanboys ici il y'en a peu, ce qui intéresse c'est obtenir le meilleur rapport prix/perf (en tenant compte de la fiabilité tout de même )