Bonjour,
Je suis actuellement avec une Sapphire X1600 Pro en 1680x1050 et en dual screen (deux 20' : ViewSonic 2025wm) depuis peu et je trouve que des ralentissements apparaissent.
Je voudrais donc changer ma CG, et ma question concerne sa remplaçante !
Je précise que l'utilisation est uniquement destinée à mon activité d'infographiste (pas de 3D) et non pour le jeu.
J'hésite donc entre la Sapphire Radeon HD 4850 - 512 Mo GDDR3 et la Radeon HD 4870 - 1 Go GDDR5 ... je sais ce n'est pas la même cours de jeu ...
Mais est ce réellement nécessaire d'avoir la 4870 pour mon besoin ?
Merci de vos éclairages est avis !!!

a mon avis les ralentissments ne viennent pas de la cg
 
en infographie une cg ne fait que l'affichage et ca même un chipset intégré le fait
regarde plutot du coté ram et cpu, voir DD : est ce que ca swap quand ca "rame"?

Merci pour ta réponse ...
Non du côté hardware cela est ok car si je rebalance l'affichage sur 1 seul écran les ralentissements disparaissent !
Je parle de ralentissements assez légers, déplacement de blocs textes moins rapide, transitions lors de l'utilisation de raccourcis : CTRL S, CTRL W, sélection de certains éléments au clic moins précis, mais attention cela reste très légers, c'est pour cela que je pensais changer ma CG afin de faire disparaitre totalement ce genre de perturbations ...!
Pour la config : Athlon 64 X2 Dual Core 4200 + 4Go de Ram + DD Raptor 74Go + 36 Go .. je ne pense pas que cela vienne de ma config !

en effet ta config semble correcte pour ton utilisation
a ta place (mais ce n'est qu'un conseil) tu devrais lancer le moniteur de ressource et faire un traitement sur 2 écrans et dés que tu as un ralentisement tu bascule sur le moniteur pour voir si ta charge cpu ou ram n'est pas à 100%
si ce n'est pas le cas, effectivement ca ne peut être que la cg

Merci pour ton conseil !
Cependant j'ai déjà réaliser le test :
Je bosse sur une mise en page, déplacement des blocs textes, si je suis en dual screen, le déplacement se "traine" presque insignifiant, je repasse en un single screen, hop l'effet disparait !
C'est pour cela que j'en avais déduis à une limitation de la CG actuelle ...
Si c'est bien cela ... j'aimerais bien une chtiotte réponse à ma qustion originale !!!
Merci en tout cas !!

Salut
 
Je suis moi aussi manipulateur de gros fichiers dans mon activité (design) : 3D, illustrations Photoshop / Illustrator, posters A2 voire + sur Illustrator aussi etc.
 
Peux-tu préciser quelle taille de doc tu travailles, sous quels soft et quel OS ? Serait bien de savoir aussi comment tu as configuré ton swapp.
Ton hardware est bon en tout cas.
 
 
 
p@+

Merci pataratapat ...
Je suis sous XP Pro / les fichiers sont d'un format variés mais souvent sur une base A4, mais je travaille également le webdesign.
Softs : Photoshop/Illustrator/Indesign/Flash/Dreamweaver ... etc  
Pour le SWAP il est a 4092Mo ...
A+

Sur un disque séparé le swapp ?

A4 comme format, si y a quelques calques et de la définition pour du print, ça suffit à largement dépasser la capacité mémoire de Photoshop.
Le CS1, même sur OS 64 bits, se bride seul à 1.7Go de Ram par exemple... :L Après c'est mémoire virtuelle et Raptor qui gratte.

Maintenant si tu constate un changement de fluidité juste quand tu double la surface d'affichage, ça semble en effet vouloir dire qu'une X1600pro lutte un peu pour du haute résolution x 2.

C'est quoi les spec' de cette carte ? 256Mo 128 Bits ?

Peut-être peux-tu commencer à regarder du côté des drivers ? Voir si des optimisations ne sont pas à trouver dans des mises-à-jour...

p@+

Non mon swap reste sur le même disque ... d'ailleurs si tu as queqlues liens ou explications sur çà ...  
Mais rien qu'un déplacement d'une fenêtre de l'explorateur peu laisser une "trainé" ... légère ... et je te confirme qu'un balancement single > dual > single rétablis la bonne fluidité des mouvements ...
Pour les drivers ils sont à jour ...

Ce qui chagrine un peu dans ta config, c'est qu'il s'agit d'une carte 128 Bits apparement, ce qui n'est pas bien violent dans l'absolu.
En plus t'as un modèle de base 128 ou 256 Mo, ça m'étonnerait pas que les perfs s'écroulent un peu...

Après si t'as un modèle 512Mo là ça devrait me semble-t-il largement suffire.

Ton XP, a-t-il un skin particulier ? Travailles-tu avec l'apparence toute option Playskool like, ou bien t'es en Windows Classique ?

p@+

MA CG est bien une 512 Mo ... pour ce qui est de XP il est skiné avec CrystalClearXP ... mais le problème ne doit pas venir de là car tout était ok avant le dual ... je suis en dual depuis 4 jours !!!
Pour ma carte voici le lien ... http://www.sapphiretech.com/en/pro [...] p?gpid=133

Bah le pb peut venir de ton interface gourmande entre autre oui, du moins je pense.
Il me semble qu'un double 1680*1050 ça commence à faire pas mal de pixels à afficher. Et cette carte n'est pas un monstre, malgré 512 Mo de VRam.
 
Si tu étais pas loin de la limite avant, tu ne le sentais pas mais tu viens de le mettre en évidence avec un 2eme écran à afficher.
 
Idéalement faudrait qu'on puisse te prêter une autre carte pour comparer, 256bits si possible, car la quantité de VRam ne fait pas tout.
 
 
p@+

Après vérif, j'ai mis le dernier catalyst ... l'effet de "trainé" à disparu ... je vais voir ce qu'il en est lorsque je taf ... tu as des produits en tête en 256 bits ?
A+ et merci en tous les cas ...

Bah moi vu que je fais de la 3D sur ALIAS StudioTools, je privilégie nVidia, qui a longtemps était sensiblement meilleur qu'ATI (meilleure fluidité, pas de bug d'affichage). Du coup j'ai craqué pour une GTX260, 896Mo 448Bits.  
 
Dans ton cas, pour 150€ de mémoire, je pense qu'une GeForce 9600 ou 9800 GTX peut se révéler un bon choix : 512 Mo ou 1Go 256bits + support de "Cuda", un module dont se sert ADOBE CS4 je crois, mais je n'ai pas plus de détails. L'idée de ce module étant de donner du boulot au GPU en plus du CPU. Faudrait chercher des info .
 
Ceci dit si avec une m-à-j des drivers ta carte continue de faire son job, garde là, non ?
 
 
 
p@+

il me semble que pour 150€ tu peut avoir une 9800gtx+
il y a même une gtx260 192sp en promo je ne sais plus ou à 170€

Merci pour tes infos et retours ...les symptomes réapparaissent dès que je "charge" l'affichage en fenêtres ou soft ...  je m'en vais de ce pas regarder ... mais ATI / nVidia ... encore ce dilemme ... je venais juste de repérer une Gainward Radeon HD 4850 512 Mo GS ou une Gainward GeForce 9800 GTX+ avec Cuda ... a voir !

 
Mouais c'est pas encore là en fait...
 
 
p@+

Hum ... une Gainward GeForce GTX 260 896 Mo DDR3, va falloir que je me décide ...

Pour ne faire que de la 2D je pense que c'est un peu gaché, mais tu fais ce que tu veux de ton fric ^^
Attention cependant à la taille de la carte, 27cm les 260 et au delà, ça rentre pas partout, sans compter la conso et les T°, que tu pourrais contenir avec un modèle de la gamme inférieure.
 
Après il y a les Matrox, mais personnellement je n'ai jamais utilisé, parait que c'est super optimisé 2D.
Moi je connais que les Quadro en carte pro, la plupart du temps des daubes sur-chères...
 
 
p@+

Oui c'est clair !!! Mais le fric ... il est déjà dur à gagner alors je préfére regarder pour acheter quelque chose qui tienne la route, plutôt que de gratter 30-40€ au départ et se retrouver avec quelque chose légéremetn mieux que ma X1600 !!! Je pense avoir choisi ... une Gainward Radeon HD 4850 512 Mo Golden Sample Edition.

une carte de gamer est inutile pour de la 2D, et la quantité de ram de la cg n'y change rien non plus.
 
si t'as des soucis, c'est pas du coté de la cg qu'il faut en chercher l'origine
 
j'ai pas tout lu en detail, ms c certain qu'une HD4850 ou pire une GTX260, c'est de l'argent foutu en l'air.
 
 
 
question con, ms ds photoshop t'as paramétré la quantité de ram qu'il peut utiliser?

un petit calcul me donne 13,5Mo de ram pour deux 1680x1050. Quant à la partie 2D d'une carte graphique, pour une même génération, elle est identique sur une carte à 30 euros et une à 300 euros.

problème de pilote on dirait. si changement je mettrais une 8400GS. ou n'importe quoi d'occasion (éviter les cartes haut de gamme ou même milieu de gamme, c'est du gaspillage de watts)

une vieille carte vidéo 4Mo PCI peut permettre de tester : un écran sur la X1600 et un écran sur la vieillerie (en 16bit sur la vieille. il faut 8Mo pour du 1680x1050 32bits.)

Comment calcule-t-on la quantité de VRam consommé ?
Quel logiciel existe pour la connaitre en temps réel ?
 
 
 
p@+

pour un simple affichage 2D standard (un vista "3D" ou compiz fusion compliquerait les choses) il suffit de tout multiplier : hauteur*largeur*bits par pixel.
 
ainsi, ça permet de savoir qu'une carte vidéo 2Mo peut faire du 1024 16bits ou du 1152x864 16bits, qu'une carte 4Mo peut faire du 1280x1024 24bits .
autrement dit les cartes vidéo modernes, ça fait longtemps que la question de la quantité de ram ne se pose plus pour la 2D.

Mais dans le cas d'appli 2D/3D pro, ça serait intéressant de connaitre combien pompe les softs.
 
J'arrive pas à trouver via Google une petite application pour faire un head-up de l'usage de la CG, un peu comme le Gestionnaire des Tâches de Windows.
 
 
p@+

oui; rivatuner peut le faire.

que je sache, la ram de la cg n'est utilisée que pr le stockage des textures,
 
donc mme dans le cas d'un appli 3d genre maya, max, etc, tu risques jamais de saturer

Mais j´en revient toujours à mes softs de rendus 3D temps-réel .
 
Bon bah si Riva peut le faire, je vais me l´installer .
 
 
 
p@+

Merci pour vos réponses qui deviennent débat !!!  Pour les paramètres de RAM, oui c'est fait ... pour ce qui est de la carte elle est commandée, on verra si c'est mieux ... (je suis quasi sure mais bon ...). Pour le reste de vos infos merci car cela m'a appris quelque chose !
Avant de vous faire un retour sur la nouvelle carte, je reprécise 2 choses :
- les légers ralentissement n'existaient pas avant le passage en dual : donc CG ou processeur ou RAM ... avec 4Go de ram, un dualcore je pense que ces critères sont écartés surtout qu'en charge le processeur ne sature pas ! Donc je me suis tourné vers la CG ... erreur ou banco ... on verra cela cette semaine !
A bientôt et merci !

erreur,
 
ms tant pis

Ah oui ...  et hormis le proc, la CG et la RAM, quel élément ralentirait certains déplacement en dualscreen ?  
Car sans jouer aux "Experts à Trouville-les-Oies", un seul écran pas de prob depuis presque 2ans,
je passe en dual depuis 4 jours : ralentissements légers, je rebascule, ils disparaissent ...
Le lien entre l'affichage et les softs est bien la CG, même si de scientifiques calculs permettent de voir
que la carte n'est pas utilisée à 50% pour du 2D, il faut reconnaitre que la CG à son importance même en 2D.
Et je suivrais presque l'avis de pataratapat concernant les 128 Bits / 256 Bits ...
Peut être mercredi pour un petit retour ...
A+

ca peut etre logiciel,
 
ms ca me parait plus qu'improbable que ce soit ta cg qui tienne pas le coup pour du bi-ecran
 
de la 2D ca demande rien, et comme dit plus haut, meme une pauvre cg d'il y a 8ans avec 16mo de ram en est capable,
 
 
j'y ai pas pensé plus tot, ms si tu es sous CS4, c'est peut-etre tout simplement lui. Moi je n'ai jamais eu de souci, sauf depuis que je suis passé a CS4, j'ai des ralentissement (une sorte de mini freeze), lors de chaque deplacement, et pour en avoir parlé sur un autre forum, je suis pas le seul.
 
 
ms bon, c pas grave hein, c'est pas comme si t'avais mis 400€ ds une cg pr rien (t'as pris une 4850 c ca?)
 
au pire, tu joueras un peu pour rentabiliser

Oui aahhaha excellent !!! oui c'est bien une 4850 GS, pour le reste je ne suis pas sous CS4 !
 

salut,
 
tu surveilles l'occupation cpu quand les 'saccades' arrivent ?
 
désinstalle tout ce qui touche l'affichage : thèmes, ultramon, rivatuner, atitraytools, codecs video, ... et ne paramètre le dual screen que dans le ccc.