Reprise du message précédent :

 
je suis d'accord pour dire qu'un smartphone utilisé généralement à 20-30 cm de recul n'apporte rien en précision d'image au dela de 400 DPI.
 
Par contre des écrans à très forts DPI devraient permettre l'arrivée de la 3D sans lunettes!

 
Ca doit être la seule utilité. Vive la tête de la batterie dans une telle utilisation...

L'argument de Sony est simple : "qui peut le plus peut le moins".
 
Ensuite, une densité de pixels aussi élevée est pratique la lecture des caractères asiatiques.  
 
Et puis ne pas oublier que le contenu 2160p va se généraliser dans les années à venir, les gens voudront en profiter de manière native sur leurs appareils, aussi petits soient-ils.  
 
Apparemment, l'augmentation de pixels n'a pas d'influence en terme de consommation, c'est davantage la taille de l'écran qui joue. Mais qui dit écran plus grand, dit appareil plus grand, et donc plus de place pour une batterie de meilleure capacité.  
 
Par contre, il y a plus de puissance de calcul qui est exigée mais quel impact sur la batterie en web ? En jeu, à mon avis, les jeux Android ne dépassent pas 1080p pour l'instant.

 
Oui, mais avant ça il faudra que le hevc soit correctement implémenté (h265), que la mémoire augmente pour tout ce qui ne sera pas compressé en hevc. Il y a un intérêt que j'arrive à voir dans le 2160p c'est que c'est un multiple de 1080p donc moins débile que le 1440p. Bref, il faut de toute manière que quelqu'un pousse dans le sens de l'augmentation ne serait-ce que pour voir les prix descendre.

 
non...
 
au dela de 400 DPI, aucun intérêt. et je te dis ca alors que j'ai plusieurs applications pour apprendre la japonais!
 
l'oeil n'est pas un microscope infini, l'oeil a ses limites. Et la limite de l'oeil, c'est environ 400 DPI à 20-25 cm.
800 DPI sur un smartphone n'a aucun sens.
à 400 DPI les caractères japonais sont parfaitement nets.  (j'ai un htc one m7 à 470 DPI)

L'augmentation du nombre de pixel induit forcément une puissance de calcul plus importante, sinon la 4K ne nécessiterait pas une telle puissance de calcul pour avoir des perf similaires à du FHD, et ce peu importe la taille de l'écran.
Du coup il y a nécessairement une augmentation de la consommation, quand tu rajoutes une carte graphique dans une config PC pour accéder à la 4K dans les mêmes conditions (voir moins bon) qu'en FHD, ce n'est pas négligeable sur la consommation.

Certains affirment qu'ils voient une différence entre un 1080p 5 pouces et un 1440p 5,1...
 
Qui croire ? Il y a vision et perception.  
 
On a pas tous la même qualité de vue aussi.
 
Les myopes, par exemple, voient mieux de près que les autres.
 

 
effet placebo....  
fais leur faire une comparaison en masquant tout le contour du téléphone pour qu'ils soient incapables de reconnaitre le modèle, tu verras le résultat..... ca ve devenir tout de suite plus difficile....  
 
 

 
ca tombe bien je suis myope....  
 
sans lunettes j'y vois très très bien de très près (à 10 cm environ).
sur mon smartphone en 470 DPI sur des sites en japonais, c'est parfaitement net.
comme je disais : l'oeil n'est pas un microscope et à ses limites. 800 DPI n'a strictement aucun sens. c'est du flan marketing.

Putain on pourrait revenir au sujet 2 secondes ?!? L'auteur veut des conseils pour son écran 1440p, vous en avez ? Si oui donnez-les, sinon créez un nouveau post intitulé "intérêt UHD 24 pouces" ! Mais stop le HS

 
Ya l'asus PG278Q dont l'intérêt est la possibilité de faire de la 3D. Ya le Acer dont l'intérêt est les belles couleurs. Voilà.

Je vais prendre le Acer en ips appartement c'est juste sublime avec la G-Sync et 144hz.  
Et la 3d c'est gadget j'ai déjà eu y a longtemps..  
 
Merci

Parfait