Reprise du message précédent :
Je ne sais même pas quoi répondre.  
 
Calé dans mon fauteuil en mode "posay" je suis à 1m. Acuité visuelle pas trop dégueu, j'ai pas besoin de me coller à l'écran.
 
Bref, ça n'aide en rien l'OP. Concernant le processeur je doute que le i5 fasse bottleneck.  
 

 
On n'achète pas des écrans 21:9 pour de la lecture web ...

 
pour du jeu et des vidéos, avec disons un 24 / 28 pouces : oui tu peux être à 1m de recul.
pour tout le reste : impossible. Sauf si tu zoomes l'affichage.

 
ce n'est pas du 21/9, c'est du 16/9 en UHD 40 pouces à 100% pour l'affichage... capture faites en 3840x2160
 
regarde de plus près.

Ok j'ai pas laissé charger l'image.
 
De toute manière la question ne se pose pas, puisque vu la manière dont l'OP tourne la chose, l'écran est une donnée non variable.

Ouais mais on parle d'une config pour les jeux hein ....

Et après ton exemple avec l'écran UHD 40" et la navigation, je pourrais te dire la même chose sur mon 32" en FHD. J'ai été obligé de tout zoomer pour que ce soit confortable. Je rappelle que je fais également de la bureautique sur cet écran, je ne fais pas que jouer, je suis en train de taper mon message sur le 32".

Bref, on est encore reparti dans un débat stérile de toutes façons, un peu comme à chaque fois que tu mets les pieds dans l'plat sur un topic, bah j'commence à m'adapter faut croire

 
certes
 
mais on peut supposer qu'il ne fasse pas que du jeu non plus    
 
bon après je suis ok pour dire que pour une utilisation tournée essentiellement sur du jeu, un 27 pouces en 2560x1440 en 144 Hz est actuellement le meilleur choix, sauf à se ruiner avec un sli de GTX 980 ti, avec les problèmes qui vont avec un sli.  
 
je te répondais juste quand tu disais que 28 pouces était trop petit pour un moniteur UHD, ce qui est donc faux.
 
HS fini  

ok, j'aurais du rajouter "trop petit pour du gaming" ^^

 
j'ai supprimé ta dernière phrase trollesque....    
 
après si un 32 pouces avec un pitch dégueulasse te convient, ben ma foi ok.  
Et en zoomant sur ton 32 pouces, tu perds en surface de travail par rapport à un 24 pouces.  mais bon.
et tu parlais de perte de qualité en UHD 28 pouces parce qu'on devait zoomer, et au final tu zoomes aussi avec ton 32 pouces 1920x1080....
 
sinon vas y mollo sur le sujet, parce que la tu nages un peu hein.  
 
autant tu es un gars sympa et tu donnes le plus souvent de bons conseils, autant l'UHD tu sembles ne pas maitriser. (et n'avoir jamais essayé de moniteur UHD)
tiens toi en à ce que tu connais (et tu as des connaissances) et quand tu ne maitrises pas un sujet, vas y mollo (pas taper)

En zoomant sur mon 32", je me retouve dans la même configuration que quand je suis à 40-60cm de mon écran 24", donc c'est strictement pareil, et c'est pourquoi j'ai choisi un 32" pour mon dual screen.

Je rappelle tout de même que le 32" me permet simplement d'être dans un fauteuil pour jouer (un poang de chez Ikéa ... 3615 ma vie ^^), et que mes yeux sont à un peu plus de 1m50 de l'écran.

merci
Ceci dit tu commentes une de mes phrases en balançant ta science (j'peux pas le dire autrement, te vexes pas) pour finir par abonder dans mon sens, qui est : pour jouer dans les meilleures conditions il vaut mieux un 27" 2560x1440 en 144Hz qu'un UHD 28" en 60Hz.

Eh les gars, pas taper mais bientôt on aura du 4K 144Hz quand le DP1.4 sera sorti, et ça mettra tout le monde d'accord. Ou pas ? 8K 60Hz incoming?
 
huehuehuehue

 
je répondais simplement à ces passages qui m'ont fait bondir   :
 

 
c'est tout!
pas taper!  
 
après si tu parlais uniquement jeu à 1m de recul, je suis d'accord. mais fallait préciser.
pour tout ce qui est hors jeu / vidéo, c'est donc faux
 
c'est tout!
pas taper! (bis    )

 
c'est ca
 
avec une bonne carte graphique qui fera 2 fois la puissance d'une GTX 980 ti, ca réglera la discussion  

 
tu pourrais dire : en donnant des arguments.... ca passerait mieux....
 
parler DPI, recul, capacité de l'oeil, ce n'est pas ramené sa science, c'est donner de vrais arguments. c'est tout....

En fait on aurait du commencer par là ^^

Je parlais de gaming (bah oui, un SLI de 980Ti c'est plus souvent pour jouer que pour faire du toshop, quoique .... )

Tu parlais du reste.

Et tous les deux nous parlions de recul.

Enfin bref, tu vois bien que le débat qu'on a eu était stérile, peu importe les arguments apportés étant donné qu'on est d'accord pour dire qu'un 27" WQHD et une GTX 980ti pour du gaming c'est plus adapté qu'avec un 28" UHD (pour le même recul, on est bien d'accord)

 
quiproquo quoi... comme assez souvent    
 
du reste je trouve dommage de zoomer avec un 32 pouces en FHD à 1m50 de recul, tu perds en surface de travail.    
mais bon si ton fauteuil est confortable...

J'travaille pas dans mon salon
Et avec le dual screen j'perds pas grand chose, même si là oui je perds en surface de travail sur le 24" vu que je suis aussi obligé de zoomer (par exemple lire les conv skype c'est chaud, surtout que la police ne peut pas être changée ^^).

Sinon j'ai des yeux de rapace (un peu bourré le rapace, mais quand même !) et ce fauteuil est incroyablement confortable.

 
   
 
donc double écran : 32 - 24 avec zoom obligatoire à cause du 32 pouces et de ton fauteuil    
du coup sur le 24 pouces ca doit pas être joli joli non?
 
avec windows 10 tu pourrais régler les DPI pour chaque écran séparément. Donc plus obligé de zoomer sur ton 24 pouces.

J'devrais aussi pouvoir le faire en bidouillant un peu ma Fedora, mais ça me convient comme ça en fait ^^
Au final je ne mets sur le 32" que ce qui a besoin d'être zoomé pour rester dans mon fauteuil. Pour le reste je m'adapte

(adepte du control + scroll in & out)

Sans vouloir vexer personne, je trouve que vous commencer à vraiment vous éloigner du sujet de base

J'me disais la même chose, c'est ça la passion sur HFr

Gtx 970 > all actuellement (en attendant la new gen)

Pas pour de la 4K, y a michael777 qui va ressortir de son lit sinon
(pas taper)

 
La 1080 Ti ?

 
si si taper
 

 
   
 

1080 pour jouer en 2160 !!!! sacrilège

 
T'as pas dit doubler les perfs?

Attends, j'consulte l'oracle .mmhmmmhhhmmhmmh

hola    
 
Je part bosser, je revient et vous avez flooder mon post lol    
 
Non, je rigole, vous m'avez convaincu, je vais juste me prendre une 980TI avec un écran en 1440P un IPS ? et la G-sync c'est bien ou c'est useless ?  
 
Il y a celui ci    

• Acer Predator XB270HUbprz - G-Sync  

 
Désolé de pas répondre a tout le monde du cou pcq la sa fait beaucoup    
 
Bien a vous  

La G sync c'est bien.

 
Que penses-tu de ma proposition de juste racheter un bon proco mais garder t'as cg en attendant la next gen ?
Si tu veux jouer bien et tout de suite, oui 980ti et 1440p c'est bien. Pour le g-sync, oui c'est très bien mais trop chère pour ce que c'est je trouve. Mais si pour toi c'est pas un problème pourquoi pas.

Le soucis de l'écran Acer 4k n'a qu'une fiche spécial 4k du cou je saurai pas brancher ma 570dessus ^^

Ah mince  
Bon bah 980ti + 1440p ça devient la meilleur solution... C'est dommage mais ça t'évitera d'avoir les problèmes liés au sli. En plus tu pourras la garder vraiment longtemps car si un jour elle ne suffit plus avant de rendre l'âme, ce sera sûrement sur un jeux qui utilise beaucoup physX. Tu pourras donc acheter un gpu bas de gamme dans 3 ans qui ne s'occupera que des calcules physX il me semble (même si dans 3 ans elle devrait encore suffire normalement). À confirmer, je ne me rappelle plus où j'ai vu ça.
Édit : si ce que je viens de dire est vrai, quelqu'un sait si on peut utiliser un gpu nvidia pour les calcules physX et une carte AMD en carte principale ? Si oui ça peut être une bonne affaire nan ?

Que choisir...  
 
Dalle tn avec le Asus  
http://www.materiel.net/ecran-pc-l [...] 06122.html
 
Ou ips avec le predator  
 
http://www.materiel.net/ecran-pc/a [...] 12298.html
 
Dilemme quelqu'un a des avis positifs ou négatif ?  
 
 

Pas si Windows 10 gère aussi bien les très hautes définitions que OS X. On a ainsi un bureau en 1080p perçu (ce qui est bien pour du 22/24 pouces) mais défini en 2160p.

Donc non, un UHD fait sens aussi sur des petites tailles d'écran.

Bref, plus y a de PPI mieux c'est.  C'est juste Windows qui semble être à  la traîne par rapport aux autres OS modernes (Apple, Android...).

 
non et non    
 
le seul vrai intérêt de windows 10 et qu'il peut gérer des écrans avec des DPI différents, contrairement à windows 7 / 8.1
et en 24 pouces UHD à 200%, une application peut être affichée soit avec des caractères "flous" (skype par exemple) soit avec des caractères rikiki (c'était le cas par exemple de LRTtimelapse y a quelques semaines avant la dernière mise à jour)
ceci dit, ces problèmes restent rares en 2015. Mais windows ne gère pas du tout l'UHD comme sur mac, rien à voir.  
 
et donc je déconseille un 24 pouces en UHD. 28 / 32 pouces sinon rien  

Donc tu interdis les futurs smartphone avec écran  en 2160p et plus de 800 PPI comme le prochain  Sony en 5,5 pouces ?  
 
Tu te trompes de combat, c'est Windows qu'il faut interdire, pas les écrans avec PPI élevés.

 
ouh la ne mélange pas tout et ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dis.....
 
je parle de windows en UHD, c'est tout.
et je maintiens que 24 pouces en UHD est à éviter.  

 
Je pense que c'est possible, mais je pense que ton ordi va en chier pour les pilotes xD et puis vu la quantité de PhysX dans les jeux :> c'est pas rentable.

 
Moi je les interdis, ça n'a AUCUN intérêt, sauf aller dans une guerre marketing débile de gros chiffres et des batteries de plus en plus grosses qui durent de moins en moins longtemps. 800 PPI, t'as l'écran collé au nez ? Je suis encore sur un Nexus 4 et j'utilise aussi un samsung s6 edge (1440p). J'admets qu'un écran en 1080p sur du 5.5 pouces je vois l'intérêt, autant plus l'intérêt devient très limite. Et en plus ça oblige les devs à rajouter une bibliothèque d'icônes qui gèrent une telle résolution...
 
Pourquoi crois-tu que peu de constructeur vont au delà et que certains reviennent / restent au 1080p ? Ca consomme trop pour zero utilité.
 
Non n'essaie pas de me convaincre que ça a du sens, ça n'en a pas.

 
je suis d'accord pour dire qu'un smartphone utilisé généralement à 20-30 cm de recul n'apporte rien en précision d'image au dela de 400 DPI.
 
Par contre des écrans à très forts DPI devraient permettre l'arrivée de la 3D sans lunettes!