Salut !    
 
J'aimerais avoir l'avis éclairé des grands maîtres de HFR sur une nouvelle configuration. J'étais très friand des configurations à base d'AMD/ATI il y a quelques années, mais en cherchant un peu partout en quête d'information sur les générations actuelles, j'ai cru voir qu'AMD était pas mal à la ramasse... Pourtant au vu des prix de leurs procos, je trouve la prestation honnête  !
 
Du coup je me suis lancé en quête d'une machine à moins de 800€, en essayant de me baser sur plusieurs comparatifs (notamment ceux de Surlix.com ... ) . Je me suis également aidé de Topachat pour centraliser tout ça, nettement plus agréable à gérer que le panier de bien des sites marchands    
 
Voilà donc ma configuration : ici
 
Les composants :
 
Processeur AMD FX-8350 Black Edition (4.0 GHz)                     178.90 €
Carte mère Gigabyte GA-990XA-UD3                                     89.80 €
Corsair H55 Hydro Series                                                     58.99 €
Kit dual Channel DDR3 Corsair Veng., 2 x 4 Go, PC3-12800, CAS 9     59.99 €
Carte graphique Asus Radeon HD 7850 DirectCU II V2, 2 Go             139.90 €
SSD Kingston Now V300 7 mm, 120 Go, SATA III                     79.90 €
Disque dur Western Digital Caviar Blue, 1 To                             58.89 €
Aerocool Xpredator X1, Devil Red Edition                                     54.90 €
Corsair GS600 Edition 2013, 600W                                             69.80 €
 
                                                                                                         TOTAL : 791.07 €
 
 
Donc mes questions seraient :
- Des recommandations en général ?  
- Le choix du proco vous semble bon ? (doutes au niveau de la conso, de l'échauffement toussa)
- Je suis tenté par le SSD, mais est-ce que ça en vaut vraiment le prix ? Et quid de la durée de vie ?
- Pour la RAM 8Go semble être un bon standard actuel pour les bonnes configurations, exact ?
- La Carte graphique semble équipée d'une puce relativement correcte ! Mais niveau bruit ça me fait toujours un peu peur quand je vois tous ces ventilos, il n'y aurait pas une solution de water cooling simple comme celle que j'ai choisie pour le proco ?
 
Merci beaucoup de vos aides et conseils !    

Comme OS, tu prends Windows 7 64 bits ou Windows 8 64 bits, ou autre ?

Quelle sera l'utilisation principale de cette machine ? Jeux, encodage, dev ?

J'aurais du win 8 64bits, la licence est déjà prête

Le FX-8350 est super bon pour les applis mais niveau jeu par rapport à un i5, il s'en prend plein la tronche
Le ssd a toi de voir j ai un 7200 et ça va assez vite avec ^^
Pour les ram 8Go suffisent pour les jeux mais pour de la compression etc mieux vaut 16 Go
Et la carte graphique aucun idée je préfère NVIDIA

Bah disons que je veux faire du jeu, mais aussi je fais régulièrement du montage vidéo, c'est ça qui m'attirait sur le AMD... après je sais qu'avec 8 cores il tient pas mieux la route que de bons I5... Mais niveau prix il est pas mal non plus!
 
Oui le ssd j'hésite de plus en plus...
 
Les 16 Go tu me dis que c'est mieux en compression, genre winrar & cie ? ou dans la compression de flux ?
 
Au niveau de la carte graphique je resterais sur le ATI

Niveaux utilisations de la machine, du coup ce sera entre :
 
- le jeu
- la virtualisation (VmWare, Vbox ...), je bosse pas mal là dessus
- le montage vidéo (full HD)

Honnêtement un i5 sera mieux. Comptes-tu OC ou pas ?

Pour de l'applicatif il est très bien positionné en terme de prix, ce CPU.  
 
En jeux il se débrouille assez bien, même si un i5 fait mieux dans ce domaine.  
 
En revanche, attention au marketing, c'est 4 modules et non 8 vrais cores. Mais je te laisse découvrir ça plus en détails dans les topics uniques consacrés à l'archi FX.
 
 
La Radeon HD7850 n'est pas mauvaise, mais je trouve la config un peu déséquilibrée du coup ("gros" CPU, GPU assez moyen).  
 
Ensuite, je ne suis pas très fan des kits watercooling AIO.  
 
À mon avis un Hyper 612S ou un Shadow Rock 2 feront presque aussi bien (voir même plus silencieux) pour moins cher.
 
Et dans ce cas, oublie les RAM avec dissipateurs de dix centimètres de haut pour kékés.  
 
Quand au SSD, je trouve ça indispensable, mais c'est un point de vue personnel.

Tu as l'air de bien t'y connaître quand même.
Je suis d'accord avec Neji Hyuga (pour une fois  )
Si je peux te donner un conseil, ce serait d'installer ton OS et tes
applications favorites sur un SSD, par exemple de 128 Go.
Un SSD, pourquoi ?
Le disque dur peut constituer un goulot d'étranglement sur un PC
performant, ce serait dommage de brider la puissance de calcul de ta machine.
Les prix ont bien baissé, les SSD sont silencieux, les gros débits en lecture  
améliorent l'efficacité des anti-virus et permettent de scanner régulièrement
ses données.
De toutes manières, tu risques de vouloir
déplacer ta partition système vers un SDD d'ici un an ou deux,  
autant éviter cette corvée.
Un SSD, comment ?
128 Go suffisent souvent pour installer l'OS et les applications favorites sur SSD.
Du coup, le prix est contenu et on trouve même des "bons plans".
Le reste des données et les archives sur un HDD.
Si cela peut t'aider.

 
Plus le code promo 3JCOMPO 5%

Il y a de l'idée, mais 2-3 choses que je ne comprends pas :  
 
- Gros CPU, GPU moyen : pour le jeu c'est pas top du tout.  
- Un watercooling autonome, pourquoi ? Si c'est pour le bruit, c'est étonnant d'aller chercher une alim relativement bruyante, si c'est pour le refroidissement, un bon ventilrad genre 212evo fera aussi bien l'affaire.
- Une carte mère sur base de 990, si tu ne comptes utiliser qu'une seule carte graphique (pas de SLI ou Xfire), autant prendre un 970, c'est exactement pareil et moins cher.  
- Si tu veux de la rapidité (que ça soit pour le montage ou le jeu), un SSD est quasi-obligatoire, c'est extrêmement lent un 7200rpm (comme dit plus haut, ça bride ta machine dans certains cas)
- Pour le boitier, pourquoi pas (attention, pas de support 2,5' apparemment, faut penser à l'adaptateur pour un ssd), mais à nouveau, si c'est pour le bruit, tu peux mieux faire^^
 
Personnellement, je pense que je préférerais prendre un FX8320 et une 7950 (puisque tu proposes ATI), histoire d'équilibrer. Cela dit, pour le silence en jeu avec une carte graphique, il te faudra un gros refroidissement spécialement pour la carte, quelle qu'elle soit (sauf en passif, mais je doute que tu trouves des cartes à refroidissement passif qui peuvent faire "bien" tourner les jeux récents^^)
 
 
EDIT : @Sasuun : pour prendre un 3570 (sandy bridge), franchement, autant rester sur du AMD x)

c'est un troll?
L'avantage de la config intel c’est de proposer une meilleure carte graphique...entre autre

franchement je ne vois pas pourquoi ce que je propose n'est pas bien. Bon c'est vrai que le rad mieux vaut un 212evo et le boitier c'est au goût de chacun...

de plus le cpu est très bien et la CG plus puissante... et puis avec 800€ faut faire des choix, mais la je trouve cela très correct, mieux que du "AMD" en tous cas...

 
Pour 53€ de plus, proposer un processeur qui fait 30% de moins sous Passmark non-overclock (90% de moins une fois overclock, merci la black-edition), et en plus chosir une carte graphique au bus "bâtard" de 192bits, qui est en fait un bus de 128bits sur les 1,5go de vram et un bus de 64bits sur les 500 derniers Mo.  
 
Moi je dis bof.

Si tu tiens vraiment à rester en AMD, je te propose ça (image clickable):
 

 
La carte graphique est beaucoup plus perf que celle que tu avais choisi, en plus d'être réputée assez silencieuse. Le ventirad CPU est tout aussi excellent en plus d'économiser une dizaine d'euros sur la facture.
 
Le boitier, c'est surtout pour donner une idée de prix. Dans ces eaux là il y a aussi de l'Antec ou du Cooler Master.
 
Ensuite, quelques concessions pour rester au plus proche des 800€ :
 
- Un FX-8320 à la place du FX-8350, il s'overclock très facilement au niveau de son grand frère pour 30€ de moins.
 
- Du 970 à la place du 990 si tu ne comptes pas faire de multi GPU. Cette carte est suffisamment armée côté étage d'alim pour encaisser un FX-8 overclocké.
 
- De la RAM sans dissipateur de dix centimètres de haut, c'est moins joli mais ça reste de la bonne RAM.
 
Je trouve que ça fait quand même une config sympa et plutôt équilibrée.
 
Edit : chez Intel, j'arrive à ça (en Haswell tant qu'à faire) :
 

 
Les perfs en jeu seront sans doute un peu plus élevée, de même pour les applications qui ne tirent pas vraiment partie du multithreading.
 
Donc pour arriver presque au même prix que la config AMD, il y a la aussi quelques concessions à faire :
 
- CPU en version non-K, donc pas d'overclocking. En même temps, @stock le i5 est déjà assez performant.
 
- Ventirad CPU plus modeste, mais vu que le i5 dissipe moins de chaleur que le FX et qu'en plus il n'est pas overclockable, ce n'est pas vraiment utile de prendre plus gros (et plus cher).
 
- Carte mère d'entrée de gamme et chip B85, mais vu que le CPU n'est pas clockable...
 
Voilà, à toi de voir selon ton utilisation et les soft que tu utilises ce qui te convient le mieux.

Hello tout le monde, merci de tous vos messages !
 
Sasuun : je ne pense pas OC, je sais que c'est devenu très facile avec certaines des dernières CM, mais je ne suis jamais bien rassuré  
             Sur  ta config , je trouve le processeur un peu ... faible nan ? c'est un I5 je sais, je sais que les octocores d'AMD n'en sont pas des vrais, mais en se fiant à ce classement,  
 
Neji Hyuga : Oui en effet j'ai étudié un peu le comment de ces procos, je suis au courant de la "supercherie" d'AMD en matière de nommage. Mais comme pour Sasuun, je me suis fié à ce classementde processeurs. Il vaut ce qu'il vaut, mais il m'a permis de me faire une idée. Et sur ce classement-là, les 83xx d'AMD sont classés devant les I5 ! C'est ce qui m'a orienté sur ce choix.
                 Pour la RAM ok j'ai compris, les dissipateur c'est de la déco ^^
                 Sur ton dernier post, pour la config AMD, je prends note des commentaire sur les composants. Sur la conf I5, même remarque que Sasuun, le I5 est quand meme un peu plus faiblard et plus cher que l'AMD 8350 et meme le 8320, je me trompe? Et pour la CM, je peux donc me permettre de prendre plus basique ?
 
Steven67: je connais un peu le domaine quand meme, j'ai quelque assemblés maison derrière moi quand même Mais c'est qu'étant resté loin de tout ça ces derniers temps, je dois me remettre à jour ! Bon donc le SSD, c'est bon, il m'en FAUT un
 
mrvaykadji: Je commence à voir oui, le CPU est déséquilibré par rapport au GPU, je vais équilibrer tout ça.
                Pour le Watercooling, je met ça de coté pour l'instant, je me ferais une solution complète quelques temps après.
                Je prends note de la 970 Pour le SSD, je vois !
                Pour le boitier, tu penses qu'il en faudrait un plus ... sobre pour être plus silencieux ?
                Sinon toi tu es d'accord sur le fait que le AMD est mieux que les I5 à meme tarif ou moins cher ?

 
Plus cher oui, faiblard, non.
 
Pour faire simple, dans les jeux/applis monothreadés (ou qui ne tirent simplement pas partie de tous les modules du FX) l'i5 sera devant.
 

 
Si tu n'as pas besoin des features offertes pour le 990FX, une carte mère construite autour d'un 970 suffit.
 
L'important pour ces gros FX, c'est d'avoir un étage d'alim costaud, surtout en cas d'overclocking.
 
Ne rogne pas le budget de ce côté là.

Les deux configs proposées par Neji sont bien.  
 
En effet, le i5 (en tous cas Haswell) est plus rapide que le FX-8320 et même que le FX-8350 pour les applications monocore (qui n'utilisent qu'un seul coeur).  
Les applications qui tirent parti de plusieurs coeurs varient, parfois avantage à AMD, parfois à Intel.  
En pur multi-coeur, AMD sera devant, mais évidemment les jeux actuels n'utilisent pas les 8 coeurs, c'est surtout pour le traitement des données. Sans oublier que certains calculs ne nécessitent absolument pas d'avoir plusieurs coeurs, donc seront plus rapides sur Intel.  
 
J'estime que les 2 configurations se valent. Peut-être une légère préférence pour Intel de ma part vu ses performances actuelles, mais si (je dis bien "si" ) à l'avenir, le multi-coeur est plus utilisé et mieux utilisé qu'aujourd'hui, l'AMD reviendra largement devant.
 
La principale différence entre les deux configuration est l'overclocking (faire tourner son processeur plus rapidement que les réglages d'usine), où l'AMD est bien supérieur.  
 
 
Pour un FX et une 7950, je te déconseille de passer en dessous des 600w d'alimentation 80+ bronze. En effet, elles peuvent donner (selon la marque et l'alim) entre 560 et 620w, ce qui est suffisant.  
Pour ce i5 et une 7950, tu peux prendre 500w 80+ bronze sans trop de soucis, je pense.  
(note : 80+ est une certification de puissance d'alimentation. 80+ bronze est le minimum pour ne pas te faire avoir et acheter une alim 600w qui n'en délivre en fait que 400. Après, le 80+ silver et gold, sont simplement encore plus proches de la valeur annoncée)

Non, pour une alim de marque, la puissance annoncée = la puissance que tu peux tirer réellement dessus.  
 
C'est à la prise qu'il y a une différence suivant le rendement.  
 
550W réel c'est déjà bien suffisant pour la config AMD.  
 
Pour te donner un ordre d'idée, je tire, en jeux, 410W à la prise avec une TITAN et un Xeon X3450 sévèrement clocké. Avec mon alim certifiée Bronze, ça fait ~350W de conso pour la machine.

Peu importe la marque, Neji. Sans certification 80+, la puissance annoncée n'est pas garantie être délivrée.  
Une certification 80+ bronze, par exemple, certifie que 81% minimum de la puissance annoncée est délivrée.  
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/80_PLUS
 
De là, je vois deux scénario :
Soit tu achètes du 80+ bronze et que tu as la puissance annoncée réellement, parce que la marque fait bien son boulot : ce qui signifie donc que la certification serait inutile et ne serait qu'un argument de vente pour chiffrer le matériel (ça se saurait sûrement, je pense)
Soit tu achètes du 80+ bronze et tu as entre 81 et 85% de la puissance annoncée, et si tu veux un meilleur rendement, tu dois acheter la certification supérieur, soit dans cet exemple 80+ silver (ce qui me semble être le scénario réaliste et sûrement en application)
 
Je déconseillerais donc d'acheter du "noname", j'entends par là, vendu sans certification, car tu n'es pas sûr que la puissance soit délivrée réellement et/ou de manière continue.  
 
(je me trompe peut-être, mais ça me semble vraiment d'une logique imparable^^)

Ca semble bon oui (sauf erreur wiki), donc faudrait bien soustraire (environ) 20% du wattage indiqué par le constructeur pour savoir si on est dans les clous.

Vous l'interprétez de travers, cette norme.
 
Une 500W certifié 80 Plus (80%) délivre 500W à la machine et en consomme 625W à la prise.  
 
Une 500W certifié 80 Plus Gold (87%) délivre 500W à la machine et en consomme 574W à la prise.  
 
Une alim certifiée le plus haut possible évite de gaspiller de l'energie inutilement (pertes par effet joules), donc d’alléger la facture EDF pour une même machine et de chauffer moins (ventilo moins costaud, moins de bruit).
 
Par contre on est d'accord, les alims no name sont à éviter, mais pas simplement a cause du manque de certif, mais parce que leurs étiquettes mentent sur la puissance réelle.  
 
Tiens, il existe des LC Power certifiée Bronze "600W" sûr lesquelles on ne peut tirer que 300W... Elles ont effectivement un bon rendement, mais la puissance annoncée sur l'étiquette c'est de l'arnaque.
 
Edit : et j'ajoute que le plus important quand on choisi une alim (de marque, bien sûr), c'est d'avoir un/des rail(s) 12V le(s) plus costaud(s) possible(s).
 
Et c'est d'ailleurs un bon indicateur pour détecter les alims de merdes qui ont tendances à annoncer des puissances farfelues sur les rails 5V et 3.3V pour justifier leurs puissances et le manque d'intensité sur le rail le plus important.

Vérification faite, larticle de wiki France, n'est qu'une traduction partielle d'un article anglais.
ici :
http://www.plugloadsolutions.com/p [...] Report.pdf
On voit qu'une Corsair TX750 à 100% de charge fournit bien 754 W à la machine en tirant 939W sur la prise
donc finalement c'est Neji qui serait dans le vrai.

Ouais, tout cela confirme ce que je pensais déjà, les 80+ bronze sont juste indispensables quand on s'apprete à prendre une config avec de bonnes pieces dedans ..

 
Bah avec n'importe quelle config une alim à haut rendement est à privilégier pour notre conscience d'éco citoyen (nous les geeks, nous consommons trop de courant avec nos machines, ils l'ont dit sur France 2, le réchauffement climatique c'est de notre faute)
 
Blague à part, le surcoût d'une alim à très haut rendement, ça se calcule par rapport à ce que l'on économise sur la facture EDF à l'année.
 
(Et avec une config en AMD FX-8, c'est pas forcément une mauvaise dépense )
 
Ceci dit, les blocs les mieux certifiés sont souvent mieux câblés, mieux fini et plus silencieux.

Ouh merci de m'avoir repris !  
 
En fait, calcul rapide : avec mon pc (moyenne de 5h/jour sur du 500w), en 80+ gold, je consomme 100€/an en Belgique. Si j'avais une alim sans 80+, j'en consommerait 117€/an. Je garde mon PC en moyenne 3 ans, ce qui me fait environs 50€ d'économie d'énergie, en ayant payé 30€ de plus mon alimentation. Donc en fait, j'ai amorti mon achat 80+ gold en moins de 2 ans, tout en faisant plaisir aux écolos \o/
 
C'est vachement important cette norme en fait, au niveau conso (limite plus important que ce que moi je pensais qu'elle était) J'achèterai moins bête la prochaine fois !