Reprise du message précédent :
je croyais k un formatage bas nivo suffait pour tiut detruire et rien retriuver ....

ouai mais avec un formatage bas niveau y a toujours un risque (faible) de flinguer son dd. Alors moi j'ai pas envie de le tenter ;-)

Autrement t'as Norton Utilities 2002, qui comporte le prog Norton Wipe Info.
Ca dit qu'on peut utiliser une truc comme l'armée americaine pour effacer avec une procédure à 7 passes !

 
un peu dans le même genre...  
quand j'ai acheté mon 1er PC (à mon nom...) j'avais copié pour un pote des CDs...    
au bout d'un moment, par curiosité, je les ai lu sur mon Amiga4000... et là... oh! stupeur... la "racine" du CD apparaîssait avec toutes mes coordonnées  
 
(pas trop HS ?)
 
 
   

quelle sont toutes les autres option du format ??
et quelle sont leur signification
 
/s ?
/u
/q
...

???

format c :
/s = puis inscrire des fonctions system (fdisk, format,...)
/q = quick = formatage rapide

dans l'armée, pour vraiment être sur que personne n'iras relire leur donnée, ils passent les DD au marteau-pilon, c'est radicale...    
 
maintenant, ils considèrent que quand tu as réécris 7 fois sur le même cluster, tu as une bonne sécurité quand à l'affacement des données.
 
Le pb de l'effacement des données vient du fait que même si tu réécris sur un secteur du disque, tu ne réécrira jamais exactement sur l'endroit où tu as déjà écrit > tu te contentes en fait de diminuer la perturbation magnétique correspondant au 1° données en en mettant une forte juste à côté. Mais la perturbation existe toujours > tes données sont récupérables. plus tu réécris sur la même zone, plus tu diminue l'amplitude de cette perturbation et donc + il est difficile de la détecter et de récupérer les données.
 
voila A+

parano mode ON en too k.

 
merci pour ces renseignements, ça c'est constructif... pas comme les remarques de the real krystophe!

Mjules a écrit a écrit : dans l'armée, pour vraiment être sur que personne n'iras relire leur donnée, ils passent les DD au marteau-pilon, c'est radicale...       maintenant, ils considèrent que quand tu as réécris 7 fois sur le même cluster, tu as une bonne sécurité quand à l'affacement des données.   Le pb de l'effacement des données vient du fait que même si tu réécris sur un secteur du disque, tu ne réécrira jamais exactement sur l'endroit où tu as déjà écrit > tu te contentes en fait de diminuer la perturbation magnétique correspondant au 1° données en en mettant une forte juste à côté. Mais la perturbation existe toujours > tes données sont récupérables. plus tu réécris sur la même zone, plus tu diminue l'amplitude de cette perturbation et donc + il est difficile de la détecter et de récupérer les données.   voila A+

 
arrête ton délire !
 
ça c'était vrai à l'époque de la faible densité des disques durs, cela ne l'est plus aujourd'hui ! Qui plus est, même à cette époque il fallait un matériel extremmement couteux pour récupérer les infos connexes !
 
un simple effacement réel suffit aujourd'hui à rendre un HD parfaitement illisible...
 
je rappelle pour ceux qui ne savent pas que le formatage version microsoft n'efface que les entêtes des clusters et ne touche absolument pas leur contenu, dont la pérénité des informations même après un formatage.
 
Deux moyens existent pour vider un disque de manière parfaite :
 
1) le formatage bas-niveau (qui refait les clusters) à ne pas confondre avec fdisk qui efface juste les tables de partitions !
 
2) l'effacement complet du disque et la réécriture par dessus de fichiers 'pleins de vide'
 
...
 
le reste n'est qu'utopie et chimère !

 
voila ce que g mis dans mon premier post

 
ca correspond aux specification d'une norme a la quelle sont soumis toutes les industries de ce milieu (depend du degre de confidentialité du projet)
 
je vois mal les entreprises depensées dans des HD scsi haut de gamme, pour ne l'aient utilisés que pendant la durée d'un seul et unique projet qui peut parfois etre inferieur a 1 semaine ( cas de non faisabilité ), si un simple formatage + qq manip  pouvait permettre d'evité d'en arrivé la.

 
il ny pas d'autres option que ceux dis avant?

Hors sujet !
 
la question de départ concerne un particulier !
 
rien à faire ici que tu aies bossé pour le pape ou autre !
 
on parle ici pour un utilisateur lambda qui ne se fera pas analyser son pc au scanner ni à l'oscillo ! quoi que même de cette manière, avec une densité de 40 Go par plateau, il n'y a plus beaucoup de parasites magnétiques sur les cotés des pistes ! Même en restant dans l'IDE... tes informations datent de plusieurs années...
 
fo rester cohérent, de plus connaissant moi-même pas mal le milieu dont tu parles, je peux te garantir que tous leurs protocoles sont loin d'être le plus efficace possible !!!
 
c'est plus souvent une solution politique que technique qui est retenue !!!
 
sur ce

 
 
FORMAT volume [/FS:sys_fich] [/V:nom_volume] [/Q] [/A:taille] [/C] [/X]
FORMAT volume [/V:nom_volume] [/Q] [/F:taille]
FORMAT volume [/V:nom_volume][/Q][/T:pistes /N:secteurs]
FORMAT volume [/V:nom_volume][/Q]
FORMAT volume [/Q]
 
 volume           Spécifie la lettre de lecteur (suivie de deux-points), le point de montage ou le nom de volume.
 /FS:sys_fich     Spécifie le type de système de fichiers (FAT, FAT32 ou NTFS).
 /V:nom_de_volume Spécifie le nom de volume.
 /Q               Effectue un formatage rapide.
 /C               NTFS uniquement : Les fichiers créés sur le nouveau volume seront compressés par défaut.
 /X               Force le volume à être démonté d'abord si nécessaire.       Tous les descripteurs ouverts sur le volume ne seront plus valides.
 /A:taille        Remplace la taille d'unité d'allocation par défaut. Les paramètres par défaut sont très fortement recommandés dans le cas général. NTFS gère 512, 1024, 2048, 4096, 8192, 16 Ko, 32 Ko, 64 Ko. FAT gère 512, 1024, 2048, 4096, 8192, 16 Ko, 32 Ko, 64 Ko. (128 Ko, 256 Ko pour taille de secteur > 512 octets). FAT32 gère 512, 1024, 2048, 4096, 8192, 16 Ko, 32 Ko, 64 Ko. (128 Ko, 256 Ko pour taille de secteur > 512 octets). Notez que les systèmes de fichiers FAT et FAT32 imposent les restrictions suivantes sur le nombre de clusters par volume :
 
                  FAT : nombre de clusters <= 65526
                  FAT32 : 65526 < nombre de clusters < 4177918
 
                  Le formatage cessera immédiatement s'il est jugé que les conditions ci-dessus ne peuvent pas être remplies en utilisant la taille de clusters spécifiée.
 
                  La compression NTFS n'est pas prise en charge pour les tailles d'unités d'allocation supérieures à 4096.
 
 /F:taille        Spécifie la taille de la disquette à formater (1.44)
 /T:pistes        Spécifie le nombre de pistes par face de disque.
 /N:secteurs      Spécifie le nombre de secteurs par piste.

tharkie a écrit a écrit : Hors sujet !   la question de départ concerne un particulier !   rien à faire ici que tu aies bossé pour le pape ou autre !   on parle ici pour un utilisateur lambda qui ne se fera pas analyser son pc au scanner ni à l'oscillo ! quoi que même de cette manière, avec une densité de 40 Go par plateau, il n'y a plus beaucoup de parasites magnétiques sur les cotés des pistes ! Même en restant dans l'IDE... tes informations datent de plusieurs années...   fo rester cohérent, de plus connaissant moi-même pas mal le milieu dont tu parles, je peux te garantir que tous leurs protocoles sont loin d'être le plus efficace possible !!!   c'est plus souvent une solution politique que technique qui est retenue !!!   sur ce

 
je reponds simplement a la question du topic :
Comment effacer VRAIMENT son DD ???
 
bref y a pas d'autre soluce que le detruire
 
 

la derniere fois pour recuperer des données effacées par erreur jai lu ke ct possible a recuperer kan ct pas formater avec " FORMAT C: /U "
 
--->ca voudrait ptetre dire kil fo faire un format c: /U pour tt effacer non?
 
ou sinon,je suis pour le LowLevelFormat ou le FDISK puis format c: tt court

tharkie> Ca m'intéresse ton truc. T'as pas des info sur le sujet (liens divers, articles, mêmes techniques) ? Pasque j'aurais dit la même chose que mjules...
 

 
Où t'as vu format /U toi ???
 
format /U c'était sous dos !
 
ça copiait ta fat en prévision d'un undellete...
 
plus d'actualité aujourd'hui !!!

tharkie a écrit a écrit :     Où t'as vu format /U toi ???   format /U c'était sous dos !   ça copiait ta fat en prévision d'un undellete...   plus d'actualité aujourd'hui !!!

 
et  kan tu format c bien sous DOS non?
on ne peut pas formater avec format c: /U ?

Titprem a écrit a écrit : tharkie> Ca m'intéresse ton truc. T'as pas des info sur le sujet (liens divers, articles, mêmes techniques) ? Pasque j'aurais dit la même chose que mjules...

 
Arf !
 
ce sont des antiques infos tout ça sur lé récupération des données avec un oscillo et un scanner !
 
ça n'a plus trop cours de nos jours... sauf pour les vieux disques !
 
je peux essayer de retrouver l'info qui était paru sur SVM en vulgarisation si tu veux pour la récup d'infos après effacement, mais bon...
 
on dirait que vous connaissez pas l'architecture d'un disque dur à vous entendre parler !!!
 
Sinon, si tu veux un interlocuteur de 'taille' viens sur notre forum à coté -> SETI et demande un certain ttienne, il travaille dans une boite (très connue) qui récupère des HD défectueux justement...

 
"dos" pour moi signifiait dos < 7.0 & fat 32. Ce n'est plus possible d'avoir ce paramètrte, de toutes les façons la fonction undelette n'est plus implémentée depuis 7 ans chez microsoft !
 
les dos maintenant ne sont plus 16 bts (ME, 2K & XP) de plus tous les disques sont quasiement en fat 32 (les fat 16 sous win95 restant marginaux - ceci dit effectivement une telle machine peut bénéficier de la fonction /U !!! mais bon c'est marginal... mois de 2 GO)

 
je precise ke je sors d'un long long sommeil de pls années alors ne men veut pas trop  

Heu, je parlais pas des oscillo et compagnie, juste de l'incertitude d'écriture sur les pistes.
 
Je mp ttienne.

nan ça marche plus l'incertitude...
 
c'est dû à la qualité croissante des composants.
 
l'incertitude est trop faible, la densité trop importante...
 
sur du mfm en 5"1/4 on faisait tenir du 40 Mo au grand maxi avec plusieurs plateaux !
 
les premiers 3"1/2 en 90/91 donnait 60 Mo... toujours avec plusieurs plateaux...
 
maintenant on a 40 Go sur un seul plateau... soit plus de mille fois plus dense !!!
 
la tecjhnologie à mettre en oeuvre pour récupérer de l'info après un effacement physique lambda (genre bcwipe) pour récupérer l'info serait de l'ordre de la nano technologie...
 
qui va mettre ça en oeuvre pour récupérer des infos même importantes alors que la simple écoute des rayonnements electro-magnétiques produits par un PC peut suffir à récupérer ces infos ???

euh comment fiare un format tres efficace en fin de compte ?? paske la j'ai pas tres bien tt compris  
 
comemnt bien tt effacer sous DOS ??

AAAaaahhhhh la laaaaaaa....
 
Et le  Format /mbr alors??!!! hein??!! ou il est passé cuila
 
bon allé, c'était un oubli on diras.
 
 

Sous DOS, je l'ai dis au début de ce topic.
 
f o r m a t a g e  d e   b a s   n i v e a u  
 
La tu commence a etre un peu plus tranquil

 
si si
 
v

tu sors tes plateaux et tu les passes à la ponceuse.
D'autres questions ?

 
sous 95 oui

ducateam a écrit a écrit : AAAaaahhhhh la laaaaaaa....   Et le  Format /mbr alors??!!! hein??!! ou il est passé cuila   bon allé, c'était un oubli on diras.

 

 
de mieux en mieux
 
c'est pas fdisk /mbr

scusez moi, y'a un gars qui m'a énervé, alors je dis des conneries...

 
comme indiqué ici : http://www.waithai.com/datadoctor/defrag1.htm

http://www.ontrack.com/dataeraser/

 
Alors... je répète !
 
tu mets ton disque à effacer en slave
 
un format /q sur le disque à effacer
 
ensuite tu prends un fichier de ton hd principal, énorme, genre divix ou autre le plus gros possible
 
tu le copie sur ton hd fraichement formaté
 
tu en met autant de copies que possible
 
ensuite, une fois rempli jusqu'à la gueulle, tu le formattes...
 
et là je veux bien offrir des neffles à celui qui pourra ressortir quoi que ce se soit de ton hd...
 
Fdisk n'offre rien comme effacement !
 
il n'efface que les tables de partitions...
 
je vous propose un jeu pour vous prouver que fdisk ne fait quasiment rien :
 
sur un disque sans importance, vous effacer votre partition avec fdisk
 
vous le mettez en master vous rebootez, il dit que disqu non dos patati patata...
 
vous rebootez avec le cd de windows 98 dedans
 
vous demandez à faire une install de windows, et là il vous demande si il doit configurer la disque pour y mettre windows...
 
vous dites oui
 
il reboot...
 
vous enlevez le cd pendant le reboot...
 
et là, votre disque est comme avant le fdisk
 
en fait, il a remis une partition standard... et sans toucher au contenu du disque...

http://www.jetico.com/index.htm#/bcwipe.htm
 
C'est bcwipe...

Comme j'ai pris un peu de temps avant d'arriver ici, je reprends un petit peu sur le début foiré de la discussion:
Dysno, t'a peut-être le sens de l'humour d'habitude, mais là je trouve ke tu t'es qd même un poil emporté à la fin, personnellement je trouve que ce n'est pas la faut de TRK, mais de ceux qui réagissent avant de réfléchir (si jamais c'est une fonction implémentée chez eux), et qui n'ont pas un sens de l'humour très évolué, et contrairement à ce que disait je ne sais plus qui, on peut rire de tout.
Sur ce, passons au vif du sujet.
Pour le:

Le sujet n'était pas destiné forcément à un particulier mais dans un cas général. Tu sais il y a un truc qui s'appelle la curiosité, tout simplement, donc on peut s'intéresser à un sujet qui ne s'applique pas forcément à nous même. Quand on pose une question c'est pas forcément d'une manière égoïste du style je suis un particulier, je pose une question à lakelle j'attends une réponse pour particulier.
 
Sinon, pour la question en elle même, je n'ai rien à apporter de plus que ce qui a déjà été dit (comme koi mon post sert beaucoup), si ce n'est que tu peux aussi chiffrer ton dur, comme ça même si on retrouve les données, elle seront pas très facilement exploitable.
 
Popsy.
 
PS: si kelk'un a l'impression ke je l'ai insulté dans ce post, ce n'étais pas ce ki était voulu ;-)