Z_cool HFR profile rating:⭐⭐⭐⭐ | Reprise du message précédent :
oro a écrit :
Si je me souviens bien, à l'époque NT, la RAM était un peu maigre. Bien souvent, 128 Mo pour un systeme NT. Dans ces conditions matérielles, le SWAP était LA bonne idée du moment.
Aujourd'hui, la RAM a considérablement augmentée: une machine de 1Go est tout a fait courrante. Pourquoi donc ne pas se passer d'une zone de Swap qui ralentira l'appli si on a assez de RAM ?
D'autres ont un avis sur le SWAP ?
|
qu il y ai 128Mo de Ram ou 2Go, ca change rien, Windows Nt 3.0 etait pas aussi gourmand que ls windows qu on a actuellemment, ni meme les application qui tournent dessus.
et tu peux toujour remetre mon exemple:
Z_cool a écrit :
ba ... imaginon ....
tu a 2Go de RAM
un programme dormant a reservé 1,5Go de RAM
un programme actif a tout juste 500Mo pour tourner. pourtant si il pouvait avoir 510Mo, il serait 25 fois plus performant.
mais comme tu a interdit au programme qui fait rien d aller se loger sur le swap ... ba ta machine rame comme une sous merde. pourtant, ... tu a 2Go.
bon, la c est flagran sur cet exemple. mais en plus concret ... pourquoi le service "DHCP CLient", Alerter, "Automatic Updates", "Cryptographic Services", "Infrared Monitor", "IPSEC Services", "Print Spooler"... ont besoin d etre constement en RAM ?
|
mais l adapter pour 1Go |