Quand je vais dans plusieurs magasins, personne ne sait vraiment la difference entre un pentium et un amd,les perfs y'en qui disent qu'AMd c mieux d'autre que pentium c mieux, cplus stable et bla bla bla bla ....Alors pourquoi je dois plus acheter un pentium qu'un AMD et inversement...

"Merci d'éviter les sujets de type Intel vs AMD et NVIDIA vs ATI, déjà traités des centaines de fois et qui ont toujours tendance à finir en batailles rangées.  "
 
sorry, mais je pense pas ke ce soit une bonne idée de lancer un débat tel que celui-ci!

c'est pareil:
Intel pense que monter haut en fréquence influe fortement sur les perfs ...ce qui n'est pas forcement vrai.
UN amd tourne à une fréquence moins élevée , mais apporte des perfs similaires au processeur Intel qu'il vise (ex : un amd 2600+ vise un p4 @ 2.6ghz , etc....) .
Les amd ont deux sortes :
les bartons avec 512k de cache comme les p4 ,
et ceux avec 256k de cache.
Un barton a de meilleures perfs.
Le meilleur rapport qualité/prix est un amd 2500+ barton , ou un intel 2.8ghz.

ben c'est simple pas la même programmatoin du jeux d instruction ... des tailles de caches Lx differentes , un calcul de fréquence différente chez amd avec le p-rating ... un finesse de gravure diferente... un support porcesseurs ifferentes etc etc etc etc

Au niveau perf ça se vaut.
 
C'est comme la religion, on peut pas dire qu'une est meilleure que l'autre, c'est juste différent. Y'a des fanatiques qui diront que l'un est mieux, les autres diront que non, etc...
 
le truc qui les démarque a priori c'est la dissipation dechaleur, les Intel ont moins tendance à chauffer. (Et encore, ça joue pas des masses)
 
Donc pour ton choix, prends ce qui te coute le moins cher, c'est toujours le choix judicieux.

mouais en gros c'est cher un peu pour rien...

 
  il y a des domaines dans lesquels les p4c sont largement au dessus par rapport aux amd .. multimedia, compression video et audio etc .. stabilité ....
 
edit : de plus le dual ddr sur p4 (qui ne vaut rien sur amd) facilite le travail de grosse ressource...

oui.
les amd ont un rapport qualité prix imbattable , ce qui permet de s'offrir un processeur performant pour une bouchée de pain.

Mais attention tout de même aux "magouilles" comme les durons maquillés en amd 2400+ ou autres....

 
amd aussi stable que intel ou prouve le contraire

le dual ddr apporte pas grand chose sur P4 aussi
jai 2 configs identiques
une avec dual et l'autre sans et ya vraiment rien en diff de perfs quelque soit l'application
 
memes timings etc...

et celeron  vraiment pourri alors??? (pire que duron)...

non le celeron ya pas mieux

ben c'es un peu de u pareil aux même dudu/celeron . perso ja i dudu 1.1 et c'est pas folichon .. pas tester les celrons mais pour les apllis lourde cela doit par forcement etre geniale

 
ca c de notoriete publique par contre, preuves a l appui bus 400 cache l2 de 128 ko latences affreuses etc et ds les benchs a la ramasse 10 fois / 10 et cher autant prendre un duron

mon celeron 3750MHz globalement arrachait autant qu'1 XP a 1800-1850MHz
 

 
ça y est ça commence...lol..
attention le ton monte

moi je suis d'accord avec keos...surtout que j'ai eu l'occas de tester barton 2800 et P4C 2.8....(voir ma config pour decouvrir lequel g gardé)

Faut fermer le topic avant que les intégreiste des 2 camps ne commencent !!
 
A quand la carte mère bi-processeur 1 AMD & 1 Intel ?

Mais concretement c juste des histoires de memoire cache, gravure et de FSB....alors???

 
ok mais pas d arguments, je suis chez amd c pas pr ca que je balance i,tel c pourri amd c hypra bien. qd vous avancez qu amd c - bien ou- stable faut argumenter c tt

dis donc cpulloverclock?
comment t'as fais pour déja te procurer un P4EE 3.4??
je croiyais qu'ils n'etais pas encore dispo?

deja vu

c'est tjour selon le budget je penses, mais bon y fo prendre en compte que vu la puissance des processeur de maintenant, meme pour la compression video, etc sa se joue a une dizaine de min grand max donc bon on s'en fou un peu

j'ai pas dit que AMD c pourri...j'adore amd...sauf qu'entre ces deux processeurs j'ai fais mon choix...basé sur ma propre expérience..

allez...dit moi comment tu as fait...je veux le meme...

 
AMD et Intel fabriquent tous deux des cpu parfaitement fiables. Leurs performances varient d'une application à une autre car les architectures internes des Athlon et Pentium4 sont TRES différentes.  
Les Athlons sont plutot orientés jeux tandis que les pentium4 sont plutot multimédia (encodage DivX, Photoshop....) à cause de leurs instructions SSE2 (présentes également sur certains Athlon (les 64) mais çà leur profite moins pour des raisons assez complexes).
 
Quand à la "stabilité", elle est due non aux cpu, mais aux chipsets de la carte mère. Le chipset sud, qui gère les périphériques externes (calvier, usb etc..) peut selon les marques qui les fabriquent poser des problèmes avec tel ou tel périphériques. On devrait plus parler de compatibilité que de stabilité.
 
Les fabriquants de chipsets à problèmes sont VIA et NVIdia. Les problèmes et bugs sont généralement connus et peuvent être résolus moyennant emmerdement personnels. AMD ne fabrique pas en masse ses propres chipsets sud.
A l'inverse les chipsets Intel posent généralement moins de poblème de compatibilité avec les périphériques exotiques, ce qui leur vaut leur réputation.
A noter que les chipsets SiS sont généralement exempt de problèmes.
 
En résumé :  
 
si tu recherches la "stabilité", choisit bien ta carte mère : marque connue , et chipset fiable.
 
si tu recherches la performance, c'est Athlon (Xp ou mieux, 64) pour les jeux et pentium4 pour l'encodage.
 
l'overclocking et le silence peuvent venir compliquer ton achat et modifier les principes précédents

 
simple achetez une config vers mi decembre abit nf7-s + 9800 pro sapphire ... pas possible d avoir une station stable en 15 jours de test ..new drivers+new bios+os differrent, reglage optimisé ou pas, config simple (juste cm+pross+cg+ram+dd) plantage aleatoire, config complete = plantage aleatoire .... encodage dvd .. même pas la peine ....  
 
je vends repreends p4c 2.6+p4p800+2*256 mp pc3200 ma 9800 rpo ..et stable du 1° coup et pas un seul plantage .... en o/c pas un seul plantage ....   ripp dvd sans pb ...  
 
 
donc apres question de choix et de préférence ..plus d amd chez moa ....

 
Conclusion, P4 c plus facile a monter correctement  

 
abit NF7-s-->NVidia NFocre-->chipset à problème
 

 
arrêtez de parler de cpu : c'est le chipset et la carte mère qui déterminent le niveau d'emmerdement

euhhh...c pas pour mettre le barouf mais mon P4C 2.8 est plus performant dans les jeux que mon ex barton 2800 (à config égale)

 
si tu veux m apprendre a monter des pc je veux bien    

 
Juste les AMD alors vu que apparement les P4 c bon  

 
ben moi il y a une semaine, xp 2200+ 2*256 + k7n2+9600, stable du 1er coup dc chez moi pas d intel lol, et 0 ripp dvd sans pb, dc pour moi amd tres stable.
 
tt ca pour dire qu une exp perso ne reflete pas tjrs la realite c tt

 
tous les benchs sérieux sur Internet montrent que le 2800+ est aussi performant voire plus que le 2.8C donc soit tu as un problème, soit tu nous fait des benchmarck perso et on en reparle
 
arrêtes un peu de troller c trop facile sur ce genre de topic

faudrait savoir ou ca en est le PR chez AMD
dapres AMD 3000+ barton = 3000+ A64 ...
dapres AMD 3200+ barton = 3200+ A64  
 
je regarde juste le PR, ou alors faut changer tt ca
en pratique je suis pas sur que ca soit vrai
 
3200+ = 3200+

 
+1 qd tu veux