Puisque je ne lis jamais la meme chose d'un site à un autre au sujet des frequences des proc amd, je m'adresse à vous !  
 
Quelqu'un pourrait il me lister ces frequences réelles, à partir de l'xp 1600+ jusqu'au 3000 plz ?  
 
Merci bien
 

Le 3200+ c'est 11x200, les "petits" je sais pas ...

Ah impeccable, merci bien.  

http://www17.tomshardware.com/cpu/ [...] on-09.html

Y'a des truc louche quand meme non ?
 
Pour le 2400+ on a 2000 Mhz
83 Mhz de plus et on passe a 2600+
 
Et encore 83 Mhz de plus et la au lieu de passer a 2800+ on ne passe qu'a 2700+.
 
Je pensai que pour un meme core c'etait proportionnel.    
 

 
le PR n'est pas tres valable à partir du 2400+ donc ca ne change pas grands chose

 
Je me doute, d'ailleur AMD a de plus en plus de mal a faire un PR rating fiable pour le haut de gamme. Mais bon, c'est quand meme con que pour 2 proco tres proche quand l'un prend 83Mhz son PR rating augmente de 200 et l'autre pour une augmentation de 84Mhz il n'augmente son PR rating que de 100.
 
Pas tres logique avec lui meme Monsieur AMD

Heu autre question pendant que j'ai du public    
 
J'ai le choix entre ca :  
 
- Carte Mere fsb 266 + xp 2400+
- Carte Mere fsb 333 + xp 2600+ /333
 
Est ce que la différence de perf est énorme entre le choix 1 et le 2, en sachant que je tourne avec 780 DDR /333mhz + une radeon 9500pro ....  
 
 
Merci bien les gars + intelligents que moi  

Sinon pour les procs AMD, toutes les infos sont sur http://www.amd-hardware.com

 
Tout dépend du prix et de l'évolution de la carte mére.
 
La diff de perf ne sera pas flagrante donc si le prix est vraiment plus élevé pour le 2600+ prend l'autre pour ce que tu va y gagner...
 
Par contre, regarde jusqu'a combien les 2 CM peuvent monter en processeur. Si tu veut évoluer plutard, meiux vaut prendre une bonne carte mére 333 je pense

C'est l'K7S8X d'Asrock, elle prend jusqu'au Barton 3000+.
 
Ma carte mere actuelle ne monte que jusqu'a l'xp 2600+ /266  

Moi je prendrai la carte FSB333 et un Barton 2500+
Ce proc monte très haut via Coéf, FSB ou les 2 sans trop de problème.
Mon 2500+ tournait en 3200+ au voltage d'origine ... jusqu'à ce que la CM rende l'âme ...

 
Bah non puisque le 2400 est fsb133 et le 2600 fsb 166
Le pRat est donc "normal".
Pareil, le Barton est fréquencé moins mais possède 512 k de cache L2.
 
Le pRat est respecté pour les jeux dans tous les cas, vis à vis des p4B jusqu'au 2.8, et n'est plus vraiement vrai comparé au p4C....

La je vais parler pour moi qui ait pour le moment un XP1800+.    
 
J'ai rien contre AMD mais j'ai l'impression qu'ils ont de plus en plus de mal dans le haut de gamme. Que ce soit niveau perf ou dégagement de chaleur.    
 
Pour le moment mon 1800+ me suffi amplement et je pense que mon prochain changement ira vers une nouvelle CM et un PIV.
 
Peut etre que je partirai vers un K8 mais comme ils n'ont pas l'air pressé de le sortir et que niveau perf ce n'est pour le moment pas miraculeux non plus  
 
C'est comme le barton, pour moi c'est une belle blague. Dans bcp de test il est, à PR Rating identique, plus lent qu'un Athlon XP "classique". AMD a augmenter son PR Rating en pensant que l'augementation de la mémoire cache boosterai les perf mais ca ne fait qu'augmenter le prix.
 
J'espére qu'il vont se reveiller mais pour moi, en ce moment, le mieux c'est un PIV FSB800. AMD C'est plus aussi bien qu'au début des PIV qui n'avancaient pas. La donne a un peut changé.
 
Tout cela c'est un avis perso.  

troll vraiment pas fin

 
Je trouve pas. Pas mal de personne trouve que les dernier XP Chauffe bcp, j'invente rien, va jeter un oeil ici:
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=108
 
 
Et, sans etre méchant, j'aime pas bcp qu'on me traite de troll.      
 
J'ai bien précisé c'est MON avis perso. Je pense qu'on est encore libre de dire ce que l'on pense non ?  

P4C rules POWAAAAA !!!
 
   
 
 
PS : Désolé pour AMD mais je suis certain qu'ils vont revenir dans la course, je leur fais entièrement confiance  

 
Quelque part c'est pas un mal ... du moment qu'ils continuent à se battre sur les performances et que celà se répercute sur les prix c'est tout bon pour nous.
 
Maintenant à nous d'être vigilants et de ne pas tomber dans les pièges marqueting. J'ai payé mon 2500+ un peu plus de 100€ le mois dernier avec une promo LDLC et j'en suis content ... maintenant avoir un intel (alors que j'ai 3 AMD) comme prochain CPU ne me gène pas le moins du monde ... j'ai bien HT une 9500Pro après des années de Nvidia.
 
Le seul problème pour moi est que n'ayant que des platformes AMD je fais des upgrades en cascade NEW CPU -> PC1 -> PC2 -> PC3 -> OUT. C'est plus simple avec les CG car dans ce cas je n'ai pas à démonter les CM

 
  un XP 2800+ cramé chez un poto hier a cause de la temperature ambiante...

les avis, m'en fout un peu, les fait c'est plus important  
 
et le sfaits, les voilà :  
1700+ : 50w <-> p4 1.8A : 50w
2400+ : 65-68W <-> p4 2.4ghz : 59-66w
2800+ barton : 68w <-> p4c 2.6 : 69w
 
j'ai comparé à puissance +- égale, les diffs sont pas énormes
 
 

le troll, spa toi ( ) mais ton avis
 
 

et on est libre de discuter d'un avis, j'espere

 
manchot !
 

 
Tout a fait d'accord.
 
J'ai moi aussi aucune marque de préférence, je trouve ca stupid avec la vitesse a laquel cela évolu.
 
Pour mes CG j'ai eu une Voodoo2 une Voodoo3 une gforce DDR et enfin une Radeon 9700.
 
Pour les processeurs idem: pentium 75, pentium 200mmx athlon 500 et XP1800+
 
Maintenant, si je devais changer ce serai pour un PIV. Il me donne l'impression, je dit bien l'IMPRESSION de moins chauffer, etre plus résistant et plus performant avec des évolution comme le FSB 800 et l'Hyper Threading non négligeable.
 
Maintenant, chacun ses gouts, les différence niveau perf ne sont pas grande mais si j'avais un choix a faire ce serai un PIV  

Plutôt d'accord.
j'envisage aussi de prendre un P4, si les tarifs sont raisonnables
C'est surtout la carte mère que je veux changer et ec serait là mon premier Intel

et tu va encore le foutre en l'air en essayant de lui coller un nunux ....  

 
Y'a un début a tout    

p4p800 + 2.6c ?

 
Nan le barton est un bon proc, dans les benchs un coup il perd un poil face au T-bred, un coup il gagne, notemment dans les jeux.
 
L'Athlon 64 sera a coup sur un bon proc pour le jeux, surtout si un os 64 bit sort avec drivers adéquat (on parle de 10% de gain, voir + si le  jeux est spécialement optimisé)
Pour le reste on verra, mais l'opteron se défend très bien face au Xeon !

Possible, je sais pas encore.
 
Quoi qu'il en soit je conserve toujours mon 1700+ sur sa 8KHA+, stabilité irréprochable quel que soit l'OS (ou bien le 2400+ s'il marche dessus mais c'est pas sur:cry: ) ...  

 
J'attend avec impatience l'Athlon 64 mais ce qui me géne c'est que c'est une nouvelle architecture qui ne trouvera son interret qu'avec les appli 64bit.  
 
Maintenant, est-ce que les éditeurs vont suivrent ?  
 
Et quand va-til sortir aussi ? a quel prix ? on en sait trop peut pour en parler je pense.

 
beaucoup parlent du p4 qui est + innovant : il est sorti bien après l'Athlon donc c normal
 
L'athlon 64 n'est pas qu'un Athlon avec un jeu d'instruction 64 bit : il y a des technos qui visent a augmenter la vitesse des entrées sorties (hypertransport), Northbridge intégré au proc', etc...

 
je sait, mais d'apres les qq bench qui tourne, les perf sont en dessous les PIV haut de gamme.
 
On verra bien mais j'ai des doute sur le succes du A64. Surtout que AMD repousse tjr la sorti de ce proco...

a mon avis on va vers une séparation du marché, avec des Athlon 64 + performants pour les jeux, et des Prescott + performant pour l'encodage....

 
C'est possible, a condition que les jeux tire partie des instructions 64bits   Et y'a rien de moins sur...

cette carte mère a l'air sympa  

 
Ben, avec des K7 à 256Ko de L2 et d'autres à 512Ko, l'adversaire de réferences avec plusieurs plates formes à différents FSB, ca devient impossible.

half life 2 et doom 3 c'est quasiment certain =)

 
Oui mais ce phénomène est normal à chaque sortie d'une nouvelle génération de processeur. Il ne faut pas oublier que les benchs évolue en même temps que les processeurs pour s'adapter aux besoin des utilisateurs. Donc dans quelques temps les perfs de l'athlon 64 vont s'améliorer toutes seules.
 
Rappelez les contre performances du P4 dans les tests à ses débuts. A cette époque les tests ne gérait pas les instructions SSE2 du coup la FPU du P4 perdait la moitié de sa puissance.
 
Nous voyons en ce moment le Barton se faire laminer par le P4 dans les benchs et tout le monde crie que le Prating n'est pas à la hauteur... mais refaisons les test de ces processeurs avec des benchs plus vieux et les résultats ne seront plus les mêmes.
( On peut d'ailleurs noter que dans les jeux le barton se défend pas mal, normal les développeurs voulant tirer le maximum de ressource des machine ont optimisé aussi bien pour AMD que pour Intel ).
 
Il ne faut pas oublier l'influence du système d'exploitation pour qu'un P4C donne sa pleine mesure il faut windows XP si on utilise toujours Win 98SE l' Athlon sera plus intéressant.
 
En fait la vrai question est : Est ce que les éditeurs de soft vont sortir des versions optimisées pour l'Athlon 64? Car sans optimisations spécifiques l'athlon 64 paraîtra effectivement moins performant.

Petite précision, les premier PIV etaient lent non pas par manque d'optimisation mais tout simplement a cause d'un bus mémoire trop lent, manque de cache niveau 1 ect...
 
C'est l'évolution des cores des PIV qui est a l'origine de leur puissance. Meme sans SSE2 ou autre HT les derniers PIV sont plus rapide que les XP
 
Maintenant, avec des choses comme L'Hyper Threading, le FSB a 800Mhz le cache de 512ko ect... le PIV n'a plus a rougir devant un XP.
 
D'ailleur, le dernier test XP3200 contre PIV 3Ghz est sans appel:
 

 
voila ce qui manque sur les XP haut de gamme:
-bande passante FSB inférieure de moitié / PIV
-fréquence du c?ur moins élevée
 
 
Et la conclusion:
Il n?y a aucun intérêt à lancer un Athlon 3400+. Fin de l?acte 1. L?heure de l?Athlon 64 est arrivée, commencement de l?acte 2.  
 
Petit rappel:
 

 
J'ai vraiment rien contre AMD, je veut pas relancer le débat AMD contre INTEL, ca n'a pas de sens, je pense juste que ces dernier temps AMD a du mal a suivre INTEL. Comme intel a eu du mal a suivre les début des XP avec son PIV, chacun son tour...

c bizarre ton tablo, le Prescott aurait un fsb 166 contre 200 pour le p4C ? c vieux non ?
 
Bref, le vrai article  
http://www.hardware.fr/articles/466/page1.html
 
L'Athlon conserve son pRating pour les jeux, mais ne peut suivre dans les autres appli de type encodage.
 
Là çà résume bien non ?