il vaut mieux prendre un athlon xp 2500+ barton ( cadence a 1833) ou prendre un athlon xp 2400+ ( cadence a 2000)
quel est la difference lequel et plus puissant et est ce que ca vaut le cout de metre plus cher pour le barton est ce que l on gagne beucoup plus

2500+ si tu compte OC un poil
2400+ sinon

est ce que avec le barton qui a 512 en cache  j irai plus vite que avec un 2400 cadence a 2000

la vitesse est une notion trop subjective ...

Disons que non seulement c'est subjectif mais en plus celà dépendars des appli que tu utilise et c'est dur de savoir celle qui bénéficie ou non des 512Ko de cache, moi le Barton ne m'auras pas convaincu en l'état actuel

P4

tu as quoi comme mobo pour commencer?! si tu as une mobo qui peut supporter un AMD FSB 333 alors c'est ni l'un ni l'autre qu'il faut acheter!!! mais le 2600+
sinon pour le reste si c'est une FSB 266... le 2400+ est le meilleur à acheter...
le cache est important... mais si ta mobo n'est pas faites pour les 333 ça ne sert à rien...
 
quel est ton chipset?

Fais une recherche, il y a un topic là dessus.
LE 2400+ a le meilleur rapport puissance prix, le 2500 a tantot les perf du 2400, tantot il est meilleur que le 2600 (les jeux) mais c'est du chipotage.
 
 

 
 
N'importe quoi, le 2400 s'oc facilement via FSB, contrairement au 2500 (fsb166) qui chauffe en plus pas mal.
 
A noter qu'une version fb200 du barton devrait sortir "prochainement"

+1
 
le barton s'overclocke moins bien que le xp2400+ . deja en origine il chauffe plus le barton (xp2500+ 1.8ghz, xp2400+ 2ghz).
 
c'est du au cache plus important, tu as vu la taille du die ??? elle est 1x plus grosse que le xp2400+ .
 
en overclocking le 2400+ est tres bien, mais le 1700+ est le meilleur .

 
et les coefficients tu connais ?
ou c'est un truc qui t'es étranger ?

oui, mais non.

 
???    
 
Hr=>
 
ben oui ... l'overclocking tu dois pas connaitre ? pourant vu ton matos si ...
 
ben oui y a qu'a allez voir dans les topic @ ... le barton 2500+   ...
 
d'ailleur on s'en fouq ue ce soit 1x ou 2x plus gros, il est plus gros ... mais si t'es trop *** pour comprendre ...

 
+1  

ce topic par en couille ...
 
encore une fois c remplis de boolay ... bon z'avez pas des devoirs ... les droles ???

déjà il faudrait connaitre le FSB maxi de la carte mère.
ensuite savoir si c'est pour overclocker.
si oui, savoir aussi s'il veut couper les ponts L3.
sans ça on peut pas donner de conseil valable.
 
sinon globalement le 2500+ est un poil + rapide que le 2400+ comme l'indique son P-rating, mais ça varie beaucoup d'une application à l'autre, il peut aussi être inférieur.

 
je dis pas le contraire, mais c kler que le xp2400+ est mieux en over que le 2500+ qui necessite un 9 gros matos pour le refroidir ...
 
(moi je suis souvent fourré chez open jl... donc je conanis aussi en overclocking, c pas parce qu'on est moderateur qu'on sait tous, faut deja à ce post etre  humble ...)

le duron 600 s'overclocke mieux. Ca suffit pas

^^ si en plus on rajoute les durons ... ...
 
serieusement le barton n'est pas une bonne affaire . peut etre que une fois avec un bus 400mhz la oui   mais ça risque de chauffer un max ...

il est bien + cher que le 2400+. mais ça va changer, et même s'il ne prend pas autant de MHz il sera + performant.
en +, pour ceux qui ne peuvent pas régler le coef de la carte mère (K7S5A par exemple), il a l'avantage d'avoir tous les ponts L3 reliés, y'a juste besoin de cramer ceux qu'on veut pour changer le coef.

Déjà à la base le 2500+ si je ne m'abuse il est en FSB 166 donc si on veut pousser il faut du matos qui suive
Donc clairement le 2400+ est mieux en O/C si on as pas du matos récent(je pense surtout à la carte mère)

le coef ça se change.
mon prochain cpu sera un barton 2500+ overclocké et à FSB133

Les barton  en FSB 200 vont être plutôt limités en montée de FSB c'est clair donc pour l'O/C il faudras pouvoir le monter en coef multi donc pas intéréssants.
Par contre en perfs il devraient déboiter justepment à cause de leur FSB:sol:

Oui je sais que le coef se change merci
C'est en plus une source de montée en Mhz des CPU plus importante que si on les poussent en FSB, mais beaucoup de CPU sont lockés et beaucoup de gense ne veulent pas toucher au CPU lui même(relier ou couper les ponts) de ce fait la montée en FSB est de loin la methode la plus facile à mettre en oeuvre, mais faut il avoir le matos qui suit

beaucoup de cartes mères peuvent changer le coef sur un 0.13µ sans modifier le cpu.
pour moi, autant que possible on cherche la fréquence maxi du cpu, ensuite celle du FSB.

Oui c'est vrai que les 0.13µ sont délocké mais au début car maintenant il le sont de moins en moins, et en plus apparament les mobos(Qui as dis ASUS )ont des nouveaux bios qui apparament blocke le changement de coef

c'est les cpu ou les cartes mères qui bloquent alors?

Apparament les derniers CPU même en 0.13µ sont bloqués
et sur certaines cartes mère, les nouveaux bios bloquerait la possibilité de modifier le coef multiplicateur

 
j'ai que du matos recent et de qualité et à choisir j'ai pris un xp2400 (2.0ghz) car d'abord à la base il est plus rapide (cf tom'shardware) dans 95% des cas que un xp2500+, normale, c pas 512ko qui vont tous faire meme si ça l'aide beaucoup .
 

 
ben il suffit d'essayer ... chez open jl si tu connais un peu, quand le proc te plait pas tu le ramenes tant ue ça fait moins d'une semaine ...comme ça tu peux avoir un bon stepping
 
de plus regarde la base d'overclocking de hardware-fr ...
 
xp2400(2.0@2.745), et le barton xp2500+ = 0???
 
ça va venir à force mais bon ... et ceux qui achete un barton, ont une mobo recente ... via kt4xxx, nforce-2, ou autre ...

De toute façon qu'il ne se casse pas le c..  car tout au plus si il prend la config la plus élevé il gagnera pas plus que 10 à 15%
en plus.
 
C'est pour cela que moi si j'était toi je prendrais la config
performance/prix.
 

Perso je fais tout le temps comme çà==>
Rapport qualité/prix ==> Xp 2100+ qui tiens le 2700+(FSB 133==>166)
Il tourne en ce moment en 2400+ à 1.6V car le FSB 166 ne tiens pas parfaitement à 1.65V (voltage trop bas je pense).
Mais comme ma ram ne tiens pas le cas 2-2-2-4 (puces Samsung PC2700) je n'ai pas intérêt pour l'instant de mettre le FSB 166(il vaux mieux être synchro avec un Nforce2:D)

le film du jour... achètera un 2400+ ou un 2500+...
franchement... n'importe quoi!!!
et on ne connait toujours pas le nom de la carte mère!!

Allez, achète un 1700+ à 90? que t'overclocke à mort histoire de mettre un gros vent au 2400+, 2500+, 2600+, 2800+, 3000+ et enfin P4 3.06...à ce prix là, tout le monde devrait en avoir une demi douzaine à la maison  

Il est pas à 90? puisque c'est le prix que je paye(à quelques Euros près) mon Xp 2100+ donc un 1700+ çà doit être encore moins cher:sol:
Je viens de vérifier c'est même pas 60?

22x133 ca fait pas mal, donc le pb du coeff rien à voir ...
 
ensuite, c pas pke un 2400+ est plus rapide de base qu'il va monter plus haut ... (au contraire)
combien de 1700+ mettent une claque a tous les 2400+ en OC ? et pourtant ca a rien a voir la fréquence de base ...
enfin, les 2500+ sont tous ou presque issus de steps de 3000+ (alors que le 2400+ NON ...), et donc sont presque sur de passer les 2.2GHz sans cool important et a voltage quasi d'origine (c'est pas dis pour un 2400+)...
 
 
et euh ... la base d'OC d'hfr, c bien mais c pas une bible non plus hein ...

Te moque pas explique, c'est les dires que j'ai entendu sur plusieurs post du forum, mais cependant c'est possible que ce soit une erreur, c'est d'ailleurs pour çà que j'ai utilisé le conditionnel

b'en c du pipo c tout ...