Reprise du message précédent :
Oui mais le 3700+ est à 168 euros, c'est 23 euros de plus que le 3800+. Perso je suis incapable de dire si c'est un investissement rentable. Une question : AMD annonce des soldes à partir du 24 Juillet, mais combien de temps vont elles mettre pour se répercuter sur les prix de LDLC par exemple ?

bah pour les soldes faut deja oublier le 3700+ pcq il est pas dans la liste des pdt en solde.
 
Sinon a mon avis ca vaut LARGEMENT le coup de filer 23€ en plus pour passer a 1 Mo de cache L2.  
 
Les benchs sont sans appel...

 
et ?
 
il n'empèche que le 3800+ est plus puissant que le 3700+

 
tu n'as pas du en regarder bcp alors....

Question naïve : pourquoi le 3700+ est plus cher que le 3800+ si le 3800+ est le meilleur des deux ?
Quoi qu'il en soit, ça m'arrange si le 3800+ est mieux parce qu'il est moins cher et parce qu'il est disponible chez LDLC.

 
tout simplement pcq amd fait disparaitre les A64 avec 1Mo de L2, donc les prix ont surtout baissé pour les 512ko

 
Parcequ'il a le double de memoire cache!

 
+1
 
Prend un 3700+

-1 boudiou, c'est quoi cette manie de conseiller de travers au sujet des 3700+, ça fait plusieurs topics en une 10aine de jours
 
vous avez affaire à une personne qui ne monte même pas son pc, donc les probabilités qu'il o/c sont proche du zéro.
 
donc en gros vous conseillez un processeur moins bon et plus cher, un peu de bon sens messieurs
 
3800+

Lol je laisse les initiés se quereller sur la question ! Sinon il est vrai que je ne compte pas overclocker mon PC...

au passage juste au cas où qq'un oserait suputer qu'un 3700+ est plus puissant qu'un 3800+ même sans o/c (qui sait avec le bourrage de crâne fait au sujet des 1Mo de L2...)
 
http://www.hardware.fr/articles/60 [...] l-amd.html
 
mieux qu'un long discours, c'est bien simple le 3700+ n'est jamais devant le 3800+, il fait juste jeu égal sous.... winrar (la belle affaire), et il est de notoriété publique que c'est le logiciel jouissant le plus du cache L2... donc si même sous winrar le 3700+ ne fait pas mieux que le 3800+, il ne le fera jamais sous aucun autre programme.

Bon, dernier point, je relance sur la carte mère (après ce petit détour sur le processeur) :
ASRock 939NF4G-SATA2 (NVIDIA GeForce 6100) - Micro ATX   ?
ASRock 939Dual-SATA2 (ULi M1695) - ATX   ?
ASUSTeK A8N-VM CSM (NVIDIA GeForce 6150) - Micro ATX  ?
Autre chose ?
 
Et si je prends l'asrock, on est d'accord qu'il n'y a pas de chip graphique intégré, si ? A ce moment là, est-ce que je pourrais monter mon ATI 9200 ? Et est-ce que l'ATI 9200SE 128 TVO rendra mieux que le chip graphique de la carte mère Asus ?

si tu prends l'asrock 939dual sata2 pas de chip graphique intégré oui, mais tu pourras mettre ta 9200se.
 
niveau "rendra mieux", ça reviendra au même en 2D, la 9200se fera par contre un peu mieux pour les jeux 3D, et surtout te permettra une meilleure connectique (sortie tv par exemple)

Par contre, sur le site de Zalman, je ne vois pas de carte As Rock dans la liste de carte mère compatibles avec le Zalman 7000B Al Cu ; je ne vois pas non plus l'ASUSTeK A8N-VM CSM. Est-ce normal ?

Je viesn e passer pas mal de temps à lire des commentaires sur Internet, et je crois que je vais finalement prendre l'asrock dual sata2. par contre, il me reste la même question qu'au précédent post : est-ce que le zalman 7000B Al-cu est compatible avec cette carte ?

bien sûr.

OK donc là je pense en avoir fini, je vous remercie tous autant que vous êtes pour m'avoir conseillé !

http://www.asrockfrance.com/forum/ [...] 1,1,0.html  
Ok pour le zalman par contre la carte possede des incompatibilités avec  certaine carte graphic, dues au chipset ULI.

J'ai pas lu tout les commentaires mais j'aurais plutot vu un graveur de DVD pionner 111 qui est excellent pour le même prix http://www.ldlc.com/fiche/PB00037531.html

http://www.asrockfrance.com/forum/ [...] ts,1,.html a aller voir !!

+1

Moi je voudrais dire que si le monsieur part de rien il peut ce monter une config en am2
un 3500: 100€
un CM 80€
DDR2 110€
un DD 90€
Boitier Advance 45€
graveur 40€
clavier souris 25€
un carte G à 100€  
 
590€ fdp out et voilà une config déja surdimensionné pour le commun des mortels    
 

Il  parait que l'AM2 n'apporte que peut de perf par rapport au prix ??

l'am2 est même moins performant que le s939

En fait moi je pensais en therme d'investissement.
Le socket AM2 vivra un peu plus longtemps que le 939
Et la ddr 2 servira pour une futur config  
 
Voilà le pourquoi de ma proposition  

dans qqs jours les x2 vont prendre une bouffe monumentale,le x2 3800+ va passer a 160/170 euros et vu l utilisation qu il compte faire de son pc,c est pas un luxe.donc pour ma part SURTOUT PAS DE MONOCORE

 
Ah tu trouve que pour internet +msn+musique de fond+graver il faut un bi-core?    
Mon très vieux barton fait ça très bien    
 
 

a la difference que lui il veut faire tout ca en meme temps,et pas l un apres l autre comme ton barton
j ai eu du monocore deja ,hein,et les taches se font l une apres l autre.et quand t as le malheur de lancer 2 en meme temps,tu t echopes un pc qui te donne l impression d avoir freezé pendant 3 minutes
quand je vois qu on lui propose un 3700+ a 145 euros ou 3800+ je sais plus,au meme prix t as un dualcore dans 10 jours
http://images.dailytech.com/nimage [...] g_1023.png
 
on peut etre contre le dual core,mais a prix identique faut etre nase pour prendre le moins performant

1- Mon barton fait tous ça en même temps sans souci.
2- J'ai rien contre les bi-cores.
3- A écouter le monde seul les conroes serait des processeurs perfomants etc... quid à payer une CM 230€    
4- Je suis parfaitement d'accord sur le principe qu'il ne faut pas être 50-100€ prêt quand on fait une nouvelle config et pour prendre le meilleur rapport qualité prix.
 
 
Cela dis le 3500 était un maitre achat il y a 4 mois à 230€ là il est à 100€ de moins.  
 

 
1-il nef ait certainement pas ca en meme temps,ou alors tu l efais sur des fichiers de 3mo.
2-j ai rien contre les cores
3-jai pas parlé de carte mere a 230 euros et encore moins de conroe.si c ets une attaque personnelle sur ma config,c ets nase.j ai parlé de x2 qui passait a 145 dollars dans 1 semaine,et j ai pas denigré la asrock choisie.veille a ne pas tout confondre  
4-on est d accord ici,il mets 50 euros de plus que le 3500+ et il a un ordi autrement plus reactif et meilleur avec le x2 3800+

Non bien sur, je ne le fais pas en meme temps, mais ce que je veux dire, c'est que de toute facon, mon PC aura tout le tps emule, MSN et windows media player de démarrés. Ce que je veux, c'est que s'il me prend l'envie de gaver un DVD et de surfer en même temps par dessus ça, je n'aie pas a attendre face à un ordi qui lague. Et puis j'ai aussi dit que je voulais un PC qui dure longtemps, donc j'aimerais que ce que j'ai dit ci dessus soit valable dans deux ou trois ans encore...

un dual core vieillira toujours mieux qu un monocore

Mais alors je repose mon éternelle question : quand environ pourra ton bénéficier des réductions d'amd sur ldlc ? je veux bien attendre pour un meilleur processeur, mais pas trop non plus... Et si je prend un dual core, est-ce qu'il sera compatible avec tout le reste de ma config (qu'on peut voir sur le 1er post du sujet).

Je pense que ton pc sera encore valable d'ici 2-3 ans voire même 4. Les pieces à changer seront certainement la carte graphique et peut etre le gonfler en RAM encore que pour ton utilisation tes 1 Go vont te durer longtemp.

Tiens c'est remonté    
 
theboss347 5: Je n'avais pas regardé ton profil donc ni voit rien de personnel    
 
[hs: on]
Cela dis je maintient que que mon barton (3200fsb400+2x512+6600gt+raptor74go...) gére très bien msn+internet+execl+outlook+plus coreldraw+corelpaint+wplayer en simultané et non en série    
[hs: off]
 
Maintenant que je vois que même intel arrête ça course au Mhertz, ça veux bien dire que le marché grand public arrive à un niveau en plateau et que plus de puissance sera "inutile" dans 95% des cas.
Par contre des produit moins poluant et consomateur d'énergie OUI.
Quid les 700W des certains alimentations pour faire tourner CM+P+CG+2-3HD+1-2GRAVEURS+2 ventilos puisque baisse calorifiques.