Bonjour je voudrais savoir si c'est intéressant du point de vu jeuvideoludique(avoir + de fps)de prendre un AMD 3400+ 754 alors que j'ai un P4 2.8 Ghz!?!
 
Merci à vous +++

Le proc AMD est meilleur, mais c'est surtout la carte graphique qui compte !

MSI NX6800GT
 
Mais le truc c'est que j'ai 60 FPS! pas normal avec cette carte et c'est du a ma carte mere bridé et a mon proc un peu pourri donc je change tout ca et prend un K8N de Asus et un 3400+ et j'espere que j'aurai des meilleur perf

Bah à partir de 30fps c'est fluide, l'oeil humain ne voit pas la différence. Mais c'est sûr que tu auras plus de fps avec un 3400+.

30 fps c'est low jte jure! combien en plus a peut pres?! mais bon merci

Ouais ça va vachement te changer la vie, pour ma part je suis passé d'un Xp 2800+ à un A64 3000+ et franchement la différence de perf était bien visible dans les jeux

Bah quand tu regardes un film il y a 24fps ... alors en général au dessus de 30 tu ne vois plus la différence.
 
Et il est impossible de dire combien de fps tu vas gagner, tout dépends des options graphiques, de la résolution, de la quantité de ram et de ses timings.
 
Ce qui est sûr c'est que le 3400+ est plus rapide qu'un P4 2.8Ghz, donc a priori tu vas gagner en performances d'une manière générale. Maintenant te dire que tu auras 12 fps de plus sur CSS ...

 
 
ya eu de long débat sur les FPS, l'oeil humain en voix beaucoup plus que 24. En france on a pas 25 fps sur la télé, car se n'est pas de l'affichage progressif, se sont des trames, des demi-trames pour etres precis. DOnc en PAL on a 50 demi-fps (25 ligne pair, et 25 ligne impair) car le courant est en 50hz.
AU etat unis, ils ont 60 demi trame par seconde, car leur courant est a 60hz
 
SUr nos pc, les image ne sont pas tramée, mais progressive... Donc pour avoir un fluidité corect, faut arrivé vers les 50-60 fps.... mais l'oei en vois plus scientifiquement, mais la diference est logarithmique

à au fait, ne prends pas de AMD en socket 757 mais plutoto 939

 
ben voila, quand tu regarde un film dès que la caméra bouge tu vois bien que soit ça saccade soit c'est flou (faudrait qu'ils pensent au 50fps, depuis le temps que ça stagne à 24 dans les ciné )
moi à 50-60fps dans les jeux je fais plus trop la différence, sauf sur des mouvements très rapides

 
 
ouai j'avais aussi remarqué que dans les traveling de camera l'image sacade, mais ca pas tout le monde le vois

On ne peux comparer les FPS des jeux aux 24 FPS du cinéma, cela n'a rien a voir.

Pour l'histoire du framerate, j'entend souvent que la sentation de mvt fluide provient a 50FPS (lorsque le jeux n'a pas l'effet motion blur "image floutté" ), pourtant je suis du même avis que littleone, car pour mal d'entre eux, a partir de 30FPS, la sensation de fluidité est bien svt présente.
Ensuite pour revenir au sujet, je serais d'avis de conseiller a Panzer Kunst d'économiser encore un peu pour évoluer ds qq temps sur un dual-core.

je suis obligé de prendre du 754 car ma carte graph est en agp 6800GT

Il y a des Asrock en socket 939 avec port AGP et PCI-Express.
 
A mon avis c'est la meilleure solution si tu veux vraiment changer. Par contre à ta place j'attendrais et ferais des économies pour taper directement dans une config AM2 dualcore avec carte graphique PCI-Express.

nan c'est bon je ne veux pas une bete de course mais juste de quoi etre alaise encore pour 3/4 ans ! et je pense qu'avec un 3400+ et une 6800GT je suis bon ^^

 
je pense que c'est a cause des bobines qu'ils sont restés a 24fps, déjà qu'une bobine c'est gros, alors si y'avait 2 fois plus de fps ça ferait 2x plus de bande aussi; mais si ils passaient tous au numérique y'aurait pas de pb    
sinon en effet sur les films y'a du motion blur, ça atténue l'effet de saccade mais en contrepartie l'image ne peut pas etre nette quand la cam bouge
 
 

 
3/4 ans quand meme ça risque d'etre just

apres reflexion...surment

a titre indicatif, au cinéma c'est 30fps

Merci pour ta contribution negro