Salut all !
 
J'ai beau chercher, je ne vois pas la différence entre une plateforme Xeon et une plateforme C2D.
Les deux utilisent de la mémoire ECC si le bon chipset est utilisé. Les quantités de mémoire cache et les fréquences se valent.
 
Donc qu'est-ce qui pousse les constructeurs à s'orienter sur du Xeon pourtant beaucoup plus cher ?
 
Merci d'avance pour vos réponses.
 
 
PS : le but de ce topic n'est pas de troller

up

si c'est comme amd les XEON etant des proco server il chauffe moin et sont beacoup plus fiable et doivent etre conçut pour fonction en multi proco

Je pense que c'est comme la différence entre les athlonXP et MP : minime mais tres chère. Une version qui peut tourner en multi proco et l'autre pas. C'est la seule grosse différence. Si il chauffent moins et sont plus fiable c'est parce que :
- le silicium utilisé pour la gravure est meilleur
- le test à la sortie de la chaîne fabrication est plus rigoureu
- la surface du IHS est mieux polie
 
Sinon à part tt ca c'est la meme architecture et donc strictement les memes performances. par exemple pour AMD : Opteron 148 = 3700+

La différence de prix c'est parce que ceux qui achete ces proco ont l'argent pour, donc autant les rendre cher. Le marche du processeur est tres lucratif, il permet de rembourser les divisions moin rentables comme la mémoire. Je parle des processeur grand public comme le c2d ou l'athlon 64, pas des proco en dehors du monde du pc

Tout d'abord merci pour vos réponses.
 
Dans la pratique si je me monte un serveur avec une carte mère de serveur et un xeon ou alors un C2D équivalent avec un chipset 975x et de la mémoire ECC dans les deux cas, je ne m'expose pas vraiment à des soucis de stabilité, de performances et de fiabilité ?

Depuis quand un CPU au réglages d'origine plante ? Le mien est stable à la frequence d'origine meme si je baisse le tension alors pour que ca plante...

Les Xeons Conroe et Kentsfield sont issus des mêmes chaînes de fabrication que leurs cousins.
Il semblerait que certains CPU soient ensuite désignés Xeon à l'issue d'un test de qualité.
Ca leur permet d'avoir un Vcore plus bas et donc de chauffer un peu moins.
Leur IHS est malheureusement tout aussi pourri que sur les C2D
 
La différence C2D/Xeon est en tout cas bien moins avantageuse que pour les Athlons/Opterons.

 
Merci pour l'info.
 
Je vois dans ta signature que tu as toi-même opté pour un Xeon. Pourrais-tu nous dire ce qui a motivé ton choix ?

C'est un ES obtenu à un tarif avantageux.
C'aurait été un Q6600 normal, je l'aurais pris aussi.
Sinon, ça fait Ubër-Geek et je kiffe

Un achat plus raison que passion donc ^^

Exactement, car la passion n'a pas lieu d'etre ici, contrairement aux Optis qui défoncaient n'importe quel A64 en OC

 
Les plateformes C2D sont mono-socket : tu ne peux plugger qu'une seule puce cpu.
Celles pour Xeon sont generalement dual ou quadri-socket (voire plus pour certains constructeurs)
De fait, la plateforme accepte plus de processeurs, et souvent plus de memoire, le chipset etant capable d'en addresser plus

Bien vu, effectivement.
Je ne me sens tellement pas intéressé par les plateforme multi-cpu que je n'ai même pas pensé à ça.
 
Mais pour des conf équivalentes (1CPU, 2 ou 4 Go de ram) je n'aurais donc pas de différence particulière ?

Non, pour un usage "simple", autant prendre le moins cher des 2 technos

En l'occurence ce n'est pas une utilisation "simple". C'est pour monter un serveur pour une entreprise. Il contrôlera un domaine avec 8 users et fera également office de serveur de fichiers.

Meme un C2D y arrivera.
Met lui la quantite de ram qu'il faut et de bons disques scsi et ca roule.
Et n'oublie pas la solution de backup bien entendu

 
Ca confirme ce que je pensais.
J'ai prévu 2x1Go DDR2 667 en ECC
Par contre plutôt que du SCSI je pensais mettre du SATA bien robuste (genre Maxtor Maxline) en Raid 10 (4 disques)

Alors déjà pour la question 1: aucune différence entre un proco grand public et un proco serveur (A64/Opteron et C2D/Xeon Woodcrest).
 
Niveau différences en pratique:
 
1) Socket différent (aucun impact autre que la mobo à utiliser)
 
2) Les mobos typées "serveur" utilisent de la RAM "registered", et même fully buffered maintenant, pour diminuer les perturbations liées à la quantité de barrettes de RAM, qui tirent d'autant plus sur les lignes qu'elles sont nombreuses
 
3) L'ECC permet de réduire les erreurs, donc d'éviter des calculs erronés. Elle peut être utilisée quelle que soit la mobo.
 
Conclusion: sauf à avoir besoin d'énormément de RAM, un C2D couplé à une bonne mobo s775 sera tout aussi efficace.
 
 
Concernant ta config, il faudrait des infos sur l'utilisation, en tout cas le RAID10 est à éviter, mieux vaut partir sur du RAID5 plus efficace à tous points de vue. A noter que mes Maxtor (DM9) ont eu de sérieux soucis quand j'ai voulu les mettre en RAID0 à 3 disques sur mon NF4, donc possible problème de firmware même si je n'exclue pas un problème de contrôleur.

Merci pour ton retour d'expérience.
 
Les chipsets haut de gamme comme le 975x ou le 680i gèrent la mémoire ECC.
 
Le RAID 10 présente l'avantage de continuer de fonctionner dans certains cas où le RAID5 s'arrête :
http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)
 
++

Certes, mais 2 disques qui claquent en même temps c'est très peu probable, et du coup le RAID5 gagne
 
Capacité: 3x vs 2x
Vitesse: 3x vs 2x
Redondance: unique vs unique (certes, tu peux claquer 2 disques, mais pas les clônes... du coup un RAID5 perd très peu en fiabilité)

j'ai vu que certain vendeurs en ligne genre materiel.net se mettent à vendre des Xeons socket 775.  
Cependant dans les références des cartes mères, aucun constructeur (même sur les sites des constructeurs) n'indique si une carte mère C2D est compatible Xeon ...
Comment savoir quelle carte mère acheter avec un Xeon 3060 par exemple ?