Salut à tous
 
      Je voudrais savoir quel est l'equivalent "normal" d'un p4 D 3.2 GHz? Vaut-il mieux prendre un p4 3.8GHz?

Bah tu pense pas que c'est logique de prendre le 3.8 ghz

 
oui, si tu veux intel, prend le p4 3.8Ghz, mais tu veux pas passer aux athlon 64 ?    

Merci pour les infos. Personellement je ne suis pas un fan d'AMD parce que j'en ai eu un et j'en etais pas satisfait. De plus je ne comprend rien à leur denomination qui (3200, 3200+,.....) Et je ne souhaite pas changer toute ma config.

 
pas de probleme    
 
 

 
Salut    
 
Du même avis que toi je suis d'accord que passer aux athlon 64 serai une meilleure idée    De toute manière depuis tjrs je suis plus ds l'optique AMD que Pentium  

Bah je te conseille de passer a AMD, un X2 4400+ ! Et tu seras grave à l'aise ! De nos jours, il ne faut plus se fier juste au Ghz !!!

Il dit Pentium 4 D (donc dual core !!) et Pentium 4 3,8 GHz, donc pas dual core Par conséquent, suivant ton utilisatation, prend le P4 D si tu fais des applications lourdes et si tu fais plus des trucs style jeux vidéo, le P4 3,8 GHz sera très bien !

balance une fois ta config en détail ici et l'utilisation que tu fais de ton pc nlcrewflew et on regarde ce qui serai le plus judicieux ...

Clair, plutôt que dire, c'est le P4 3.8 GHz, il a plus de GHz

en realité j'ai un ordi qui tourne tres bien et je ne suis pas particulierement pressé de changer de processeur. Je me renseigne pour me tenir au courant parce que j'arrive pas trop à capter les avantages du dual core.

exactement la frequence ne represente plus grand chose.
les denomination amd faut le vouloir pour ne pas comprendre ! les processeurs amd sont plus performant que les pentiums à fréquence égale, mais le consommateur se fiant aux chiffres (mhz Ghz) amd a du opter une dénomination marketing comparant ces processeurs à une puissance équivalente chez intel. (j'espere que tu m'as compris sinon l'exemple sera plus clair)
 
prenons un amd 64 3000+
amd --> la marque  
64 --> nombre  (de bits ) d'informations tratées simultanement! (le 3.8Ghz d'intel est un 32 bits)
3000+ ---> equivalent a un processur intel a 3Ghz
 
Pourquoi équivalent ? car le 3000+ d'AMD ne fonctionne qu'a 1.8Ghz  et 1.8Ghz les gens n'en veulent pas.
meme principe pour tout les processeurs a partir de l'athlon XP
 
pour en finir :
amd a eu bcp de problemes de monté en fréquence mais a compensé celle ci par une architecture interne beaucoup plus performante.
 
Peux tu en dire plus sur ta mauvaise experience chez amd ?
perso j'en ai eu 10 proc amd (du k6 au 64 socket 939)  
a part le K6 qui n'était pas terrible au niveau des perf je n'ai jamais rencontré de problemes avec ces processeurs. il m'ont surtout permis d'acquerir plusieur pc a des prix raisonnables alors que chez intel tu payais le double pour la meme chose. (l'écart de prix s'est resseré avec le 64)

 
ne nous prend pas pour des abrutis, pour moi le dual core intel, c est bof, je serais lui je le prendrais pas    
 
alors pense un peu avant de dire ca    

C'est que les autres disent... C'est sûr que ça vaut pas un athlon x2 lol
AMD Pow@

J'ai l'impression d'etre le seul gars à preferer intel. lol. Etes vous des gamers?

non mais c'est grace a amd que les prix ont pu baisser  
pour jouer les amd sont les meilleurs  
je joue un peu effectivement mais pas assez pour avoir le statu de gamer

Y'a pas besoin d'ête un g@mer pour voir qu'amd propose de meilleurs produitsn en général

pas tous je pense , mais on suit l'évolution du matos et les tests et on voit bien que Intel c'est la loose en ce moment, c'est fini le temps des P4C Vs Athlon XP ...

Merci à tous pour vos précisions.

 
 
Non on utilise juste ce qui marche le mieux, c'est pas plus compliqué que ca.
Chez Intel en ce moment il n'y a que le PM qui est bien , le reste c'est ...

Oui c'est logique ! pi le dual core ca aporte le confort ^^