Athlon 64.
 
Pour ta ram, si tu nous dit pas ce que c'est on ne peut pas deviner

intel=>encodage, vidéo, plus cher que les AMD je trouve à performances égales. si tu est un gamer mieux vaut prendre un proc amd
 
amd=>jeux (je te conseille un athlon 64 3000+, pas très cher et performant)
 
sempron, celeron=> un peu moins bons, mais restent correct pour un prix vraiment moins cher !
 
opteron, xéon=> connais pas  

Opteron, Xeon -> CPU pour serveur, top pour faire tourner Apache
 
PS : le 3000+ socket 754 est légérement plus performant que le 3000 socket 939

pour atteindre les performances d'un athlon 64 à 2ghz il te faut un pentium4 à 3 voire 3,2 ghz    
sans hésitation c'est un A64 pour les jeux

Kler c'est un AMD Athlon 64 bits qu'il te faut.

Pour du jeux et même pour les applications comme l'encodage vidéo ou autre, l'Athlon 64 est une bombe absolue (je vais prendre une config avec un 3400+).  
 
Autant avec un Athlon XP normal, la différence de perf en encodage était importante mais avec l'Athlon 64 AMD a bien répondu à Intel en proposant un processeur aussi performant qu'un P4 à même fréquence voire plus pour un prix défiant toute concurrence.  
Associé à une carte mère de grande qualité (MSI K8N Neo Platinum ou Asustek K8N-E Deluxe) et une mémoire de marque (perso j'ai commadé 2x512 Mo de DDR PC3200 Value de marque Corsair pour 145,15 euros sur Rueducommerce) tu vas avoir une config excellente et rapide pour les FPS comme Doom 3. Perso, ce jeu tourne très bien chez moi en 1024x768 en High details avec ma config actuelle (A7N8X Deluxe, XP 2400+ et 512 Mo DDR PC2700 et ma Hercules 3D Prophet Radeon 9500 Pro 128 Mo) alors imagine avec ce que je compte prendre (Asus ou MSI K8N, 1Go DDR PC3200 et un Athlon 3400+), ça va déchirer !!!!    
 

Sans hésiter AMD 64

les procs en socket 939 sont plus cher que ceux en 754  

Aucun jeu actuel exploite les intstructions 64 bits. Seuls les OS comme Linux exploitent ce "mode".  
L'Athlon 64 reprend les jeux d'instructions 3D Now propres à AMD mais aussi les insctructions SSE et SSE 2 d'Intel ce qui rend les A64 aussi puissants que les P4 à même fréquence.  
 
Sous certaines applications un A64 3400+ est meilleur qu'un P4 à 3,6 Ghz alors que l'Athlon tourne plus de 1 Ghz moins vite        
Le P-Rating des Athlon 64 (3400+ ou autre) représente la vitesse en Mhz qu'aurait ce même processeur s'il était d'ancienne génération (comme les T-Bird dont la vitesse était clairement exprimé). En gros un Athlon 64 3000+ équivaudrait à un processeur ancienne génération cadencé à 3 Ghz, alors qu'il ne tourne qu'à 1,8 Ghz.

 
l'explication sur le SSE et 3Dnow
 
Bon, l'A64 ce sont surtout des pipes tres courtent, et un bus mémoire tres efficace, c'est l'a64 lui meme qui gére la ram et pas le chipset, d'ou un gain puisqu'il n'est plus nécessaire de passer par un intermédiaire. De plus cette bon vieille architecture K7 dont le bus est emprunté à Dec et extremement efficace, en contrepartie ne monte pas trés haut en fréquence. On notera la techonologie Cool&Quiet qui permet de réduire la consommation watts cpu en idle a 34w, en burn l'A64 chauffe tout de meme moins que le P4E equivalent.
 
Le P4E, lui ce sont des Pipes extremement longues qui font perdre un tmp fou a chaque erreur de prédiction, mais qui ont l'avantage d'optimiser la montée en fréquence. Le P4 dispose aussi du fameux HT (Hyper Threading) qui permet de posseder de 2 cpu virtuel pour une meilleure gestion multitage. Malheureusement, pour le 64bits, les instructions du P4 sont a la ramasse totale, surement un probleme d'optimisation des compilateurs, l'A64 avait le meme probleme a ces debut.
 
On notera la disponibilitée du PM, dont son architecture est tres performante et avec peux de fréquence, dispose d'une grande puissance (comme l'a64).
 
PS : je parles pour la serie 6xx pour le p4 64 bien enttendu .
 
PS : Windows 64 RC2 est disponible en license test 12mois (il me semble) gratuitement.

 
754 -> 754 troues dans le socket
939, pareil mais 939 troues
 
En fait, le 754 c'est du single DDR donc 3.2Go/s de bande passante mémoire et le 939, c'est dual DDR, donc 6.4Go/s de BP mémoire.
 
Le probleme, ils ont trop surextimé l'apport en puissance du dual pour calculer le PRRating.  
Donc si on prend un A64 3000+ 754, il tourne a 2Ghz, le 939 tourne a 1.8Ghz, mais les 200Mhz d'écart en moins ne sont pas comblé par le dual ! d'ou le 754 plus performant

trous
 
Sinon on a bien les même dimensions en effets....  
Pour plus de détails sur les sockets du marché,

je ne vois pas d'obiwan

c'est assez compliqué en fait, oui et non.
 
à "nombre" égal les S754 sont un poil devant les S939 grâce à leur fréquence plus élevée (mais un poil
 
un 3000+ en S754 c'est 2GHz par exemple, en S939 c'est 1.8GHz pour un 3000+.
 
le S939 apporte plus de perfs que le S754 notamment grâce au dual channel, mais ça ne suffit pas à combler complètement les 200MHz de différence entre les 2 versions du 3000+.
 
par contre le S939 a des processeurs qui montent plus haut, on en est au 4000+ pour le moment, le S754 ne dépasse pas la valeur de 3700+

le 3700+ a en gros les perfs d'un 3800+ S939, à 1 ou 2 petit % près (en moins pour le 3700+).

32 opteron 2,4 ghz et sa roxxxxx

eh ben moi j'ai voté sempron!!!! je trouve ce cpu tres economique et plutot bon dans les jeux!

 
C'est un Athlon au PRating correspondant au celeron, donc un Sempron 3000+ = Athlon XP Barton 2700+

Pour moi c'est P4 sans hésiter une seule seconde...je m'explique : ce n'est pas pour une histoire de perf mais plutôt de confort. Le HT du P4 est l'élément le plus utiles depuis l'invention du [mettez ici ce que vous voulez]. Enfin un système multitâche efficace.
Je prends mon exemple, je vais beaucoup de compression vidéo et autres activités qui prennent systématiquement 100% du processeur pendant des heures (athlon 64 ou pas, j'ai testé), sans le HT je suis condamné à attendre la fin du traitement (soit 8h en moyenne), sauf que dans mon cas c'est jamais fini...donc je doit en attendant me servir d'une autre config.
Avec le HT c'est magique, la machine reste dispo completement (seul un des deux processeur logique boss et l'autre me laisse la main). Donc pour moi ce n'est pas que le P4 est "meilleurs" que le 64 c'est juste qu'attendre tout le temps ça me gonfle, c'est pourquoi je vote P4 pour cette revolution qu'est le HT...en attendant le multicore.
Bref lorsqu'on enchaine les session de 8h de burn le P4 est le plus adapté, mais ce n'est certes pas l'utilisation de tous.

[citation=3889780,0,25,84185]Pour moi c'est P4 sans hésiter une seule seconde...je m'explique : ce n'est pas pour une histoire de perf mais plutôt de confort. Le HT du P4 est l'élément le plus utiles depuis l'invention du [mettez ici ce que vous voulez]. Enfin un système multitâche efficace.
Je prends mon exemple, je vais beaucoup de compression vidéo et autres activités qui prennent systématiquement 100% du processeur pendant des heures (athlon 64 ou pas, j'ai testé), sans le HT je suis condamné à attendre la fin du traitement (soit 8h en moyenne), sauf que dans mon cas c'est jamais fini...donc je doit en attendant me servir d'une autre config.
Avec le HT c'est magique, la machine reste dispo completement (seul un des deux processeur logique boss et l'autre me laisse la main). Donc pour moi ce n'est pas que le P4 est "meilleurs" que le 64 c'est juste qu'attendre tout le temps ça me gonfle, c'est pourquoi je vote P4 pour cette revolution qu'est le HT...en attendant le multicore.
Bref lorsqu'on enchaine les session de 8h de burn le P4 est le plus adapté, mais ce n'est certes pas l'utilisation de tous.[/citation]
 
oui enfin tu as lu le titre du sondage ?
 
on parle de fps dans ce topic...

[citation=3889792,0,26,13074]oui enfin tu as lu le titre du sondage ?
 
on parle de fps dans ce topic...[/citation]
 
Oups !    
Oui dans ce cas c'est bien un 64 qu'il faut