Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1167 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Suivante
Auteur Sujet :

CELL

n°3855246
byron
Posté le 08-02-2005 à 14:47:28  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

ssssssss a écrit :

Je crois réver : ce micro voire nano processeur dernier cri enbarque pas moins de 9 cores !!!!!!!!
Et encore il sera surtout destiné à la gravure à 65 nm !
 
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] inside.htm
 
Dommage que l'on ne le trouvera jamais dans les magasins destinés au grand public. Quoique tant mieux parce que à ce prix là (j'imagine qu'il doit couter très très cher), il vaut mieux se payer une voiture !!!


 
 :lol: Et s'il est si couteux, ils vont faire comment pour l'integrer parmis une multitude de puces dans une console grand public et dans des téléviseurs? Faut arrêter là. Vous confondez prix de vente et coût de revient...

mood
Publicité
Posté le 08-02-2005 à 14:47:28  profilanswer
 

n°3855247
byron
Posté le 08-02-2005 à 14:47:48  profilanswer
 

Z_cool a écrit :

parce qu il brasse quoi ce topic a ton avis ?


 
Je n'osais pas le dire...

n°3855255
gor123
Posté le 08-02-2005 à 14:53:33  profilanswer
 

la meme chose, :D
 
c'est une operation de promo, les cell@4ghz cest pas dans la ps3 cest dans les calculateur de la nasa que tu les trouvera :D
 
et une console cest une console, cad que au moment de lannonce ELLE ARRACHE TOUT et une fois dispo en masse, bein elle arrache plus grand chose ... normal faut pas croire aux miracles, tu peux pas vendre du haut de gamme a la pointe de la techno a un prix abordable pour des enfants.


---------------
Feed Back
n°3855856
ssssssss
Posté le 08-02-2005 à 18:28:34  profilanswer
 

Finalement g compris comment IBM a pu créer un pross pareil; il suffit de lire cet article http://www.onversity.com/cgi-bin/p [...] ts&P=a0804
Et on comprend mieux pourquoi AMD est devant Intel et peut-être pour toujours !!

n°3857191
Z_cool
HFR profile rating:⭐⭐⭐⭐
Posté le 09-02-2005 à 09:24:25  profilanswer
 

ssssssss a écrit :

Finalement g compris comment IBM a pu créer un pross pareil; il suffit de lire cet article http://www.onversity.com/cgi-bin/p [...] ts&P=a0804
Et on comprend mieux pourquoi AMD est devant Intel et peut-être pour toujours !!


 
 
il y a a peine 2 mois, le proc en vogue, c etait le P4C, la on vient de repasser a l AMD64, pis on reviendra a Intel, ....
 
pis AMD, c est pas le petit David non plus : http://www.x86-secret.com/?option=newsd&nid=837
quand a Microsoft, je pense que chez IBM ils ont toujours pas ciratrisé


---------------
#mais-chut
n°3857211
bu71
Posté le 09-02-2005 à 09:40:06  profilanswer
 

Attendre et voir

n°3857285
Z_cool
HFR profile rating:⭐⭐⭐⭐
Posté le 09-02-2005 à 10:17:03  profilanswer
 

bu71 a écrit :

Attendre et voir


 
 
attention a pas ce laisser eblouir


---------------
#mais-chut
n°3857303
gor123
Posté le 09-02-2005 à 10:24:04  profilanswer
 

Z_cool a écrit :

il y a a peine 2 mois, le proc en vogue, c etait le P4C, la on vient de repasser a l AMD64, pis on reviendra a Intel, ....
 
pis AMD, c est pas le petit David non plus : http://www.x86-secret.com/?option=newsd&nid=837
quand a Microsoft, je pense que chez IBM ils ont toujours pas ciratrisé


 
je suis vraiment ptdr de voir les pro-intel balance dans tous les sens cette url  [:falcon'eye]  
 
va lire les commentaire tu comprendra peut etre que finalement personne leur reproche vraiment cette action, car cest une pratique courante ... (un construction qui annonce son innovation comme naze ? impossible ///)


Message édité par gor123 le 09-02-2005 à 10:24:59

---------------
Feed Back
n°3857353
Z_cool
HFR profile rating:⭐⭐⭐⭐
Posté le 09-02-2005 à 10:41:17  profilanswer
 

gor123 a écrit :

je suis vraiment ptdr de voir les pro-intel balance dans tous les sens cette url  [:falcon'eye]  
 
va lire les commentaire tu comprendra peut etre que finalement personne leur reproche vraiment cette action, car cest une pratique courante ... (un construction qui annonce son innovation comme naze ? impossible ///)


 
 
il y a erreur la, je suis en rien pro Intel, je suis pro "ce qui marche bien en ce moment" la j attend encors un peut et je compt passer chez AMD (la ou j etais avant de prendre mon PCat) d ailleur je fait de meme pour les carte graphique : cirrus Logic, 3DFX, ATI, NVIDIA, ATI, Nvidia,...
 
et soyon clair, Intel aurrait fait ca il ce serait fait insulter, tout comme Nvidia c est fait linché du temps de ses optimisations 3DMark. La ce genre de news passe en douceur car c est AMD qui marche bien en cemoment, mais ca n excuse en rien leur geste.


---------------
#mais-chut
n°3857364
josedsf
Posté le 09-02-2005 à 10:45:06  profilanswer
 

Z_cool a écrit :


et soyon clair, Intel aurrait fait ca il ce serait fait insulter,


 
Mais il l'ont fait :
http://groups.google.ca/groups?dq= [...] google.com
 
vu ici :
http://www.hardware.fr/news/7276/L [...] d-AMD.html


---------------
Guide cpu / Zen4
mood
Publicité
Posté le 09-02-2005 à 10:45:06  profilanswer
 

n°3857373
Z_cool
HFR profile rating:⭐⭐⭐⭐
Posté le 09-02-2005 à 10:49:35  profilanswer
 


 
Je vais aller voir ton lien, mais ca m etonne pas non plus que Intel ai aussi triché.


---------------
#mais-chut
n°3877862
seb01380
Posté le 17-02-2005 à 12:28:35  profilanswer
 

Voila un article très interessant où l'on apprend que ce processeur ne sera pas finallement si puissant que certain espéraient nous le faire croire. Le marketing de Sony a quand même des limites
 

Citation :

Cell, le masque tombe...
 
Depuis l'arrivée des premières informations sur le processeur Cell en décembre, les rumeurs les plus folles ont été lancées. Sur base de la présence de 234 millions de transistors en 90nm fonctionnant à une fréquence impressionnante de 4GHz, Cell s'est vu totalement mystifié. En effet, à cause d'une incompréhension totale du die du Cell, beaucoup voient dans ce processeur asymétrique composé d'une part un CPU dérivé de Power PC et d'autres parts 8 unités SPE (Synergistic Processing Elements), un système composé de 9 processeurs ! L'arrivée du multicore a certainement été très utile à entretenir la confusion entre ''unité de traitement'' et "core"… En pratique, nous sommes très loin du compte. Les unités SPE disposent bien d'un cache très important mais ne justifient absolument pas leur considération en tant que processeur, il s'agit plus de pipelines destinés à des opérations répétitives. En effet, un pipeline de processeur (au sens habituel du terme : Athlon, Pentium 4, etc) est capable de réordonner les données et instructions ainsi que de prédire les branchements éventuels (cas typique du If then else), ce qui n'est absolument pas le cas des SPE de Cell.
Dans n'importe quel processeur (surtout ceux à pipeline long comme le Pentium 4), tout erreur de prédiction se traduit par la perte de très nombreux cycle et une baisse importante du rendement. Les SPE ne peuvent donc exécuter un programme complexe aussi rapidement que de véritables processeurs. Par contre, les SPE peuvent réaliser en parallèle des opérations répétitives (et même probablement complexes) non conditionnelles avec un rendement très élevé. C'est d'ailleurs probablement delà qu'a été extrapolée l'idée que Cell est un super calculateur (ces derniers étant généralement affectés à des traitements massivement parallèles). Il reste le magique 256 GFLOPS annoncés par le trio IBM, Sony et Toshiba. Pour faire simple, un Flops ne représente franchement pas grand chose de concret : Floating-Point Operations Per Second (Many experts feel that FLOPS is not a relevant measurement because it fails to take into account factors such as the condition under which the microprocessor is running (e.g., heavy or light loads) and which exact operations are included as floating-point operations. For this reason, a consortium of vendors created the Standard Performance Evaluation Corporation (SPEC), which provides more meaningful benchmark values). Les FLOPS ne traduisent qu'une puissance FPU et qui plus est se présente comme très conciliable à la convenance de l'éditeur ou du constructeur qui veut mettre un gros chiffre en avant... D'ailleurs, de nombreux composants à commencer par les GPU et VPU ont une puissance importante en FLOP mais ils ne sont pas pour autant capables de réaliser les mêmes tâches qu'un processeur doté d'une ALU. Or un système d'exploitation, un programme, un jeu ou toute autre application n'est que très rarement "100% FPU" ! L'ALU joue bien entendu un rôle très important et dans Cell, la seule ALU présente est celle du dérivé de Power PC qui fait office de processeur au sens habituel du terme. Nous serions d'ailleurs curieux de connaître la part tenue par les SPE et le "Power PC" dans le score annoncé… En fait, Cell est la fusion d'un processeur et d'une sorte de ''DSP'' et non un processeur multicore.
 
A lire : Jon Peddie Research (le plus intéressant), PC Stats (intérêt pour les images) et Topic Cell de notre forum.
 
source : www.tt-hardware.com

n°3878615
josedsf
Posté le 17-02-2005 à 17:03:30  profilanswer
 

Cet article ne tiens pas compte du concept qui prévaut pour le CELL.
 
 

Citation :

Les unités SPE disposent bien d'un cache très important mais ne justifient absolument pas leur considération en tant que processeur,


Non, les SPEs n'ont pas de cache, mais de la RAM adressable de proximité, plus simple à gèrer.
Le SPE se comporte bel et bien comme un mini ensemble cpu vectoriel+RAM.
 

Citation :


En effet, un pipeline de processeur (au sens habituel du terme : Athlon, Pentium 4, etc) est capable de réordonner les données et instructions ainsi que de prédire les branchements éventuels (cas typique du If then else), ce qui n'est absolument pas le cas des SPE de Cell.
Dans n'importe quel processeur (surtout ceux à pipeline long comme le Pentium 4), tout erreur de prédiction se traduit par la perte de très nombreux cycle et une baisse importante du rendement. Les SPE ne peuvent donc exécuter un programme complexe aussi rapidement que de véritables processeurs.


Justement, c'est l'avantage du CELL ! Le postula qui a présidé à sa conception est de consacrer d'avantage de transistors à l'execution des instructions qu'à leur préparation (un peu comme le RISC se proposait de le faire à son époque). Le travail du scheduler traditionnel ainsi que l'affectation des ressources sera effectué à la fois par le cpu généraliste (type PPC), le compilateur, les programmeurs, et des soft dédiés. Dans un cpu classique tout ceci consomme énormément de transistors dans le front end, autant d'indisponibles pour l'éxécution.
 

Citation :


En fait, Cell est la fusion d'un processeur et d'une sorte de ''DSP'' et non un processeur multicore.


En aucune façon. Le core généraliste PPC sera lui même simplifié par rapport à un cpu classique, notemment au niveau du front end.
On peut parler d'un core généraliste simplifié associé à 8 minicores vectoriels, le tout travaillant en réseau, et chacun ayant son autonomie (cache L1 pour le PPC, RAM pour les SPEs, et cache L2 partagé par tous).
 
http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/cell-1.ars
http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/cell-2.ars


Message édité par josedsf le 17-02-2005 à 17:04:25

---------------
Guide cpu / Zen4
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Qu'elle carte graphique pour jou a far cry splinter cell etc...???Radeon 9800 26 fps à splinter cell, qu'est-ce qui se passe?
UT2003 Splinter cell demo probleme affichageProbleme affichage demo UT2003 Splinter Cell
Cherche News Sérieuse sur le Chip ''Cell" futur CPU,GPU...de La PS3[ALIM ENERMAX sILENCIEUSE] elle est bien cell là siouplé!!!!
Plus de sujets relatifs à : CELL


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR