C'est bien beau tout ca mais quels seront les changement par rapport au gravure supérieur ? J'ai entendu dire que les prix baisseront ?
 

 
Normalement ça devrait moins chauffer

Zut déjà la fin du monde...
Ils arrivent des enfers, pour vous faire payer

 
d'après ce que j'ai pu lire ce sera le contraire, ils chaufferont plus, tout come les Prescott d'ailleurs qui chauffent plus que les P4C

 
Je pencherais dans ce sens aussi.

 
il me semble avoir vu le nombre de 104W annoncés  
 
il va falloir prévoir de très bon refroidissements pour ceux qui veulent overclocker.

Si tu grave plus fin, tu chauffe moins. Après le Prescott est conçu un peu différament des P4c ...
Ca dépend également de la taille du die, de la mémoire cache embarquée, de la fréquence bien sûr, et du packaging du processeur.

Oui mais la surface de dissipation est plus petite... donc sa chauffe plus

 
le principe en lui même c'est ça oui, mais apparemment comme pour les prescott il n'en est rien pour les A64 S939 0.09µ qui consomment plus que leurs homologues S754 et S939 en 0.013µ  
 
je recherche un lien
 
edit: voilà tiré du test HFR des premiers A64 S939:
 

 
ils prévoient donc 15W de plus pour le passage en 0.09µ

ca disipe moins, sur une surface identique vu que y'a une heatspreader

C'est la conso du SOCKET 939 vs 754... AMD a prevu large pour les processeur futur c'est tout !
Deja le Dual Channel fait un peu plus chauffer (mais ca c'est en 0.13um vs 0.13um einh )... Apres le 0.09um + augmentation de frequence + dual core eventuel c'est sur que ca va augmenté le watt

en 0.013µ VS 0.013µ S754 et S939 se valent:
 

 
cela aurait donc bel et bien tendance à supposer que tout comme le Prescott, l'A64 en 0.09µ chauffera plus qu'un équivalent 0.013µ et ce malgré sa consommation en volts encore inférieure, et donc que la conception même du processeur consomme plus.

Les gens on tjrs pas compris, qu'entre les specs max donné pour un socket et ce que chauffera un CPU a frequence/cache egal en 0.09 vs 0.13 y'a une différence...
 
AMD, comme Intel, definise les specs des sockets avec de la marge afin de pouvoir evoluer leur plateforme serainement tout en permettant une compatibilité maximale...

 
tout à fait d'accord la phrase "AMD recommande toutefois aux fabricants de cartes mères de pouvoir fournir 104W" peut tout à fait laisser présager que c'est non seulement pour voir large, mais qu'également ce ne sera que pour les 4000+ et autres qui forcément consommeront énormément.
 
mais il n'empèche que d'après toutes les news que j'ai pu lire, les A64 0.09 consommeront au moins autant que les 0.13 malgré leur finesse de gravure et leur vcore annoncé plus faible.
 
donc moi bêtement (je me trompe p-ê) je me dis:
 
c'est donc bel et bien que finalement ça consomme bcp ces bestioles là et que le 0.09 n'apporte pas grand chose (chauffer autant pour un vcore plus faible )
 
si qq'un peut m'expliquer je suis preneur

Sur les Pentium M le passage du Banis au Dothan a faire perde 5W de dissipation alors que le core est un peu plus optimisé et que le cache L2 est doublé... Comme quoi le 0.09um marche

 
oh oui il marche, mais moins quand le processeur se voit optimisé entre temps comme le prescott par exemple.
 
et j'aurais du mal à remettre la main sur des news comme ça (je vais essayer) mais il me semble que l'A64 lui aussi va avoir un nouveau lift avec son passage en 0.09, avec des transistors en plus un peu partout et des premiers benchs qui indiqueraient une augmentation des perfs par rapport au 0.13 à fréquence égale.
 
ça expliquerait qu'ils consomment plus car évidemment baisse de vcore+ gravure plus fine veut forcément dire juste en soit baisse de la consommation j'en suis bien conscient

il aurai le SSE3 et des opti du controleur ram, mais rien de plus quoi

 
ah ok ce n'est pas ce qu'il m'avait semblé lire, je vais essayer de trouver des news à ce sujet

 
mon a64 3000+ 0.13m consomme 89w au max, ça métonnerai que le 3400+ consomme 163w !
 

 
c'est la config pas le proc seul, il faut du sacré matos pour mesurer la consommation d'un proc seul pour des testeurs hardware, donc ils mettent pas le multimètre juste aux bornes du proc hein

Mei> ok je viens de voir un photos qui expliquerait pourquoi:
 

 
ce serait l'ampérage qui serait augmenté de manière importante sur les 0.09µ, 80A contre 60A
 
ça explique tout

ouai mais entre 60A pour 2.0Ghz-2.4Ghz
et 80A pour 2.6Ghz-above c'est normal

 
bien sûr, rien de tel qu'un bon ampérage pour monter en fréquence
 
mais je ne pensais pas que ça monterait autant, forcément le U*I s'en ressent d'un coup

Avec tous ces processeurs qui consomment de plus en plus, on sent que la course aux GHz s'esouffle ...

en tt cas mon a64 3000+ est super froid : 35 °c idle 50 full

 
C'est vrai dans un sens mais je sait pas trop, j'ai l'impression que les choses evolue assez vite depuis 5-6 mois. Ca avais stagné du coté des processeurs comme des cartes graphiques mais la avec l'arrivé des nouvelles cartes graphiques et des A64 3800+ on retrouve une monté importante en performance (je parle pas de fréquence).

un processeur gravé en 90nm chauffera moins qu'un processeur en 130: cela est dû à l'effet de résistance que provoquent les interconnexions entre les transistors. Or plus on grave finement plus les interconnexions sont courtes, moins l'effet de résistance se fait ressentir et donc moins ça chauffe...
 
Parcontre il ne faut pas confondre chauffe et consommation... La consommation du processeur est liée en grosse partie aux nombre de transistors implémentés... Plus on grave finement, plus on peut insérer de transistors, plus on insère de transistors, plus on consomme d'électricité.
 
En résumé, un proco tel que le futur Athlon chauffera moins (car l'effet de résistance sera moindre), mais risque de consommer plus (car il y aura plus de transistors). C'est ce que l'on nomme vulgairement l'effet Joules ou perte calorifique.

l'effet joule est en ENORME partie responsable de la consommation du CPU

Ce n'est pas parce qu'il y a effet joules qu'il y a consommation du proco mais c parce qu'il y a résistance qu'il y a un effet joules... (lol)
Or cette résistance a été diminuée sur le 90nm... Donc la perte calorifique est moindre. Le rendement est meilleur. Mais comme le nombre de transistors a lui aussi augmenté, le proco consomme encore plus (avec un meilleur rendement).

Mon père qui pleure déjà aujourd'hui en voyant la facture d'électricité... chez moi la consommation d'électricité à doublée l'été (donc sans le chauffage ) en a peine 4 ans    
 
c'est EDF qui se frotte les mains  

tu l'as dit tomass!

@DivX :
 

• le prescott chauffe plus car on passe de 50 millions à 125 millions de transi !
• les Athlon 64 0,09 chaufferons moins à p-Rating égal, car il n'y a pas de modif du core ; le poster que tu postes parle des 4000+ et FX55 !
• AMD recommande 104W pour les CM en vue du cpu dual core

ok

J'ai hâte que les nouvelles bestioles AMD sortent. Je rêve d'un petit 4000+@5000+  
 
N'avez vous pas l'impression que 2005 va être dure pour intel ?

d'après toutes les interviews des seules personnes qui savent vraiment ce qu'il en est (donc chez AMD: Hector Ruiz, et un ou deux responsables des Fabs), ils sont très contents de leur 90nm, autant au niveau yields, perfs que consommation. Ils embellissent peut-être un peu, mais ils ne peuvent pas non plus mentir. Donc je suis plutôt confiant
 

La dissipation thermique d'un CPU est quasi-égale à sa consommation électrique....

Bah oui, effet joule power

j'ai hâte que ces processeurs arrivent, il va y avoir à nouveau du "Intel VS AMD" en perspective c'est toujours amusant à suivre niveau news hardware

les specialistes disent linverse, que ca sera dure pour AMD...
 
on verra bien

 
Faut pas trop réver non plus   Déja un 4000+ a 4300+ ce sera bien  

4000@4300 c'est minable, c'est même pas 10% J'ai jamais gagné moins de 25% avec mes procs, + de 50% pour certains    
 
Logiquement le plus petit A64 0.09 devrait arriver à la vitesse du plus gros.