nakamura_seya a écrit :
Personne ne peut répondre a cette interrogation ? Pourquoi un 1mo de cache 2 supplémentaire fait grimper le prix du 4400+ a 150 plus chere que le 4200+ qui a pourtant les même fréquences le même bus mais pas le même cache 2.
|
Bonsoir,
Normalement, un cache L2 plus gros (en l'occurence 1 Mo contre 512 Ko dans le cas qui nous intéresse) dispense le proco de certains calculs redondants, et est donc censé l'accélérer encore un peu plus. En pratique, ce n'est pas toujours le cas, car il arrive parfois qu'un "gros" cache soit plus lent qu'un plus petit, ce qui annule à peu les effets théoriques de l'augmentation du cache. Par exemple, le cache du Xeon Irwindale (2 Mo) est 2 fois plus gros que celui du Xeon Nocona (1 Mo), mais comme il est plus lent, les perfs des 2 procos sont à peu près équivalentes. Je sais, c'est de l'Intel, mais rien ne dit que le cache L2 de 1 Mo du 4400+ ne soit pas plus lent que celui de 512 Ko du 4200+. Dans le doute, et comme il est toujours intéressant d'économiser 150, je prendrais le 4200+...
@+
Message édité par Minuteman1 le 01-11-2005 à 17:41:11