Reprise du message précédent :
J'ai un G2 depuis maintenant plus d'un an et c'est un appareil formidable. J'ai jamais été limité par son zoom et j'ai toujours eu la focale que je voulais pour mes cadrages. Pour moi, l'interet du 4MP n'est pas vraiment de pouvoir cropper une partie de l'image mais plutot de pouvoir facilement corriger les distorsions (rotation et/ou perspective) sans perdre trop en resolution finale. J'ai pas non plus été limité par sa vitesse : en ISO 50 et avec les ouvertures mini, meme en été ca passe largement et heureusement ! Si limitation il y a c'est plutot pour les grandes ouvertures

itoo cet appareil est formidable

 
Je suis d'accord, le s602z fait son interpolation a partir des données capteur. Et la structure du capteur fait que l'interpolation sur cet appareil est de meilleure qualité que sur un APN autre. Mais il n'est tt de mm pas devin au point de recreer avec exactitude les pixels manquants (3Mp).
 
Donc, +1. Ca ne vaut pas un capteur de G2-G3.

 
heuu....
si le format smartmédia a été tant décrier c'est a cause de 2 trucs :
 
la taille maxi ridicule de 128 Mo
et les multiples incompatibilités du au changemnet de voltage oou autres... (mias il ne doit pas y avor de problemes sur le s602)
 
on trouve des CF de grande capacitées (256-512 pour pas tres cher sur le web : 70-140 ?)
 
le fait d'avoir un CF, c 'est aussi universel, ca marchera sur les prochaines appareils (alors que smart média a été abandonné)
et si tu as un ordi portable tu peux acehtter l'adaptateur PCMCIA (ya rien de plus rapide) qui coute 10 ?
 

 
Et si je t'apprenais que quelque soit la résolution, il y a interpolation sur un Super-CCD ?  

????  
si on utilise le zoom numerique, oui
pour les hautes sensibilite, oui ( et encore, c'est plus un mix des pixels adjacents pour diminuer le bruit )
sinon, je vois pas ???

 
Merci pour cette information qui est loin d'etre nouvelle à mes yeux.  
 
T'es lourd!!!    
 
Faudrait pt-etre pas malanger le procédé qui permet de recreer l'image à partir des données du capteur, et le procédé qui permet de surdimensionner une image.
 

 
Clair il definit par interpolation le procédé permettant de recréer l'image à partir des infos des photosites.

 
C'est le même à part que lors d'une augmentation du nombre de pixels (3-->6Mpx).... ça se voit.
 
Maintenant, l'interpolation ne doit pas être si pourrie que ça, sinon l'image serait déjà de mauvaise qualité en résolution dîte native (ce qui est con dans le sens où aucun pixel de l'image ne correspond à un pixel physique du capteur)....

 
c'est pas de l'interpolation...
ya rien a voir !
c'ets de la reconstrititions d'image !!
 

 
Sauf que pour le capteur, ce n'est qu'une transcription des signaux en pixels. Et la on parle de melange de couleurs primaires (les photosites). A aucun moment, on rajoute des pixels à partir de pixels voisins. Ce n'est que de l'interpretation. Je te propose de consulter les sites specialisés expliquant le procédé. Et la resolution que tu appelles native, est la resolution que l'on peut obtenir du capteur ss 'artifices'.

A part que faut bien interpoler des choses pour mettres des pixels en lignes et en colonnes quand la capture ne se fait pas comme tel. sinon, ton image, ben elle se décale d'une ligne à l'autre... Je sais pas si tu as remarqué, mais d'une ligne à l'autre les pixels ne sont pas au dessus les ns des autrss (idem en colonne), donc, au final, tu peux appeler ça reconstitution si ça te chante, mais obtenir une information (pixel neuf) à partir d'autre, que ce soit pour en rajouter ou pour redresser, on appelle ça une interpolation.....
 
Et oui, ton image finale n'a pas les pixels comme ceci  
x x x x x x x x  
 x x x x x x x  
x x x x x x x x
 x x x x x x x
 
Donc pour obtenir
xxxxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxx
 
Il faut bien interpoler, ou reconstruire si tu préfère.

Si le capteur fait 4Mpixel et que l'ont peut avoir des image de 6Mpixel, il y a donc forcement quelque part une interpolation, ca coule de source. Apres, je ne vois pas reelement l'interet de ceci...
 
Si c'est comme sur mon APN, j'ai un capteur de 4,17Mpixel mais l'appareil gere maximum 3,98Mpixel... donc un mode qui gere des images plus grande pourrai utiliser le reste de la possibilité du capteur par exemple. Et je suppose que sur ce Fuji c'est pareil. Le capteur est surdimentionné pour evité le bruit, mais l'appareil permet d'en exploité toute la puissance dans ce mode. (sinon je ne vois pas l'interet de la chose puisqu'un photoshop c'est tres bien interpoler).

 
Toi, tu redébarque en ayant pas lu on dirait.... On parlait d'un super CCD en résolution native. Exemple, le superCCD d'un S602 qui fait 3.1 MPX, en nid d'abeille, et dont la sortie est une image avec des pixels alignés de 3Mpx.
 
Enfin, il a été prouvé que l'interpolation par un Super CCD en rajout de pixel (ex passage à 6MPx) est de meilleure qualité que celle de photoshop et consort.
 
Le tout est basé sur l'agencement des photosites, comme les samples d'un AA, de loin...

Bah au depart j'exposais le fait que si resolution finale > resolution native on est forcement dans un cas d'interpolation.

 
Yep. Mais toute résolution non native est interpolée aussi, à part que c'est une interpolation de mélange.
 
Et la résolution native d'un Super CCD, c'est une interpolation reconstruisante (moi je dirais plutôt réarrangeante).

 
tu na pa bien lu ce que jai ecris  
les CF ne sont PAS conseillée sur le fuji s602 tout simplement parcequellles ne sont PAS faite pour cet apareil..."oficielement", il ne les accepte pas (dans toutes les documentation: smartmédia et microdrive)
avec les CF, il ya trop de problemes (je sais de quoi ja parle, ca fais 5 mois que je me fais chier avec ma CF qui fais une erreur de lecture toute les 15minutes

 
  toutes mes compacts flash ont toujours marché impec dans mon 602

 
Je ne joue pas sur le mot interpolé je fait une difference entre le procédé de construction de l'image et celui permettant de GONFLER virtuellement une image en creant de NOUVEAUX pixels à partir des pixels existants. Le s602z genere une image de 6Mp à partir de photosites permettant de generer une image reelle de 3Mp. Tandis qu'un 5Mp se base sur un capteur permettant de generer une image reelle de 5Mp. La difference de fonctionnement est clair, admets-le  

j'aimerais bien voir la gueule d'une photo 6Mpixel vs 3Mpixel du fuji...

 
Tu peux etre plus clair STP.

 
va voir sur www.dpreview.com, ils ont des exemples de prises de vue. Mais j'ai l'impression qu'elles ne sont qu'en 6Mp.

tu aurai kand memme put foutre les lien util de Dpreview    
 
 
allez,chui un gentil garçon ,je v vous foutre des lien pour comparée les images fait par different APN   (c a chaque fois ces la memme image,mais faite par different APN je le rapel)  
 
Fuji S602z@6Mp (extrapoler)
Fuji F602z@3Mp(res native)
Olympus C-5050@7.5Mp (extrapoler)
Olympus C-5050@5Mp (res native)
Sony F-717@5Mp
Minoltat Dimage 7Hi@5Mp
Nikon Coolpix 5700@5Mp
Nikon Coolpix 4500@4Mp
Canon G3@4Mp
Minolta Dimage S404@4Mp  
Minoltat Dimage5@3Mp
Nikon Coolpix 885@3Mp
 
a titre de comaparaison,en vla d'autre,mais venant de reflex numerique (c pour ça k'il sont separée des autre)
Canon D30@3Mp
Sigma SD9@3Mp (capteur Foveon X3 )
Nikon D1H@2.6Mp
Canon D60@6Mp
Nikon D100@6Mp
Kodak DCS760@6Mp
 
voila voila,il y a de koi comparée avec pas mal d'APN different    
 
ATENTION !!
dans un soucis d'honetetée (minimum d'artifact JPG),toute ces images sont en compresion extra-fine,donc tres lourde !
RTC s'abstenir ou alors prendre sa semaine de congée    
 
pour MagiSim,mate le résultat du Sigma 3Mp et compare au autre  
ça m'etonnerai ke l'image de son capteur soit "extrapoler" ou "reconstruite" dans son cas  

En effet, très belle image le Sigma... combien coûte le bébé ?
 
Sinon, en effet, dans ce cas, je dois admettre que l'interpolation 6MPx du S602 est moins bonne qu'une rés native. Maintenant, qui est volontaire pour imprimer toutes les photos (pas en A0 SVP) et comparer ?  

J'ai vu des photo du Nikon D1X... et bah ca claque... remarque a 10000? le baybay + accésoires

le Sigma est dispo a environ 1849? boitier nue chez Nomatica ou a 1799? avec un objectif 24/70 bas de gamme chez Muller
 
capteur precis mais plein d'autre defaul ki font ke c po un top

6499? pour le boitier nue + accesoire de basse (cable,drivers,ect,ect...) la dessus il faut rajouter l'objectif,et vue l'engin tu ne met pas le 1er objo ki passe,tu lui met un beau BB a + de 1000? (voir +   )
 
 
tu devrai essayer de mater une image du Canon 1Ds,11Mp le zouzou  

 
Bon, les gigolos, si on parlait des APN abordables proches voir en dessous de <1k? !    M'étonnerait que notre ami dépense autant....

m'etonnerai aussi  

 
    A la rigueur si il gange chez Foucault....  

mais elle est SUPAIR cette photo

 
dsl, je ferais l'effort la prochaine fois.  

Prend un 602 tu seras pas déçu  

Voici un petit compte rendu en vue d'un choix.
Visite chez un vrai photographe cette après-midi et qui vend toutes les marques. Test réalisés sur papier A3 pour un appareil.
 
Les meilleurs appreils sont
 
1) FUJI F11 : il m'a fait un test tiré sur une page A4 de Canon en mat.
Conditions très difficiles : grand ensemble, ombre et soleil...
 
Époustouflant de netteté et un piqué remarquable.
Génie de Fuji : la possibilité d'avoir de très bonnes photos en basse lumière.
Pas de stabilisateur mais pas vraiment gênant lorsque l'on photographie dans des condions normales.  
En fait on parle beaucoup trop pour pas grand choses : le stabilisateur est un plus, mais on peut s'en passer très souvent.
 
2) CANON A620 et A610 (+ A700)
 
Excellente image, mais un peu plus de bruit dans certaines conditions.
 
3) IXUS 65, 750 (voir canon)
 
4) Un mot sur les bridges :  
- les bridges actuels de Fuji : très moyens
- le FZ7 : bon, moins bonne optique que le FZ5 qui était excellent  
- le sony H2 à déconseiller, car moins bon que le H1
- le FZ30 : très bon

heuu.. ce topic date d'il y a 3 ans    

La meilleure optique est celle des Canon Powershot.
Mais le compact idéal n'exsiste pas.
Le meilleur serait un bon powershot qui à 100/200 iso offre une des meilleures images car l'optique est très bonne ( avec le stabilisateur Pana et la sensibilité du Fuji mais sans le lissage !)
 
Suffit de voir cet extraordinaire travail (je ne connais personne qui peut dépasser cela... avec des compacts Canon) :
 
http://www.flickr.com/photos/ahmedzahid/

Une présentation en ligne et en 3d temps réel interactive du powershot A620  
http://www.polydev.com/php/creat_3d_web.php

Non mais dites moi, comment ça se fait que ce topic ait tenu 2 pages alors qu'il y a une section entière "PHOTO NUMERIQUE" avec un nombre incalculable de topics sur les choix d'APN plus bas sur le forum ?
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] ujet-1.htm
 
Mauvaise cat