Reprise du message précédent :

Je ne comprend pas, peut-tu m'expliquer s'il te plais ?

De plus, j'aimerai savoir si il y avais un gain, ne serais-ce que minime, entre la U3S6 et le contrôleur intégré a une CM ? (perso, je suis en P55, avec un i7 860)

Merci beaucoup.

Sinon, effectivement, j'avais oublié ton budget, désolé.

Pour un licence windows 7, tu en trouve sur eBay pour moins de 50€ si ça t'intéresse. En plus, avec la sortie de windows 8, les prix risquent de baisser grandement. Vista ne sais pas gérer nativement les SSD. Pour ce qui est des logiciels tiers, je ne sais pas ce qu'ils valent.

cf. le test mentionné plus haut (topic Samsung 830, page 11) : la différence entre le SATA 2 natif Intel et le SATA 3 de la carte PCIe Asus est en défeveur (très légèrement) de l'Asus, sauf en lecture séquentielle, où elle prend largement l'avantage. Sans pour autant, il me semble, atteindre les performances d'un SATA 3 Intel natif.
 
En pratique, choisir cette carte pour avoir des performances supérieures au SATA 2 Intel n'a donc pas vraiment de sens. En sa faveur, elle permet tout de même de disposer de deux ports SATA et de deux USB 3 supplémentaires, ça peut être utile. Mais pas pour avoir les débits d'un contrôleur SATA 3 natif (qui en soi ne sont pas indispensables, un SSD récent marche dépote déjà sur du SATA 2).
 

Il risque d'y avoir l'offre de licences à bas prix (et en nombre limité) au lancement de Windows 8 (comme pour 7, où on trouvait des licences 7 Home Premium pour 50€). En attendant, il peut tourner sur la version mise à dispo il y a quelques jours (valide jusqu'en janvier prochain).

Merci pour les précisions. Des que j'ai le temps, je ferai mes propres tests sur ma config, si ça peux interesser quelqu'un, n'hésitez pas. Je suis curieux de voir les différences entre les deux controleurs. Je te tiens au courant par mp gab.

Le mieux reste un Sandy Bridge (Ivy Bridge ?) avec une CM et un SSD en SATA 6gbps non ?

Si ça ne te derange pas, j'aimerai bien un petit retour sur ton ssd samsung Xenon19.

Bonne soirée.

Un chipset Intel qui gère le SATA 3 en natif, oui, donc leurs séries 6x/7x.
 
Enfin, c'est "le mieux", mais à l'usage, on profite déjà parfaitement d'un SSD avec du SATA 2 (qui ne limite que sur les lectures/écritures séquentielles, or sur un SSD système on fait essentiellement de l'aléatoire). Donc c'est franchement pas la peine de changer de plate-forme juste pour passer en SATA 3.

Je confirme qu'en utilisation on ne distingue pas la différence entre sata II et III. Un ssd fonctionne aussi très bien sur une platforme AMD.
 
Encore heureux qu'il ne faille pas jeter ses vieux pc dès qu'un nouveau composant sort    
 
(Bon c'est vrai que cette remarque n'est pas vrai pour un geek   )

Merci pour ta réponse.
Peut tu m'expliquer la différence entre la lecture/écriture séquentielle et l'aléatoire ? Et le reste aussi (4Ko…) ?
Car je n'y comprend rien du tout.
Un petit article ou fofo peut être ?

Merci beaucoup.  

ici même : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 4789_1.htm

 
Pour Windows 7 je l'ai installé hier sur mon DD et franchement sa fonctionne très bien.
 
Je reçois le SSD demain, donc je le testerai demain aprèm après ma dernière journée de cours au lycée      (en mode vacance   ), et bien sûr je vous donnerai les bench    
 
Une question, sur W7 y a t'il des choses a faire une fois le SSD installé ? (enlever indexation ? défragmentation auto ?)

Win 7 désactive automatiquement la défragmentation sur les SSD. Désactiver l'indexation n'apporte rien (et c'est dommage de s'en passer). Tu peux réduire la taille du fichier d'échange (swap) sans pour autant le désactiver (certaines applications plantes s'il n'y a pas de swap); tu peux aussi désactiver l'hibernation et réduire l'espace disque alloué aux sauvegardes.
 
Plus de détails dans le premier post du topic Crucial (valable pour tous les SSD) : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

D'accord je regarderais sa demain  

les benchs se sont les mêmes pour tous dès lors qu'ils sont réalisés sur le même chipset.
 
une passe est suffisante sur CDM.
 
pense à lire la 2nd page du dossier test des 16 SSD

C'est quoi le lien ? (16 SSD)

En haut de la page, clique sur Articles, puis SSD, c'est le deuxième ou troisième article dans la liste.

 
 
je te l'avais déjà donné le 04-06 à 13:10  

Bon j'ai installé la bête   et bien c'est assez rapide, démarrage du système en 18 secondes, installer les drivers en 5 minutes !
 
J'ai même fait un test du SSD c'est assez concluant pour un SSD qui est installé sur une ancienne carte mère    
 

Un article extrêmement bien détaillé pour optimiser ton ssd. Tout est clairement expliquer : http://www.clubic.com/disque-dur-m [...] r-ssd.html

Pas mal les astuces surtout celle de mettre "Téléchargements" dans le HDD secondaire je cherchais sa depuis longtemps    
 
Une question comment fait ton pour que les fichiers temporaires, le cache, les cookies, historiques et autres soit enregistrés sur le HDD secondaire ?

Variables environnementales et paramètres du navigateur. Mais ça n'apporte rien : le système profite de leur présence sur le SSD, et elle ne l'abime pas. Au tout début on le conseillait, avec les contrôleurs actuels c'est inutile.

D'accord, du coup j'ai installé le SSD sur ma Asus P6T SE et sa tourne nikel  

A gauche le SSD avec la P6T SE et à droite le SSD sur la Gigabyte EP43 ...

Eux… il est toujours très conseillé de pratiquer ces déplacements, même aujourd'hui. A moins que tu changes de SSD tous les 2 ans

Je te donne ça des que je le retrouve

Très conseillé par qui ? Les users paranos ? (sans vouloir être méchant)

Il me semble que ça fait un moment qu'on est d'accord, sur le topic SSD, pour dire que ça ne sert à rien.

 
Vous parlez de quoi je comprend rien   ?

Il n'y a rien à comprendre   Profite bien de ton SSD, je n'ai fait aucune optimisation sur mon Intel de 40Go depuis début 2010 et "SSd life" me donne 1% d'usure...

je te conseille juste de ne pas télécharger dessus et de ne surtout pas faire de défragmentation de ton SSD, si tu veux quelque chose de plus, tu peut me le demander.

Mais tu sais avec les technologie actuelles, cela ne sert plus a rien du tout car les écriture répétés x fois par jours ne font absolument rien a ton SSD…
Sauf peut être… l'abimer.

Pour les téléchargement tout se fait sur mon DD Western pareil pour les jeux steam  

C'est le principal a faire, après le reste est moins important, mais pas négligeable a mon gout (pour certaines optimisation en tout cas).

Télécharger ailleurs et ne pas défragmenter, je n'ai rien contre, c'est les autres "optimisations" dont tu parlais que je trouvais inutiles (pourquoi virer le cache et les fichiers temp sur HDD, ça ralentit l'exécution des softs qui en ont besoin, et pourquoi utiliser un SSD si c'est pour subir encore la lenteur d'un HDD ?).
 
Quoique les téléchargements, c'est valable si on télécharge beaucoup (ou en P2P), sinon pas de quoi s'inquiéter.

De plus, windows sept désactive automatiquement la défragmentation sur les SSD...

Normalement ! Il faut quand même passer derrière malheureusement.

Mais en ne pratiquant pas ces optimisation, et en laissant le cache et les fichiers temporaire sur le SDD, il ne va pas s'user plus vite ? J'ai lu ça sur de nombreux forums et tutos.

De plus, un SSD est tellement rapide que la différence entre le lancement de logiciels avec le cache et les fichiers temp dans un HDD et dans un SSD est tellement infime que l'on peut la considérer comme nulle.

Je n'ai jamais eu besoin de passer derrière pour ça...Comme je le dis à chaque fois qu'on parle de SSD, je possède un Intel postville d'avril 2010, sur lequel il y a windows sept 64 bits qui tourne depuis cette date. Je n'ai fait aucune des "légendaires" optimisations qui "font durer" le SSD. Et, quand je lance "SSD life", je suis à 1% d'usure et une durée de vie estimée à 2018...Date à laquelle ce SSD aura surement été remplacé depuis longtemps par un plus gros/plus rapide/plus joli/Obi Wan Kenobi...
Alors, on fait ce que l'on veut de son matériel, usage et abus compris, mais pas besoin de paniquer quant à la durée de vie d'un SSD (sauf les  OCZ...oups désolé), elle est, à mon sens, supérieure à leur durée d'exploitation...

Tu le fais avec le logiciel d'Intel ? Car il ne te donne pas de date approximative !

Quel logiciel intel ? j'ai utilisé SSD life pour voir, c'était la version pro en essai...
Je ne vois pas pourquoi existe cette peur à propos du SSD. Tout, dans un PC, est démodé au bout de 5 ans, c'est une réalité objective. Alors, si le SSD dure ne serait-ce que ce laps de temps...enfin bon je ne parle que de mon expérience.

Avec les soucis que vous avez restez sur du HHD mécanique les gars sans vouloir être désagréable    
 
Lisez la page 2 du comparo fait pas hardwar.fr   S'il doit crever autant que ce soit pendant la garantie...
 
Si vous n'avez vos pc derrière un onduleur/parafoudre vos conf peuvent claquer aujourd'hui...

On le conseillait effectivement sur les premiers modèles de SSD grand public (en MLC): les contrôleurs étaient moins aboutis et on sous-estimait grandement les capacités d'endurance des cellules flash (c'est encore en partie le cas aujourd'hui d'ailleurs).  
 
Par ailleurs, ces contrôleurs (enfin, surtout le JMicron des premiers Vertex, les SSD grand public qui ont lancé leur démocratisation, on doit au moins ça à OCZ) n'étaient pas conçus pour accéder/écrire des tout petits fichiers en masse (créant des freeze à l'utilisation), ce qui accentuait la parano/méfiance des utilisateurs (cobayes, sur cette première génération de SSD). Ça poussait certains à déplacer les fichiers temp et le cache  sur un HDD, ou "mieux" (plus rapide, inusable), un RAMdisk (j'ai toujours l'installateur du RAMDisk que j'avais testé à l'époque, d'ailleurs).
 
Les générations suivantes (Vertex 2 à base d'Indilinx, tous les SSD Intel, Crucial C300, et tous les suivants) ont eu des contrôleurs plus aboutis à tous les niveaux qui font qu'à partir de là, il devenait inutile de déplacer les fichiers qui posaient problème avant, mais la méfiance par rapport à ces travaux d'écriture de cache est en partie restée, voire a été accentuée par l'annonce de la réduction de l'endurance des puces sur les générations suivantes de SSD (ce qui ne pose en pratique pas de problème, cf. les tests d'endurance/écriture intensive pratiqués : en usage courant sur un SSD actuel, son remplacement pour un modèle moins cher et de capacité supérieur s'imposera bien avant qu'il n'use ses cellules de façon critique).
 

Justement non, c'est l'inverse : si le lancement du programme sur SSD implique d'accéder des données sur HDD, tu perds le bénéfice de l'installation sur le SSD, puisque le programme ne peut pas se lancer plus vite que les données sont lues et accédées sur le HDD (et rappelons-le, le principal avantage d'un SSD est son temps d'accès : de l'ordre de 10 ms sur un HDD, et de 0.1 ms sur un SSD, soit cent fois plus rapide).
 
J'utilise couramment des programmes installés sur le SSD qui, à l'ouverture, ouvrent des projets placés sur un HDD secondaire (en attendant que je le remplace par un SSD), c'est bien plus lent que lorsque le projet à ouvrir est sur SSD

Par curiosité, tu peux me dire a combien tu es sur Intel SSD Toolbox ?

Merci

Merci pour les infos. Tu crois qu'il faut mieux virer les optimisations que j'ai fais ou les laisser comme tel ?

Merci

Sur un Intel 520, tu peux remettre le cache du navigateur, les fichiers temps, le swap, etc, sur le SSD sans problème

La defrag, tu n'y touches naturellement pas (désactivée, donc), par contre les fichiers téléchargés peuvent être placés par défaut sur un HDD, si tu télécharges souvent et en volume.

Alors après avoir installé ce logiciel, il me donne un état de disque bon, jauge entièrement verte, et une estimation de durée de vie de 98%, jauge quasi pleine.
Ce qui donne les mêmes résultats que SSD life.

Merci pour les conseils.
Au fait, j'ai une question : es-ce que CCleaner peut endommager un SSD ?

Et si mon SSD est endommagé, abimé etc … je le verrais avec le logiciel d'Intel dans SSD life ?

Merci