Bonsoir.
 
J'ai actuellement 2 ssd : un intel 330 serie 120 go pour Win7 et un Crucial M500 120go pour les jeux auxquels je joue le plus.
Je suis en ce moment en train de revoir quelques trucs dans mon pc, et j'en profitais pour tout ce qui est optimisation SSD. Et là, après des test sur CrystalDiskMark en seq. , en écriture le 330 arrive a 132Mb/s et le M500 a 128Mb/s ...
 
Donc quand je vois les débit d'écriture de certains, Hyper X - 840 etc ... j'en viens à me demander si je ne devrais pas changer de SSD ?
 
Si oui, vers quels références dois-je me tourner ? Sachant que je compte garder cette même utilisation : 1 pour OS et 1 autre pour les jeux.
 
Merci d'avance.

Non. Ce serait de l'argent gaspillé pour rien : en pratique il n'y a aucun différence de vitesse perceptible entre le moins performant et le plus performant des ssd.

Bonsoir,
 
Avant de changer tes SSD, sur quel contrôleur Sata sont-ils branchés ?
Sata 2 ou 3 ?
Car en cherchant à les remplacer pour mettre le nouveau sur du Sata 2, c'est plutôt sans intérêt.
 
Ensuite, ton PC fait-il tant d'écritures que cela sur tes SSD ? (utilisation pour l'encodage vidéo par ex) ?
Car la aussi, je doute fortement que tu vois une différence flagrante en utilisation courante entre ceux que tu as déjà et le nouveau choisi, même s'il monte à 500 Mo/s en écriture
 
En plus il devra être branché sur du Sata 3 (un vrai, pas sur un contrôleur tiers type Marvell en plus) pour atteindre de tels débits.
 
Enfin chose à ne pas oublier, les 500 Mo/s sont surtout pour des débits séquentiels sur de gros fichiers. Rarement le cas courant.
 
Bref, il faut oublier un peu les benchs, et faire son choix plutôt sur le sérieux du constructeur. Intel et Crucial sont tout de même des valeurs sures.
 
A la rigueur, ce qui pourrait justifier de les changer, c'est pour remplacer les 2 de 120 Go, par un seul de 256 Go par ex si un des deux est déjà pas mal plein (ou de les garder en +).

Les 2 sont bel et bien relié sur du Sata III et sur les "bon" ports.
 
Mais merci de cette réponse en tout cas C'est aussi ce que je pensais plus ou moins, mais je préférais avoir des avis autre que les bench justement

ton bios est configuré en ahci niveau sata ?

 
Tes vitesses sont fausses. Tes SSD devraient te delivrer beaucoup plus que ca genre au moins 300-400Mb/s. 280-300 Mb/s au moins meme si tu les branchais sur un port SATA2.
 
Tu as surement un probleme de parametrage genre comme ce qui est dit au dessus, AHCI.
 
Le Intel et le Crucial/Micron sont de bons SSDs, pas besoin d'en changer.

 
133Mo/s pour le M500 et 150 sur le 330 donc rien d'anormal.

Justement, pour ce qui est de la configuration AHCI, j'ai voulu me pencher dessus là, mais j'ai vu qu'il était conseillé de le faire avant d'installer l'OS.

tu peux le faire par après ...mais avant de le faire(de passer en ahci par après l'installation) il faut que tu change une clef du registre.

j'ai regardé, dans le bios c'était bien en AHCI

 
Merci pour ces infos, mea culpa, je me suis legerement plante sur ce coup la    
 
Je pensais que maintenant sur n'importe quel SSD, le minimum c'etait du 300mb (un peu moins en SATA2)
 
Perso j'ai un corsair perf pro qui fait tout de meme plus que du 302 (proche de 400) alors ptet que le graph est pas completement juste aussi.
 
hsaroth, finalement, faudrait ptet voir a changer de SSD laule    J'ai entendu que les samsung 830 ou 840 etaient tres bien  

Les 840 "tout court" sont pourris.
 
Ensuite l'écriture séquentielle c'est bien gentil, mais il me semble qu'il faut surtout regarder l'aléatoire et les IOPS pour un SSD dédié au système.

 
Pourris dans quel sens ? Ils ont des taux de retours OCZ ???
 

 
Perso je suis surpris de tout ca. J'avais un bon vieux OCZ vertex 2 avant (ya bien 3 ans maintenant) et il faisait du 250Mb/s en lecture/ecriture (un truc comme ca en SATA2) donc c'est etonnant que des SSD plus recents (le 330 et le M500 sont plus recents me semble) soient plus lents.  
 
Ceci dit, je ne sais pas trop si je parle de sequentiel ou d'aleatoire, les 250MB/s etaient le plus haut de tous les tests (sequentiels ou aleatoires) donc ca reste etonnant que des SSD plus recents soient 2 fois moins rapides, non ? ya pas une couille quelque part ?
 
 

Non, mais ils sont à base de TLC et ont des specs pas top. Ça serait acceptable si le prix s'en ressentait, mais c'est pas plus cher d'aller vers les V300/SanDisk Ultra/M500 par exemple.

=> http://www.hardware.fr/articles/86 [...] -test.html

En soit ils sont fiables et tout, mais pourquoi ne pas allez chez la concurrence qui fait mieux pour le même prix ?

Edith : Attention, d'après cet article HFR, les gros débit des Vertex sont des débits de pointe. Mais les Vertex étaient très performants à l'époque, il faut bien l'avouer.

il est aussi possible que les m500 et autre à prix similaire utilisent aussi de la tlc
 
La MLC englobre aussi la TLC donc derrière de la "mlc" peut se cacher de la TLC.