Bonjour à tous,  
 
C'est mon tout premier post ici, j'espère être dans les clous et respecter la charte.  
 
Je suis un jeune photographe indépendant et je travaille énormément sur Photoshop et Lightroom.
La masse de travail augmentant peu à peu, je commence à me sentir un peu "lent" avec ma configuration actuelle, notamment lorsque je travaille sur des fichiers de plusieurs Go avec beaucoup de calques, ou que je lance des plugins gourmands sur mes logiciels. Je songe donc à mettre à jour ma config, notamment le kit processeur / carte mère / ram. Je joue également de temps à autre et j'ai le sentiment de ramer à la fin de mes parties en terme de calculs (Cities Skyline ou Europa Universalis IV pour ceux qui connaissent). Niveau carte graphique je pense être à peu près à jour avec une gtx 1060 6go.  
 
Ma config actuelle : i7 2600K 3.40GHz | Asus P8z68-V GEN 3 | 4x4 Go DDR 3 1600 MHz
 
Même si je peux travailler correctement avec cette configuration, je pense que je gagnerais pas mal de temps de travail à mettre tout ça à jour.  
Je lorgne notamment du coté Intel (par habitude) et son i7 7700K qui a bonne réputation, mais j'entends parler d'une nouvelle génération de processeurs (coffee lake si je ne me trompe pas) a 6 coeurs / 12 threads, sur du socket 1151 (mais dans une version incompatible avec les 1151 actuels ??). Je m'inquiète aussi légèrement de ce que je lis sur les problèmes de température du 7700K, c'est réel ? J'ai un gros Noctua pour dissiper, c'est suffisant ? (je ne me souviens pas de la référence là tout de suite).  
 
Alors, même si cette question n'est pas forcément la plus pertinente quand on sait qu'à force d'attendre les nouveauté on ne fait jamais rien, pensez-vous qu'il soit judicieux de partir directement sur un i7 7700K ou vaut-il le coup d'attendre encore un peu ? Pour info niveau budget je resterai en dessous de 450€.  
 
 
Question subsidiaire : est-ce que je verrai une grosse différence sur mes logiciels en passant d'un 2600K à un 7700K ?  
Question subsidiaire n°2 : est-il pertinent de passer à 32Go de Ram plutôt que 16 ?
 
Merci d'avance pour vos réponses, s'il faut préciser certaines choses ce sera avec plaisir.
 
Note aux modos : n'hésitez pas à déplacer le fil si je me suis trompé, soyez indulgents je débute :)

Bonjour, as tu OC ton i7?
Moi je tourne@4.2ghz vcore stock avec un pure rock.
Après pour se que j'en sais, des fois en photos et vidéos, 16gi RAM peut être limite à voir ta consommation (gestionnaire de tâche).
Ensuite si tes programme sont fortement parrallelisés, tu peux voir du côté AMD en R7 1700/1770x.

Bonjour,
 
- Un upgrade venant d'un i7-2600K, effectivement j'attendrais coffee lake avec les six coeurs. Mais le prix risque de dépasser les 450 €. Sinon tu as le AMD ryzen 7 1700 qui est tout indiqué pour ce que tu veut faire :
https://www.amazon.fr/AMD-Ryzen-170 [...] ords=ryzen
 
- Les températures du i7-7700K c'est pas vraiment un problème, ce CPU est fait pour fonctionner jusqu'à 100°C.
 
- Pour la mémoire, pour une nouvelle config je te conseille de mettre 32 Go de DDR4 en 2x16Go

 
Je n'ai ps le souvenir de l'avoir OC, ça se vérifie comment ? CPU-z ou OCCT par exemple ?
Et sinon, qu'entends-tu par "parallélisé" ?

Parallélisé ça veut dire que ça tire parti du multi-coeur.

Prends un i6700k et un bon noctua, le mien ronronne à 4.2ghz à 1.175v vcore ^^. Puissance et économie, stabilité sans faille, si tu es abonné chez Intel...
 
Sinon cours dans la boutique en face ^^. Ryzen pour les indépendants et les pme fauchées. c'est le top en applicatif pro perf/prix

 
Merci de ton retour, à ton avis quels sont les arguments en faveur d'un R7 dans mon cas ?  
Je ne connais pas du tout les processeurs AMD (je les ai mis de coté plus par facilité, je n'ai aucun argument contre) et je me perds un peu entre tous les benchmarks, les batailles de fan des bleus ou des rouges, etc...

Un Ryzen R7 1700 c'est huit coeurs capables chacun d'exécuter chacun deux threads en parallèle, c'est à dire qu'en tout il est capable d'exécuter 16 threads en parallèle. Je ne connais pas bien Photoshop et Lightroom mais si ces deux logiciels sont capables d'exploiter le parallélisme alors le CPU AMD devrait être plus rapide pour cette utilisation.

Regarde dans le détail dans la notice et le site de photoshop et lightroom, voir ce qu'il disent/préconisent comme cpu et quel bénéfice tu tireras de12 ou 16 threads plutôt que 8. Ou si c'est la cadence de ton proco et la vitesse de ta ram qui priment.
Ensuite tu peux consulter sur hardware.fr d'excellents topics au sujet des ryzen 7. De totue façon je te conseille d'attendre le milieu/fin de l'automne pour faire un point sur l'offre, qui bouge beaucoup avec de nombreux inconnus perf/prix sur les nouveaux arrivages intel

 
Effectivement pour les logiciels Adobe les Ryzen sont fortement recommandés, avec un bémol pour Lightroom puisque apparemment il gère assez mal plus de 4 coeurs.  
edit : en fait ça se discute, je vais devoir fouiller davantage, Adobe gérerait vraiment mal le multi-core...
Les critiques sont en tous cas unanimes de ce que je vois : R7 pour de l'applicatif, 7700K pour les jeux actuels.  
Je vais donc m’intéresser de plus près à AMD, qui semble convenir davantage à mon utilisation.  
 
De toutes façon, pour les jeux, un R7 1700 (ou 1700x ou 1800x) ce sera mieux ou au moins équivalent à mon fidèle 2600K non ?

Ça sera toujours mieux, oui.

http://www.hardware.fr/articles/95 [...] mance.html

Bonjour, commence par OC ton CPU car boosté @4.2/4.4 le i7 2600k tient encore la route, tu peux OC de 20@25% facilement.
Cherche sur Google des tutoriels pour OC
Sinon lightroom n'est pas très multi threads donc ton i7 2600k OC ou un i7 7700k fera le boulot.
Par contre si tu veux jouer en même temps que encodé un ryzen serait bien.

aucun intérêt hors mit la satisfaction personnel d'avoir un nouveau produit . un 2600 k a 4.4 ghz voir comme dans la moyenne 4.6 ça tient plus que la route . par contre dans 3 ou 4 ans oui la tu sentira une différence car nous seront peut être passer a du 6 8 core et 12 16 t . mais d'ici la .... les graphiques des sites sont top .... mais en réalité c'est peanuts ...

 
Merci pour ton avis, néanmoins c'est pour un besoin pro et je constate déjà des gros ralentissements lorsque je travaille avec des calques multiples sur des fichiers images 16 bits, sur des montages à plusieurs Go c'est chiant. C'est pas tout le temps, mais ça arrive, et ça va empirer bientôt quand je passerai sur un reflex plein format à 30 Mpixels...
 
Du coup je ne vais pas pouvoir attendre encore 3 ou 4 ans, par contre je vais attendre l'automne ou la fin de l'année pour changer, on verra à ce moment là si je renouvelle mon i7 ou si je pars sur la gamme Ryzen... en espérant que la suite Adobe gère enfin mieux le multi-core... Je vais OC mon 2600K en attendant, ça fera surement l'affaire dans un premier temps.

 
Moué quand j'ai demandé des conseils on ma dit la même chose, j'avais un i7 3770k@4.6ghz passage sur un i7 7700k suite à une promo sympa bref, ça n'a rien à voir en jeux plus de drop de fps ( avec une 1080ti je l'accorde sur une carte moins perf l'écart sera surement moins ressentir ) , tu auras des nouvelles " techno " ddr4 , port m2 ... bref tu y sera que gagnant, après tu peux très bien attendre coffeelake , partir sur du ryzen ou kaby lake mais tu seras pas déçu.

http://www.hardware.fr/articles/96 [...] l-amd.html
 

 

Ca reste en 1080p, à partir du 1440p, la différence est de quelques fps, voir inexistante dans la plupart des jeux.
 

 
En ce qui me concerne j'ai un écran 1080p 16/10ème, de marque Eizo donc pas vraiment orienté gaming. Mon intérêt c'est davantage l'applicatif et notamment les logiciels images.  
Le jeu c'est en bonus, mais sur des titres gourmands en cpu je pense (cities skyline, europa universalis, etc.)

Prends celui qui a le plus de core, si ton budget est limite, prends un 1700 et lock le à 3800Mhz. Tu feras de grosse économies et t'auras les même perfs qu'un 1800X à la même fréquence.

si ton utilisation principal c'est l'applicatif et un peu de jeu , tourne toi vers Rysen , il y a pas photo c'est actuellement le CPU qui a le meilleur ratio prix/perf.
 
Si tu tiens à rester chez Intel pour leurs perfs en jeu, attend la sortie dans ~3 mois du i7-8700K (6C,12T)

 
Je suis pas d'accord , je reprend mon expérience , 3770k / 1080ti , drop de fps carte entre 75-95% sous bf1 drop de 130-> régulièrement , passage sur 7700k plus aucun soucis.
Faut quand même se rendre à l'évidence que entre une série 27xx et 77xx l'écart est bien la , ou ryzen ...

j'ai pas tant mis ce graph pour ou contre AMD ou Intel, just, pour coir les CPU ayant un indice au dessus du 2600K, et voir si le prix des model au dessus justifient cet investissement

je bosse parfois sur des fichiers de 45  go voir plus, et  très régulièrement(  pour le taf).j'ai test plusieurs stations de travail et les différences ne valent pas l'argents . pour le jeu c'est autre chose mais c'est surtout tres con ... pour le boulot le changement aurait pu etre pertinent dans le cadre de gros montage video . par contre pour les station sous Intel Xeon E5-2670 v3 c'est autre chose la il y a un monde de différérence en effet .... donc j'imagine qu'un ryzen pourrait t'aider.

 
 
+1000

il souhaite bosser et jouer  ... stop avec vos fps à deux balles tout le monde n'a pas un pc POUR LE JEU à la mode ou pas que pour ca... !de plus entre un europa et bf1 ... le choque est rude ...  bref l'upgrade ne sert a rien un OC a 4.5 ghz carrément.  
 
+ 1000000 pour un oc a 4.5 ghz qui te coûtera 0 .

'Lut
La question est mal posée, je m'explique si tu veut le must actuel prend le 7700, sauf que la prochaine gen arrive vite, puis la prochaine etc........
Attendre en informatique pour avoir "mieux" est un serpent qui se mord la queue, y a toujours mieux après de pas grand chose mais quand même c'est sans fin d'attendre.
Donc la concrètement si tu te pose la question c'est que tu commence a sentir un coup de mou dans t'a config, sans être un reproche comme beaucoup tu a un processeur K mais tu ne l'a pas OC depuis que tu l'a par méconnaissance ou par peur de mal faire, ou autres je sais pas    
Vu l'utilisation mixte mais avec de l'applicatif lourd principalement je partirais sur du ryzen 7 qui met le 7700 a l'amende déjà et donc atomise le 2600 sans peine.
En jeux il sera moins bon que le 7700 ça aussi c'est une certitude mais déjà nettement supérieur au 2600 la aussi c'est sur  

 
Merci pour ton avis. Effectivement tu as raison, j'ai un K mais je n'ai pas osé le OC par méconnaissance et peur de mal faire. Je ne maitrise pas vraiment tout ça.
Je vais néanmoins le faire en attendant un Ryzen 7 probablement, en attendant la fin de l'année pour voir ce qui sort en face et si les prix fluctuent un peu à la baisse.  
Est-ce qu'un processeur OC reste vendable en occasion ? Est-ce que ça joue sur le prix, les gens s'en méfient peut être davantage non ?
 
Et pour les jeux, @herculanum a tout à fait raison, ce n'est pas ma priorité, les fps m'importent peu pour les jeux de gestion et stratégies, par contre la puissance de calcul est primordiale.
Le 2600K s'en sors plutôt pas mal déjà pour les jeux qui m'importent, donc un peu mieux ce sera parfait, pas besoin du must.  
Si j'ai bien compris le multi-core serait aussi à ce sujet en quelque sorte un pari sur l'avenir, les développeurs de jeux et de logiciels optimisant cet aspect de plus en plus.
 
la question de base était bien mal posée, par contre les réponses du fil et mes recherches entretemps m'ont été bien utiles    
 
 

je me suis posé la même question que toi au final oc de 3.4 à 4.5ghz et ssd. Pour les jeux on est sur al même ligne . j'ai eu un gain certain. Mais au final ce qui change la vie c'est les SSD.  
 
Je résume :  
 
OC 4.5 ghz pour que ton proco dure encore 2  ans . Histoire d'aller au bout avec.  
 
SSD : Pour tout . le gain est considérable. surtout que tu dois swaper sur ton hdd en photo ça doit ramer pas mal .

 
C'est certain, pour ma part j'ai un ssd dédié au système, et un autre réservé pour les applications lourdes et les jeux.  
Par contre pour le stockage c'est du hdd, parce que j'ai déjà rempli 4To rien qu'en images en ssd ça n'aurait pas bcp d’intérêt, et ce serait monstrueusement cher.  
Dans tous les cas malgré le 2600K et le ssd les calculs prennent trop de temps à mon gout quand il s'agit de faire du merging sur une dizaine d'images 16 bits ou quand je travaille sur des fichiers de plusieurs dizaines de giga.
Si je perd 30 secondes sur chaque processus, 50 fois par reportage, plusieurs fois par jour, ça commence à être énervant.  
J'ai pas besoin d'être à la pointe (d'ailleurs j'ai pris une gtx 1060 qui me va très bien), mais là je sens qu'il devient judicieux d'upgrader le cpu.
 
Bref, je vais OC le 2600K d'ici quelques jours comme tu dis (quand j'aurai compris comment faire déjà), et j'upgraderai d'ici quelques mois en fonction des prix et au moment où je passerai sur le Canon 5D Mark IV, parce que là ça va devenir trop chiant avec les 30Mpixels.

topic très interessant à lire, étant dans le même flou que toi ; merci à la communauté pour les réponses, ça aide quand même à se décider. Et puis, c'est toujours argumenté, réfléchi, voilà quoi, vous assurez les mecs !

Étant donné que tu taff beaucoup sur de la photo
 
Je te conseille le r7 1700 à 309€ , superbe ratio perf/prix!  
 
Il envoi sévère en applicatif , la mobal coûte pas cher , tdp 65w et 28c° en idle avec un aio simple
 
Les bios permettent désormais d'utiliser pas mal de modèles de RAM avec de bonnes fréquences
 
Quand j'entends dire que rysen n'est pas fait pour le jeu , je me marre ...
 
Exemple sur doom en 4k , je suis en ultra et c'est très fluide avec une GTX 1080

 
Désolé je ne maitrise pas totalement tout ça, qu'est ce que ces hiéroglyphes veulent dire ?  
 
Mobal ?
 
aio ?
 

Mobal : Carte mère
tdp : Puissance max dégagée par le CPU
AIO : Refroidisseur à base de watercooling prêt à l'emploi. Refroidit mieux qu'un ventirad, mais plus cher généralement

Mobale -> motherboard = carte-mère
TDP -> thermal design power = enveloppe thermique (du processeur)
en idle -> processeur au repos , par opposition à en load / en charge
AIO -> all-in-one : ici , il est question plus précisément d'un WC AIO , donc d'un watercooling intégré tout-en-un
 

je pose une question con mais réaliste et ce n'est pas un pecan qui te la pose. Pourquoi passer au petit nouveau de canon iv ? et que fait tu en photo pour avoir tant de calque, car a titre perso enfin perso ... c'était souvent sur de la com . pour les reportages c'est étrange . C'est une simple interrogation pas une critique car chacun bosse comme il le souhaite .  
 
pour l'oc c'est très simple : en gros tu as le parametre du coeficient multiplicateur . tu est en ce moment a 34x100 mhz il me semble . tu le passera a 36 38 40 42 et 44 . tu téléchargera occt pour tester la viabilité de l'oc a 40 et 44.  
tu aura quelques petit règlages a afire dans le bios mais rien de méchant . en deux heures c'est bouclé ( deux heures a cause des tests occt) il ne faut pas que la température du processeur dépasse 90 °.bref il y a des dizaines de tuto video surtout avec une bête comme le 2600k. Si jamais malgré tout tu craque car tu trouves ca difficile ou que ca te gonfle ce que je peu comprendre, je te conseil un ryzen x1700 et avec de la bonne ram.

Merci pour les précisions.
 
C'est sûr qu'une tour relativement fraîche c'est mieux. Perso je ne possède pas de watercooling, par contre j'ai un gros noctua dans une tour fractal XL donc je pense (j'espère) être relativement safe niveau circulation de l'air et refroidissement.  
 
J'en profite pour ajouter une question, est ce qu'il existe des cartes mères avec plus de 6 ports sata ? Que l'idée soit bonne ou non j'ai déjà 2 ssd + 4 hdd dans ma tour, dont une partie montée en raid miroir logiciel pour l'archivage (raid 1 je crois).  
Je passerai surement un jour à un système nas (exteriorisé donc), mais en attendant je suis limité avec mes 6 ports sata (mon leteur dvd est débranché par exemple, non pas que ce soit très important mais bon).
 
Et de manière plus générale, à quoi faut-il faire attention quand on choisit une carte mère ? Sachant que j'y besoin d'y intégrer un bon processeur (type ryzen 7), une seule carte graphique (gtx 1060 6go) (pas de SLI), et dans l'idéal 32Go de RAM (low profile je pense avec le noctua).
 
Merci d'avance pour vos réponses, j'en pose beaucoup mais ça me permet de me faire une idée précise de mes besoins et des possibilités hardware. En plus ça sert surement à d'autres qui se posent les mêmes questions    

 
Je travaille en ce moment avec un 5D Mk 2, qui est génial mais commence à vieillir doucement. Premièrement l'utilisant de façon intensive depuis des années j'ai peur qu'il me claque dans les mains, surtout lors d'un usage pro. Deuxièmement, je suis photographe d'archi / urbanisme / immo / intérieur etc. et j'ai régulièrement besoin de photographier des endroits où les sources de lumières sont multiples, de types, de températures et d'intensité différentes (exemple tout con : un appartement avec des ampoules LED, un néon, une baie vitrée et un velux). Pour ça je multiplie les prises de vues et je les assemble ensuite pour avoir une exposition correcte partout. Le 5D2 patine quand il s'agit de faire la mise au point dans les zones très sombres, contrairement au 5D4 qui gère bien mieux au niveau autofocus et dynamique (zones claires vs zones sombres). De plus je gagnerait beaucoup de temps et de sueur avec un appareil pouvant montée en sensibilité jusque 3200 voire 6400 iso de façon propre. Détail supllémentaire : le 5D2 est bruyant, le 5D4 est assez silencieux, c'est intéressant pour les photos "sociales" ou les photos de spectacles. Enfin, j'ai déjà toute une batterie d'objectif pro Canon, je reste donc fidèle à la marque pour ne pas avoir à tout réinvestir (et c'est la ruine).
Pour certains reportages (j'utilise ce mot pour tout type de prestations photo en fait, ça peut être un shooting d'archi dans un loft), notamment les plus importants où je fais du zèle, j'ai énormément de calques à gérer, ça devient parfois lourd à calculer pour le 2600K, donc j'anticipe le passage au 5D4 et ses 30Mpixels (on passe de 25Mo à quasiment 100mo pour un seul fichier RAW...).
 
Du coup voilà, je fais beaucoup d'immobilier sur trépied en ce moment, et ça nécessite parfois une bonne quantité de photo pour une seule vue.  
 
Merci pour les conseils sur l'OC sinon, je regarderai tout cela de plus près bientôt.  
 
 

Je le redis encore une fois, mais la plupart des tests des jeux des ryzens sont en 1080p, à partir du 1440p avoir un ryzen ou le meilleur intel ça revient au même, il n'y a qu'une différence de 2/3 fps dans certains jeux.

Puis bon, après passer de 130fps à 110 en FHD, on voit pas la différence. Je me marre aussi quand je vois les gens dire que ryzen est pourri pour le gaming.