Reprise du message précédent :
Le surf sur mon beau portable est un peu "lourd", on sent que la machine est d'une autre époque.
 
- OS : Windows 10 Famille x64  
- CPU : Core 2 Duo P9600
- RAM : 4 Go DDR2 800
 
Vous pensez que quand je passerai à Ubuntu (sans doute) à la fin du support je verrai une différence ?  
 
Pour l'instant je suis sur Vivaldi.
Il parait que Edge convient mieux aux vieux PC, vous avez des expériences ?  
 
Je veux pas de navigateur "exotique" car il me faut mes extensions et surtout que je sync le tout entre mes machines.  

Je crois qu'ubuntu est très chiant à installer sur une machine sans UEFI. Il y a des distros à base de debian dont on dit du bien même pour un non expert.

MX Linux
 
Testé et approuvé sur un laptop de la même époque (P9700/6 Go de RAM)

Je pense qu'unbuntu sera mieux encore que je ne sais pas comment il se comporte avec 4go de ram.
Pour moi clairement 4go de ram c'est pas assez pour W10
J'espère que tu as un SSD sinon je n'ose pas imaginer le temps qu'il doit mettre à se lancer :-/

Chrome OS Flex. ( https://chromeenterprise.google/int [...] omeosflex/ )
Pour moi c'est mon OS de choix pour les veux machins.
 
Core 2 duo, tu vas pas faire du montage video etc, du coup, aucun interet de se trimballer un OS complet, autant aller directement à l'essentiel. Sur ce genre de vieux trucs ça tourne largement mieux qu'ubuntu et consorts, et tu as une interface plus moderne que MX/Puppy linux et tous les trucs lightweight.
 
 

 
Mal.
Très franchement, sur un ordi où W10 rame, ubuntu est généralement pire. Ubuntu n'est ni leger, ni optimisé sur les petites configs.

Ca fait mal à ubuntu ça, dire qu'à une époque c'était une alternative plus légère à windows...

J’avais mis Ubuntu sur un E6320 et ça a été.  
 

  j’ai aussi vu qu’on recommandait Linux Mint.  
 

Oui j’ai quand même un SSD    
4 Go boh ca va, ca swap sans doute mais j’ai plutôt l’impression que c’est le processeur qui limite.  
 

Je regarde pour chrome OS.  
 

Sur le E6320 avec un HDD, Ubuntu démarrait 3x plus vite que Windows 10.

deja il faut mieux pour un vieux pc un "Ubuntu Maté" et non ubuntu tout court.
 
Mais il existe des os bien plus light qu'ubuntu, comme MX ou encore Q4OS.
 

Perso:
si on veut de la stabilité avant tout au prix de ne pas avoir les dernières versions -> Debian Xfce
 
si on est débutant par contre et veut un truc plus "grand public" et plus récent -> Mint

Sur les vielles machines, j'ai toujours mis Lubuntu, j'ai une tante qui a un athlon II 215 (c'est un phenom II à 2 cœurs et peut être moins de cache) comme PC principal sous cet OS. Même avec 1.5 ou 2 Go de RAM, ça passe tranquille. Et antiX sur les très vielles, mais ça c'est pour le sport.

antix c'est basé sur mx.

Et pour rappel, ce n'est pas l'os le problème, mais le navigateur...

juste aller sur google map la ram du navigateur explose et les ressources cpu aussi grace au javascript codé avec le cul.

Upgrade avec un q9000 ou un t9800 d'aliexpress sinon si c'est le cpu le pb

c'est un pc portable donc limité en upgrade, en tout cas il faut au moins 4go de ram.

 
Pléonasme !

Sauf le forum hfr et son moteur antique

OpenStreetMap
 
J'ai pas mesuré la conso de RAM mais au moins on "nourrit" pas encore plus Googeul...

 
Faut vraiment en avoir un usage basique.
 
J'ai envie de bruler mon GPS vélo basé sur OSM. Il m'envoie sur des chemins privés, des escaliers, voire des endroits où y'a même pas de chemins.
Et j'ai vérifié, c'est pas la faute du GPS (enfin si, c'est eux qui ont choisi d'utilliser OSM), OSM sur le web me sort les mêmes itinéraires pourris.

Ah.  
J'en ai qu'un usage basique en effet.

C'était un exemple mais des sites web ultra lourd il y en a de plus en plus.

Ah ça malheureusement oui, je suis le premier à m'en plaindre (et pourtant c'est pas la RAM qui manque sur ma machine )...

y'a des dlc ? ^^

Les dlc y sont dtc, CQFD

 
Mouais, à l'origine, ça restait une version alourdie de Debian, centrée sur l'approche user friendly plutôt que sur l'optimisation .
 

 
OSM ne font que des cartes, il y a plusieurs algos de routage basés sur leurs cartes (Graphhopper, OSRM, ...). L'avantage du fait que ce soit libre et collaboratif est que l'on peut corriger les erreurs et mettre à jour les cartes et leurs méta-données, en renseignant qu'un chemin n'est accessible qu'aux piétons ou est un escalier/single-trail brousailleux.
 

C'est même la majorité... alors qu'il n'y en a nul besoin pour l'usage. C'est n'importe quoi.

Y'a quand même des abrutis dans la communauté. Dans mon coin ils sont par exemple allés te tracer du projet d’euro-vélo machin comme un vrai chemin là où aucun chemin n'existe et en plein terrain privé.
Par contre, ce genre de blagues, après reco terrain, je n'hésite pas à faire le ménage  
 
Mais j'adore OSM parce-que c'est super fluide et qu'une fois qu'on sait prendre du recul sur la carto y'a souvent plus de détails que sur gmaps et les cartes IGN.

 
La communauté te remercie .
 

 
Un pote fait régulièrement des expéditions pour cartographier des trucs improbables en pleine cambrousse . "Regarde le pylone 110kV, ça longe l'autoroute puis la voie ferrée jusqu'aux transfos vers la gare de marchandises de truc, et ça vient direct du barrage de machin" .
 

L'enregistrement de parcours sur Osm <3

J'ai une folle envie de me payer un dinosaure de l'informatique un pc avec un duron 900 et j'espère sincèrement que c'est encore un duron Spitfire et pas un morgan    

 
45€ sur eBay

 
Poussière comprise ?  

 
 
Surement  

fdp compris ?

Je comprends bien le côté nostalgie des PC de cette époque, dans toutes ses facettes, sauf pour la gueule du boitier.  
Les ordinateurs HP (et pas mal d'autres fabricants, comme certains boitiers pour assembleurs) du début 2000's étaient franchement douteux.
Toute cette plasturgie bedonnante, pseudo-bio-design, à l'avant du boitier. Beurk. En plus ça entrave l'accès aux lecteurs de disques.
Excroissances en plastique d'autant plus incongrues, que le reste du boitier n'est que le parallélépipède en tôle bien classique par ailleurs.
Quand on compare aux boitiers aluminium Lian-Li de l'époque (et leurs copies), ou bien les mini-PC barebones de Shuttle, eux étaient imbattables en sobriété par rapport à "ça".

le pire les Packard bell
 

 
 
et encore moi je me souviens mon premier pc c'etait ça un Compaq Présario 4540 avec un proco K6 233 Mhz    

 
A l'époque j'ai eu la mauvaise idée de vouloir faire tourner XP avec 32 Mo de ram et le DD qui moulinait a mort  

 
 
Pour moi ça été le Dell Optiplex GX1 ce pc était aussi massif qu'un 38 tonnes  

 
j'ai un Dell XPS 710 H2C chez moi, il fait 22kg  

J'avais eu ça à l'époque :
 

 
Un packardbell multimedia 350CD.
PII 350, mobal MSI 6119, 32 Mo de RAM.
HDD 3,2 Go (un quantum fireball et toujours fonctionnel normalement)
Et une ATi rage pro 8 Mo
L'alim c'était une FSP de 300W quand même ^^
Pas si mal le truc mine de rien, le matos aujourd'hui est démantelé mais j'ai gardé les pièces qui fonctionnent toujours normalement L'écran d'ailleurs me sert pour faire du diag/dépannage.
Je sais pas si cette bécane pourrait accepter un Pentium III en slot ? C'est du 440BX mais surement un bios à moitié propriétaire

Ouaip, à mon avis le bios...

Ou alors changer la puce et y caser un vrai bios de MSI 6119 ?

Pas con, tant qu'a y être...

Il n'y a pas besoin de changer la puce du BIOS pour cela. Il suffit de reflasher avec le BIOS téléchargé sur le site de MSI / MS-6119. Si vous êtes sûr de l'identification.