Tout est dans le titre.

Ah ben si tout est dans le titre…
 
Une seconde, où est-ce que je l'ai encore foutue déjà ?  
 
…………
 
Ah, voilà !  
 

Amd ou Intel.
Pourquoi ?

R5 2600

C'est triste ces gens qui s'intéressent tellement peu à l'historique des fabricants qu'ils n'ont pas de préférence.

ce qui est surtout triste c'est le manque de politesse ....

C'est pas excatment le même prix, 150€ pour le ryzen 5 1600 contre 120€ pour le i3 8100.
Le Ryzen est largement meilleur pour l'applicatif mais le i3 meilleur pour les jeux.

Même pas car le i3 est encore un 4C/4T (pas de HT), la ou le R5 1600 est un 6C/12T (et peut s'o/c librement).

Edit > https://ark.intel.com/products/1266 [...] e-3_60-GHz

 
i3 8100 = 4C/4T

J'ai édité mon message.  
 
De toutes, un i3 8100 4C/4T de fréquence 3,6 GHz (o/c pas vraiment possible) contre un R5 1600 6C/12T fréquence de base 3,6 GHz et o/c possible ... le Ryzen sera plus futur proof.

Toujours pareil, ça dépend ce qu'on souhaite faire.
 
Le ryzen est bien meilleur en applicatif multithreadé grâce à ses threads supplémentaires.
 
L'i3 est meilleur sur les tâches peu multithreadées (exemple, la majorité des jeux) grâce à un IPC plus important.

https://www.lesnumeriques.com/cpu-p [...] /test.html
Le i3-8100 est plus pefromant dans les jeux, indice de performance de 103 contre 98 pour le ryzen 5 1600.  
Pour quelqu'un qui souhaite de la performance en jeux à petit prix ce i3-8100 n'est pas mal (il est moins cher et plus performant en jeux que le ryzen 5 1600).
Et c'est toujours mieux d'avoir un processeur Intel plutôt qu'un AMD  

Ce test dit l'inverse

Ce bon gros troll en dernière phrase

un mec raconte des bobards.

Le prochain Call of Duty :
 
https://gamegpu.com/action-/-fps-/- [...] st-gpu-cpu
 
L'i3 8100 commence déjà à faire la goule.

 
c'est 100% slave qui parle français çà    

C’est pas parce que g’es un passionné de l’histoire des processeurs que je dois l’etre aussi, je demande lequel est le meilleur pas autre chose.

J’ai demandé un avis rien de plus, tu voulais que je me mette à genoux?

Un bonjour peut être ? .....

 
voila et même un merci mais bon un bonjour c'est déjà nickel  

Pour quelle utilisation?

Un merci, t'as craqué , déjà que le gars revient en râlant alors que plusieurs personne se sont donné la peine de lui répondre malgré sa demande, comment dirais-je ......

 
Non, normand    
 
Très usité par chez nous, mais aussi ailleurs vieille expression en diminutif de margoulette : http://www.cnrtl.fr/definition/margoulette

Tu as raison, Intel est meilleur (Meltdown plus autres failles alors que AMD n'a que Spectre en faille et déjà que partiellement touché) que AMD . De plus, la plateforme AM4 est évolutive, contrairement à celle Intel qui change de socket à chaque itération de CPU.

La dernière phrase était une joke (cf smiley). Cela étant ça fait près de 20 ans ans que j'achète des CPU, et j'ai toujours pris du Intel car depuis toujours ils ont eu des performances en jeu meilleures que les AMD.
Par ailleurs, qu'on le veuille ou non Intel est une marque plus prestigieuse qu'AMD, et beaucoup de gens préféreront Intel à AMD si le rapport performance/prix est proche.
Les Ryzen sont de bons processeurs néanmoins.  

Mouais, je me souviens des fameux Prescott, c'était pas terrible à cette époque

Oui, le Pentium 4 était bien pourri. Beaucoup moins performant que le pentium 3 à fréquence égale !
Je me rappelle plus ce qu'AMD proposait en face du Pentium 4, mais ça devait pas être génial non plus.
 

Comme en jeux ces 2 cpu's se valent clairement (vu la différence anecdotique c'est du pareil au meme), en applis multithread le Ryzen a l'avantage, et son coeff libre facilite l'o/c .
Le choix le plus "logique" c'est bien le Ryzen car quelle que soit la situation, jeux/applis/overclock, c'est grossièrement ,soit égalité, soit avantage Ryzen.

Tu parle de la génération northwood et même avant, avec en face les fameux Athlons XP

Face au prescott, il y avait les Atlhons 64, en socket 754 et ensuite 939, les venice monocore des bombes d'overclocking, ont suivis les dual (pendant que Intel faisait de même avec 2 prescott, bonjour la chauffe), et puis ils ont sortie les cores 2 en 2006 et c'était finis pour AMD (jusqu'à Ryzen)

Oui c'est ça les Athlon XP, je me rappelle maintenant. Les tests disaient qu'ils étaient mieux que les P4.  
Mais étant un grand adepte de l’overclocking, j'avais pris un Pentium  4, 1.8Ghz overclocké à 2.4 Ghz.  

C'était juste meilleur car un Athlon XP à 2 GHz équivalait à un Pentium 4 à 2,4 voire 2,6 GHz (suivant les jeux).

Oups ...
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 6801_1.htm
 
Ne concerne à priori pas les jeux, mais ça pue méchant la ... (nos serveurs sont tous Intel ...)

ça va on est au courant depuis janvier 2018

Il y a de nouveaux développements avec une nouvelle faille critique type Meltdown ne touchant que les CPU Intel (AMD épargné). Tous les CPU Intel depuis une dixaine d'années sont vulnérables à cette faille. de ce que j'ai compris, intel a choisi de ne pas tout tester pour leurs CPU puissent aller plus vite ...