Reprise du message précédent :
Si c'est géré en hardware par le proc, peut etre que le chipset n'a pas de role à jouer dans un turbo boost.
Et puis les chipset gère bien le cool and quiet.
Au lieu de baisser le coeff à 5, ça le monte à 18, c'est la même fonctionnalité.
 
Edit : ça serait bien que les constructeur sortent des infos sur les cartes compatibles.

Sauf que les chipset de série 700 sont uniquement conçus pour gérer le mode IDLE .
 
Je crois savoir que les nouveaux chipset intègreront plusieurs nouveautés matérielles en ce qui concerne la fréquence CPU, comme par exemple un générateur de fréquence ... ce pourrait être lui qui s'occupe de gérer le TurboBoost .

ça se tiens, je préfère quand même la PLL intégrés aux CPU. Question de proximité

 
PLL ?

autant pour moi, je me suis emmeler les pinceaux   "l'horloge interne" je voulais dire  

Pour le cool and quiet c'est le proc qui gère les coeffs ou le chipset ?

D'où tiens-tu cette définition ?
 
En tout cas, merci pour ça .  
 
En fait, je pense que le générateur de fréquence sera intégré au chipset car :
 

 
Integrated clock - Supported as option

 
Amha, le chipset

perso je pense = Proco  
sauf preuve du contraire
 
EDIT:

ben merde t'es sûr ?
Re-ben merde !! pas d'USB3 pour les SB8xx's    

SB800

 
Avec le SB850, AMD aura introduit le support natif du S-ATA 6Gbps . L'USB 3 sera géré en attendant le SB950 par des puces additionnelles externes .
 
On peut donc dire qu'AMD a fait moitié mieux qu'Intel concernant le support des nouvelles normes sur les chipset, puisque les MB Intel doivent avoir deux puces additionnelles au moins pour gérer le S-ATA 6Gbps et l'USB 3 .

autant pour moi  

M'enfin, cette situation ne durera pas non plus éternellement chez Intel, puisque la firme a récemment annoncé ses nouveaux chipset X68 et P65, tous les deux compatibles nativement avec les nouvelles normes que sont l'USB 3 et le S-ATA 6Gbps . Il reste encore plusieurs trimestres avant leur annonce officielle, à moins que je ne m'abuse, donc AMD devra sortir un SB950 qui puisse remplir les mêmes fonctions en 2011 pour rester au niveau de son concurrent .

ouais en gros, depuis qu'AMD a due demandes les catalogues SSEx d'intel pour les K8 (etc), il se contente de le suivre amicalement sans plus  

Est ce que ça change vraiment quelque chose sur la plate forme am3 d'avoir ça en interne ou avec des puces externe ?
Les débits sont respecté en externe
AU passage ma 790XTA gère l'uSB3 et le SATA 6Gb .
 
Du coté de Intel et son P55 c'est plus problématique je crois car ça se partage des lignes pci express et donc avec des puces additoinnelles, c'est bien bridé.

pour te répondre :
pour aller quelque part, tu préférer l'autoroute ou les itinéraires BIS ?

C'est sûr que c'est une solution plus élégante quand c'est en natif.
 
Mais encore une fois, il me semble que les puces additionnelles ne sont pas limité en débit sur am3 contrairement au P55 d'Intel.
 
Edit : ca passe en pci express 1x sur p55, c'est à dire avec un débit de 250Mo/s alors que l'usb3 c'est du 480 et le sata 6gb du 600)
Sur Am3 ca passe en pci express 2.0 et le débit serait de 500Mo/s donc la limitation bien moindre.
 

1 bon point pour AMD, alors    
 
Pour rappel:
 
débit supporté par l'USB: (de pointe, par génération)
-v1.0     -> 1,5 Mbits/s  (187,5Ko/s)
-v1.1     -> 12 Mbits/s   (1,5Mo/s)
-v2.0     -> 480 Mbits/s (60Mo/s)
-v3.0 -> 5 Gbits/s        (625Mo/s)
 
débit supporté par le sATA: (de pointe, par génération)
-sATA      -> 1,5 Gbit/s (187,5Mo/s)
-sATA-II  -> 3 Gbits/s   (375Mo/s)
-sATA-III -> 6 Gbits/s  (750 Mo/s)
 
 

Hein ? 750Mo/s pour le S-ATA 6Gbps ?
J'ai lu partout que la limite théorique de cette norme était 600Mo/s, c-à-d le double de la norme S-ATA II (à 3Gbps) .

Bon en gros vous n'êtes pas d'accord
Y sont où les spacialistes des archis processeur, Wirmish ? Gigathlon ?

Il y a un problème là NORADII
 
Parce que l'USB 3.0 c'est 4.8 Gbit/s

Ne pas confondre les débit commerciales et les débits de pointe, moins connus.
et ne pas non plus les débits "Bits" 8 fois plus gros en chiffre, que les débits en Octets

et je précise que ce sont des données tirées des nomenclatures de l'USB & du sATA, qui indique ces débits en termes de pointe que la norme supporte, c'est comme le PCIe : la norme 2.0 qui supporte des débits de pointe de 10 Go/s, mais qui en réalité tourne à 8 Go/s .L'USB 3 peut atteindre les 5 Gbit/s en pointe... il faudrait pas confondre les débits en Octets et les débit en Bits que les services marketing se plaisent à nous étaler !!!
 
Pour Rappel :
 
8   bits = 1 Octet
 
6 Gbits
------- = 750 Mo/s
    8

 
Y'a déjà un topic Sandy Bridge et un topic Bulldozer, et les trois (NORADII, Wirmish et Gigathlon et j'en passe !) sont déjà passés par là pour fournir des explications . C'est d'ailleurs grâce à ça que j'ai pu faire un 1er post aussi étoffé pour le topic Bulldozer

 
Je croyais que Byte et octet sont la ^m chose .

Bytes oui mais pas bits qui est largement utilisé par les services commerciales de nos compagnies préférer pour étaler de gros chiffre 8 fois plus gros, donc  

Certes .

Quoi queue

Non, non c'est bien ça .  

http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] -zosma.htm
 
 
Je penche pour de l'intox.

 
Merci Ramichou  
 
Cependant, ce message-là a été posté la page d'avant :
 

 
On en a déjà débattu, je pense que c'est bien de l'info . Je l'ai d'ailleurs ajouté au 1er post ...  
 
Ce qui confirmerait que c'est pas de l'intox, c'est qu'AMD avait annoncé un TDP de 140W pour un X6 à 2.80GHz . Sauf que celui à 2.80GHz a un TDP de 125W, et les autres de 95W . Donc, soit AMD a trouvé une solution miraculeuse et improbable (introduction du HKMG dans le 45nm, passage au 32nm, révision C4 qui réduit énormément la consommation, ...), soit AMD a copié son concurrent avec une technologie similaire au TurboBoost . Au rappel, cette technologie sera aussi implémentée dans les Bulldozer .
 
 

Le site AMD arbore fièrement quelques erreurs 404 lorsque l'on essaie de se renseigner sur le Opteron 6 core d'où viendra le Thuban, cependant il semblerait que l'opteron 6 Core intégre une gestion individuelle par core de la gestion de fréquence, ce que je ne savais pas avant de m'être un peu renseigné.
 
Auquel cas il paraitrait donc naturel de transférer cette "innovation" sur PC de bureau, puisqu'il s'agit de la même puce.

Salut,
Alors d'après cette actualité de Matbe, sur un eventuel turbo boost, les Phenom X6 fonctionneront sur toutes les cartes mère AM3 ET AM2+ actuelles (en dehors de la fonctionnalité du turbo boost, là ils ne savent pas)
 
http://www.pcworld.fr/2010/02/08/m [...] st/473181/

 
Non, la technologie TurboBoost a été jusqu'à aujourd'hui exclusive à Intel . Les Thuban seront donc les premiers CPU AMD à utiliser une technologie reprenant le même principe, les Opteron eux-mêmes n'en ayant pas été équipés .
 

 
C'est ça que je trouve bizarre, d'autres news indiquaient que les Thuban ne seraient que compatibles AM3 . Alors, intox ou info ? Amha, le Turbo d'AMD ne sera supporté que par les cartes-mère 890FX/890GX .

Bah sur la page du AMD opteron 6 coeurs, il est spécifié que les AMD opteron sont équipés de cette techno
 

A partir du moment ou la techno est intégrée pour faire du downclocking par cœur pour économiser l'énergie, il n'est surement pas un problème de passer ca en mode overclocking quand nécessaire    
 
Ou alors AMD ment et l'opteron n'a pas ce genre de techno.

En tout cas, je n'en avais jamais entendu parler pour les Opteron ...

l'info concernant le mode turbo est reprise un peu partout
http://www.presence-pc.com/actuali [...] rbo-38138/
(drapal  en fait     )

Bon, ben, toutes les news relaient l'info, comme quoi :

• Les Thuban et certainement les Zosma possèderont une technologie similaire au TurboBoost d'Intel (à moins qu'il ne s'agisse de la techno d'économie d'énergie des Opteron, auquel cas ça aurait été un abus de langage)
• Les Thuban et les Zosma seront compatibles AM2(+) et AM3
• Le Turbo pourrait n'être utilisable qu'avec une carte-mère AM3 (en 890FX/GX, je suppose ?)

Ils ont déjà la techno d'économie d'énergie qui permet de changer la fréquence par core. C'est le plus gros morceau en fait. Adapter cette techno pour faire du "TurboBosst" doit être aisé. Que ce soit pour overclocker ou downclocker les core, un simple changement de firmware doit suffire.
 
Cependant, ca peut juste être 2 paliers par core, auquel cas, le palier haut serait la fréquence annoncée et le palier bas vers 1.5 Ghz, et alors il n'y aurait rien de nouveau si ce n'est que c'est géré par core. A mon sens ce n'est pas le fait que toute la presse reprenne à l'unisson l'info qui lui donne plus de crédibilité...

J'aimerais bien voir le 960T en Turbo passer de 3.30GHz à 3.70GHz sur un core sans overclocking

+1

Faut dire que là, le 960T, s'il est proposé à un tarif raisonnable (par exemple avoisinant 170€), il détrônera définitivement l'i5-750 qui ne parvient pour le moment à s'en sortir que grâce à son Turbo et son architecture plus moderne (et exploitée) .