Salut à tous,
 
J'ouvre ce thread pour débattre d'un constat que j'ai fait en changeant mon CPU et qui me questionne.
 
D'abord le contexte, j'ai récemment changé la partie mobo/cpu/ram de ma config :  
 
Ancien matos :  
CM : MSI B150 Gaming M3
CPU : i5-6500
RAM : 4x4Go DDR4 2133MHz
 
Nouveau matos :
CM : Asus Z170-A
CPU : i7-6700k
RAM : 2x8Go DDR4 3000MHz
 
Le tout avec une 1070FE (légèrement) overclockée à 2075MHz.
 
Maintenant ce qui me chiffonne : J'ai l'impression d'avoir eu un vrai bond de performances en jeu, notamment The Witcher 3, suite à ce changement.
 
Non seulement d'un point de vue CPU:  
Le bon vieux 6500 saturait entre 80 et 100%, causant même du stutter dans certaines zones avec beaucoup de PNJ.
A l'inverse, le 6700k se ballade quelque part entre 30 et 40% (en stock), entre 20 et 30% (à 4.5GHz).
Ca me paraît déjà un peu étrange, moi qui n'arrête pas de lire sur ce forum que le passage de 4C4T à 4C8T n'apporte rien en jeu.  
 
A ce moment-là, seul le gain en fréquence serait responsable ? Mais un gain en fréquence d'à peine 25% (de 3.2 à 4.0GHz) occasionnerait un gain en perfs de plus de 50% ???
Il y a aussi le gain de cache (de 6Mo à 8Mo), mais est-ce que ça peut vraiment avoir une telle influence sur les perfs ??
 
Mais également, et c'est ça qui me paraît le plus étrange, j'ai l'impression d'avoir gagné en performance GPU.
Avant, avec hairworks AA réduit à 2x et tout le reste au max, le GPU était quasiment tout le temps entre 90 et 100%, avec des chutes à 50fps dans certaines situations.
Maintenant, avec tout au max, y compris hairworks AA en 8x, 60 fps rock stable, ou presque, mais c'est des toutes petites chutes et ça descend jamais aussi bas qu'avant.
Évidemment, cette deuxième situation correspond beaucoup plus à ce que je peux lire des performances de la 1070. (Je précise que je joue en 1080p).
 
 
Voilà, y'a rien d'existentiel, je suis évidemment très satisfait des performances de ma nouvelle config, mais j'aimerais comprendre  

Si t'as encore toutes les composants, faudrait faire un 3DMark pour voir les scores. Si tu les a pas, fallait le faire ^^
 
Perso je suis pas fan des i5 mais chacun achète ce qu'il veut

Non j'ai plus les vieux compos^^

De mémoire, le 6500 sortait à peine plus de 25 fps sur le test physics, mais je me souviens plus du score. Le 6700k fait facile 55/60 fps @ stock, pas encore testé en OC.

Mais bon, on arrête pas de lire sur ce forum que le i5-6500 c'est le meilleur rapport Q/P pour du jeu, je m'attendais pas à être cpu-limited avec...  

Je ne sais pas si on peut parler de CPU Limited mais perso le rapport qualité prix des I5 jle fout là où il devrait être.
 
Je trouve que le HyperThreading est vraiment bien et qu'un I3 s'en sort à peu près pareil qu'un i5 pourtant 100 euros plus cher ( je ne spécule pas, entre mon pc en 6100 et celui de mon cousin en 4440, il n'y qu'en jeu qu'on ressent une différence vu qu'il à une R9 290 et moi une GTX 460).

Il sort combien sous Firestrike le 6100 par curiosité ?

Sinon avec tous mes OC actifs, elle dépote ma nouvelle config, 16 780 sous firestrike : http://www.3dmark.com/3dm/14842604

La carte mère y fait elle joue a 10% environ dans les perfs. Tu passe quand même entre un bas de gamme et une haut gamme. + 30% de cpu. +5% avec la mémoire ( négligeable).  
On dit qu'on ne remarque pas  les perfomance en dessous de 30%. Tu es as dépasser les 30% donc c'est normal que tu remarque une différence. Le turbo est aussi différent entre le k et ne non k.

Ref : http://www.hardware.fr/articles/94 [...] e-cpu.html

J'ai un gain de perf de 45-50% théorique donc normal tu obtienne 50%.

Ah je pensais que la mobo n'avait aucune influence sur les perfs (ça aussi c'est un truc qu'on lit tous les jours ici...)

j'ai jamais vraiment lancé Firestrike car il me dit Vram insuffisante, par contre je suis  à 11 746 pts sur Cloud Gate avec la GTX 460.

La carte mère a une influence sur les performances???
10% de perf en plus?
J'suis dubitatif.

non aucune.
Les cartes mère haut de gamme à 300€ c'est juste pour pomper du fric aux noobs.

je pense qu'elle peut avoir un impact sur un éventuel overclock, mais ce serait vraiment minime.
 
Pour le reste non, elle ne change pas les perfs.

 
C'est ce qu'il me semblait. Merci pour la confirmation.

Ok, je pensai un overclock de base que certaine carte mère fond.

D'autres idées ?

Certains jeux récents et de plus en plus meme tirent profit de l'ht. Je me rappelle de la beta de the division ou mon vieil i7 930 @ 4,2ghz fesait mieux que n'importe quel i5. Le seul vrai motif pour prendre un i5 aujourd'hui est d'avoir un budget limité pour le GPU...

Et du coup comment expliquer le gain de perfs GPU ? J'étais cpu-limited avec l'i5 ?
 
EDIT : D'ailleurs, si on en croit ce test, TW3 n'est à priori pas particulièrement optimisé HT, la perf est strictement la même entre un i5-4690k et un i7-4960k…

Le comparatif cpu est réalisé en medium. Loption qui bouf le cpu n'était donc peut etre pas a fond. Ils auraient du pousser en ultra sans aa avec un gros gpu pour avoir un résultat concret. A voir si le cpu usage ne fait pas un bon dans des circonstances particulieres aussi...

Tu viens juste de découvrir que les procs même récent sont à la traîne par rapport au GPU, surtout les i5.  
De plus en plus de jeu exploite l'HT et le i5 sera de plus à la ramasse.
 
Sur World of Tank je suis cpu limited avec mon i7 6700k@4.5Ghz je dépasse pas 120 fps peu importe la résolution (impossible d'atteindre les 160Hz de mon écran avec la meilleur config actuelle) Des jeux comme ça il doit en avoir d'autres ( bon le jeu est mal optimisé il gére pas plus de 2 cores je crois)

Bah grosso modo, on va dire que l'i5 6500 limitait peut-être ta CG sur certaines opérations spécifiques (d'où les chutes ponctuelles et le stutterring). Limites qui ont sauté grâce à l'augmentation de fréquence (700Mhz tout de même ) et autres petites joyeusetés (mémoire cache?) que l'i7 6700K a apporté. Ce dernier a l'air de relativement se tourner les pouces puisqu'une part non négligeable de son potentiel (l'HT) reste inutilisé
 
Pour faire simple, tu aurais probablement eu un résultat similaire avec un i5 6600K OC
 
Voilà, c'était mon délire Holmesien du jour  

Vdd qu'est-ce qui te permet de dire que l'HT reste inutilisé? Même si je te l'accorde ça dépend des jeux...

Sûrement le fait que mon cpu se ballade quelque part entre 20 et 30%, ça laisse imaginer que l'ht ne soit effectivement pas utilisé…

D'ailleurs, pour la curiosité, je ferais un test avec HT désactivé ce soir, histoire de voir ce que ça donne Ça permettra de voir si j'aurais effectivement eu les mêmes perfs avec un 6600k OC.

La charge est surement mieux répartie je pense. Hwinfo64 donne la charge cpu thread par thread si tu veux. Et je ne pense pas que l'oc fasse passer la charge de 100 a 20%.

 
Entre le 6500 et le 6700k OC, ça fait quand même 1.2GHz de gagnés, mais je suis d'accord que ça justifie pas une baisse de charge de 80 à 20%.

 
+1 un jeu qui doit apprécier la montée en fréquence...
Sous BF1 beta, mon i5 @stock n'étais pas loin de tourner à 100%...

- Différence de fréquence  
- 2x plus de threads donc usage CPU divisé par deux
- mémoire OC

Je l'avais bien vu quelque part :  
http://www.hardware.fr/articles/94 [...] cking.html
 

vu quoi ?

@crypo et t'as essayé OC sous bf1 pour voir la différence? Apres je crois que sur bf un i5 devrait bien s'en sortir tant qu'on est en 1080p

Avec un i7 6700k à 4,5 ghz et un sli de gtx 980 j'étais à 80 fps mini sur la bêta si ça peut vous aider.
 
Édit : en 1080p

 
Ouais avec HT désactivé, j'obtiens les mêmes performances GPU, et le CPU à 40% de charge (donc 20x2, c'est logique puisqu'il y a deux fois moins de threads). Aucune (ou très peu) amélioration liée à l'HT donc à priori.
Ca serait donc bien le gain en fréquence CPU cumulé au gain en fréquence RAM et au cache L3 qui ferait la diff.

Comme quoi quand on conseille des I5 pour des achats, le I5 6600, n'est pas forcément futile ...

Ce que j'essaye de dire depuis longtemps...

Et pourquoi ne pas faire un test a la fréquence du 6500 avec et sans HT. Ça eclaircirait un peu tout ca...

Bonne idée, je verrai demain.

Bonne idée pas si bonne que ça vu qu'il n'y a pas de HT sur le I5. Bonne Nuit  

 
Mais je peux désactiver l'HT sur le i7, ça permet d'avoir quelque chose de très proche de l'i5, à part le cache.

Je parle de Skare97 qui voulait faire un test du I5 en désactivant le HT, sauf qu'il n'y a pas de HT sur les I5  

C'est ça.  Sans HT on verra ce que le cache peu apporter ou pas puis je dirais presque en espérant qu'il sature comme le i5 on pourra voir ce que peut apporter l'HT...
En tout cas je suis tres intéressé par ton sujet!

On a poster en meme temps mais tu m'as mal compris. Je lui proposait un test de l'i7 downclocké a la fréquence de l'i5 avec et sans HT