Reprise du message précédent :
moi ? mais je m'en tape le cacahouète de ça... je parle juste de ce que je vois dessus point barre...
 
mais bon sa me fait rire quand même ta réaction...
 

Ma réaction est pourtant simple : on a une vidéo bâclée postée par un russe qui montre supposément des CPU o/c en concurrence supposément avec le même GPU qui n'affiche pas la même température dans les 2 cas, qui montre une supériorité même souvent faible de celui dont la CG chauffe le moins (mais largement moins dans tous les cas qu'une temp qui expliquerait un throttling sur l'autre), et tu en tires des conclusions unilatérales...
 
Il n'y a aucune conclusion à tirer de cette vidéo sinon que l'auteur fait preuve d'un amateurisme rare.

http://www.tomshardware.fr/article [...] 367-4.html
 
Les CPUs AMD sont clairement à la rue sur Dying light.

En même temps les développeurs peu scrupuleux développent en se basant sur l'architecture Intel.

J'ai un petit phenom II x4 955 à 3.6Ghz qui ne chauffe pas beaucoup 60° à fond avec une petite hd 5870 vapor-x 1Go O.C editon , et j'arrive à jouer far cry 4 , arma 3 , crysis 3 etc.. pas en ultra certe mais ça reste très jouable ... alors bon dire que t'as des grosses pertes de fps chez amd c'est faux.. quelques fps peut etre  .

Les avantages des processeurs AMD face aux Intel sont qu'ils possèdent un meilleur rapport performance/prix ainsi qu'une meilleure évolutivité.
 
Seulement, peu de jeux d'aujourd'hui sont optimisés pour gérer plusieurs cores, et AMD compte prochainement changer de socket qui sera incompatible avec les processeurs déjà sur le marché.
 
Donc pour un usage orienté gaming, je conseillerais l'i5-4690.

On a quoi comme possibilité d'évolution sur l'AM3+ ?
Si je prend un FX 8320E aujourd'hui par exemple, je peu évoluer comment ?
Ou si je prend par exemple un FX 6300 aujourd'hui pour upgrader en FX 8370E plus tard, ok mais je peu aussi passer d'un i3 4330 à un i7 4790k plus tard ... non ?
Chez Intel, même avec une "vieillissante" plateforme S1156, c'est pas forcement dépassé niveau performance ... tu n'as aucune perspective d'évolution avec un socket 1156 aujourd'hui, mais les performances restent dans le coup (sur du i5/i7 avec OC)

 
Je pense qu'il parlait surtout du fait que c'est un octocore. Mais bon c'est pas demain la veille que 8 cores seront nécessaires dans les jeux. Déjà que les jeux utilisant 4 cores sont rares...

Sauf que chez AMD, une carte mère d'un certain socket n'accepte pas seulement les processeurs de ce socket, mais aussi les processeurs des générations précédentes, et même suivantes !
 
Si par exemple j'avais acheté un petit processeur AM2+ avec une carte mère de même génération, j'aurais pu par la suite changer seulement le processeur contre un AM3, puis les composants des cartes mère ayant évolués, je pourrais changer ma carte mère AM2+ contre une AM3+, et ainsi de suite.

A ceci près que l'AM3+ est mort-né... il n'y aura plus rien sur cette plateforme techniquement abandonnée depuis plus de 5 ans et la sortie du 790FX, renommé successivement 890FX et 990FX pour accompagner les nouveaux CPU sur des sockets qui ne se justifiaient pas vraiment.

 
5 ans ? ça date de même pas 4 ans, et preuve que ce socket n'est pas mort, AMD a sorti les 8370E et 8320E. L'AM3+ a encore de beaux jours devant lui

La plateforme est bel et bien à l'abandon depuis 2007, quant aux 8370E et 8320E, ils sont aussi innovants face aux 8350 et 8320 (2012) que les 9370 et 9590... encore que eux innovaient en foutant la nomenclature en l'air.

avec une plateforme de 2007 et des processeurs de 2012, AMD tient tête à la plateforme de 2014 de la concurrence

On a vraiment pas la même définition de "tenir tête"...
 
Force brute et consommation totalement débridée pour arriver à être vaguement compétitif dans des cas pour la plupart sans importance et rester à la bourre dans le domaine ludique, à une autre époque on s'en gaussait.

http://www.hardware.fr/articles/89 [...] s-cpu.html
http://www.hardware.fr/focus/99/am [...] -test.html
 
en 2013 le FX-8350 était 16.5% moins performant en applicatif et 49.7% moins performant en jeux que le i7-4770K
en 2014 le FX est seulement 9.5% moins perf en applicatif et 35.2% en jeux
 
l'argument de la consommation a toujours été surdimensionné
un particulier ou une entreprise qui achète un PC en tenant compte de la consommation je sais pas ça me parait irréel
je prête attention à la consommation lors de l'acquisition d'un climatiseur, un réfrigérateur; un sèche cheveux, un fer à repasser, une voiture, bref mais pas un PC
un sèche cheveux à 10€ consommerait le double d'un PC à base de FX-9 et un Quad SLI de GTX-480 ...

il existe encore ce topal?

+1

-1 : ma carte mère est en socket AM3 mais elle n'accepte aucun FX par exemple ...
http://www.gigabyte.fr/products/pr [...] id=3424#ov

Moi j'avais une C.M am2+ avec mon Phenom II x4 955 elle est morte je suis passé à la gigabyte 970A-DS3P (Am3) et je peut peux avoir Fx plus tard alors oui y a bcp de choix pour amd .

mais au final... tu auras bien acheter deux carte mère ...?

 
Oui car l'autre est morte , mais je veux dire j'ai acheté une am3 en gardent le cpu utilisé sur une am2 et plus tard je pourrais mettre un fx donc je trouve que c'est vraiment pas mal pour les € xD

AMD est plus rétrocompatible mais pas plus évolutif

 
bah passer d'un Phenom II pour un Fx c'est évolutif non ..?  

C'est la même que pour le FS1b (limité par la BP, pour en avoir plus il faudra la DDR4 au minimum) et les FM1 (zéro évolution)/FM2 (pas beaucoup mieux), mais bon, y'en a qui croient dur comme fer à l'évolutivité...

En achetant une nouvelle mobo et de la nouvelle RAM?

avec deux cartes mères, non

 
Bah non en gardent ma am3 et ma Ram --"

deux cartes mères deux processeurs ... où est le coté évolutif ?

 
 
Le cote évolutif c'est que j'ai du changer de C.M j'etais en am2 et je passe en am3 en gardent mon cpu que je peux changer (sur la am3) de Athlon II en phenom II pour FX6.. pour FX8...  

De toute façon le socket AM3+ va être abandonné au profit d'une toute nouvelle gamme. D'ici à ce qu'elle sorte et que plus de jeux soient opti 8 cores, go Intel !

si ta carte mère AM2 avait accepté le FX, ok on aurait pu parler d' "évolutif"
mais là il n'y a rien d'évolutif, juste du rétrocompatible
 

 
 
bah au pire on leur demande de faire une C.M universel lol Tu peux très bien acheter ma C.M et mettre aussi bien du Atlhon comme du Fx donc pour moi oui c'est d’évolution , Intel c'est mieux .

avec une carte mère AMD tu peux mettre les processeurs d'aujourd'hui et d'hier mais pas ceux de demain

 
 
si si, regarde en bas de la liste CPU, il y a le FX-4130

 
 
 
avec une carte mère Intel de Midi tu peux mettre uniquement les processeurs de Midi pas ceux de midi 5 ni midi moins 5

N/A = Pas de support (c'est marqué en haut à gauche)

 
 
t'a raison mais dans ce cas la pourquoi le mettre dans la liste

 
 
s'il avait un i7-920 à la place du phenom et sa carte mère venait à mourir
dans ce cas là bonne chance pour trouver une LGA1366 neuve en 2015 et à quel prix
 
avec son phenom sa config est évolutive aux petits pas et à petit prix

 
 
http://www.asrock.com/mb/AMD/960GC-GS%20FX/?cat=CPU
cette CM supporte AM2/AM2+/AM3/AM3+

 
toute à fait ^^

Tu avais donc une de ces cartes DDR3 + AM2+? Dans ce cas effectivement tu n'avais que la mobo à changer, pas la RAM... ceci dit, à l'époque de l'AM2 c'était plutôt 2/4Go et DDR2.

 
 
Non je parlé sur ma AM3 passer du phenom à un FX , bien entendu sur l'AM2 c'etait du DDR2