Reprise du message précédent :

Avoir un FX9590 (ou un FX à 4,7Ghz) pour avoir les performances d'un Core i5 2500K en jeux, c'est presque marrant à voir

 
Ça dépend encore des jeux, en moyenne même à 5GHz le i5-2500K garde encore un peu marge.    
 
Pis le FX Piledriver à 5GHz faut un refroidissement de malade pour y arriver, et aussi une grosse dose de chance.    

 
à 4 Ghz , ça suffit hein ? les enfants  (72 fps)

 
j'ai juste un Dark Rock 3 Pro et une pièce a 20°C    
 

 
Pour un Piledriver ?
 
Pas sur, les chutes restent emmerdantes vers les 40fps.    
 

 
Quand les i5 Haswell passent pas sous les 60fps c'est pas la même expérience.
 
Ce n'est que GTA V, il y a des jeux bien pires pour les FX.  

ouais arma III    

m'en parle pas je l'ai avec mon pauvre fx 8150 il meurt dessus à 4.2Ghz R.I.P  

 
d'accord mais c'est mieux que rien , le 8150 à 4 Ghz doit faire la même chose que le 8350 , ensuite le i5 fait guerre mieux et puis pardon le GPU (GPUs) qu'il faut pour faire tourner ce jeu    
 
s'il traine une 290 ou 970 , il ne verra aucune différence avec le i5  

 
Y a aussi Dyling Light, ARK, Far Cry 4, The Evil Within, Dead Rising 3, la série des Total War ... La liste est longue.  

Far cry 4 ça va ça va mais j'avoue qu'il est en mal dans les autres..

 
Non ... il ne s'agit pas de la même architecture.    
 
A fréquence équivalente les Piledriver sont 20% plus rapide que les Bulldozer en jeux.    

trainer une r9 290? pour l'instant c'est le fx qui se fait trainer par la r9 regarde les screens que j'ai poster page 1

 
Gils est un adepte de la théorie du complot, pour lui un simple Phenom de 2009 est suffisant pour exploiter une 980 ou une 290X de 2015.    
 
Tu le fera pas changer d'avis, il va t'expliquer qu'en faite ton processeur est génial et que les i5 n'apporte rien.  

Mais oui c'est claaaaaiiiiiiiiiir

 
boh !!! ça va , regardes la vidéo , le type , il joue avec une 760 avec quelques réglages sympa , je trouves que c'est pas mal quand même , moi je m'en fout , je change de CPU  souvent , donc je n'ai pas le temps de me morfondre sur les défauts , j'ai encore du Phenom  
 
https://youtu.be/eCXYzQNBCe8

 
Avec les pilotes de GeForce qui réduise significativement le "CPU Limited" ça aide aussi.
 
blackspirit il tourne avec un CPU limitant et les pilotes AMD qui réduisent encore d'un cran les perf CPU, forcément ça pique.    

Mais quand tu couple ce gpu à un vrai processeur ça rox du panda

Heureusement !  

 

 
Avec un simple i5 il aurait fait plus....
 
Faut arrêter de dire qu'il fait quelque chose de "sympa" ou que "c'est déjà bien" sachant qu'avec un i5 il serait bien plus à l'aise.
Okay pour toi c'est AMD à tout va mais arrête de vouloir le calquer sur les autres

no raaage please  

 
ne t'inquiètes pas , Yan et son compère ne savent pas faire autre chose que de crasher du caillassage et d'avoir la vérité absolu  
 
all& arma III avec une Titan sans le X donc à peu prés comme une 290/970    
 

 
peace and love  

Amd  avec les maj  de jeux ces améliorer...  
Sur le topic Intel ont ma conseiller de garde mon fx plutôt que d'aller voir sur un 4670k sa te laisse réfléchir sur ma puissance d'amd  quoi...  

Je t'invite à aussi allez voir les screenshoots posté en page une pour mieux comprendre le probleme

Oui mais c'est pas tant que ca, j'ai préférer économiser en partant sur du 4690k, déjà pour le fait que skylake et le 6600k en particulier, niveau tarifs c'est juste du viol,
Et ensuite j'ai un peu cogiter et vu l'écart je me suis dit le jour ou mon 4690k quand il sera OC jusqu'au bout sera limite en jeux le 6600k le sera aussi forcément 3mois plus tard    
La limite viendra des threads pas de la fréquence qui prend 100mhz par génération (ou qui redescend fin bref )
C'est pas l'année prochaine ou dans 5 ans même que intel sortira un proc à plus de 4.5ghz en quad, d'ailleurs plus probablement jamais    
Donc à moins d'un renouveaux d'architecture jamais vu, les haswell, H refresh et skylake 1 gen,  seront tous à jeter quasiment en même temps    
Tant que le jeux réfléchira console et encore plus celle d'aujourd'hui avec leur apu AMD, on est tranquille avec nos procs "moyenne gamme"

Parle pas de déjà jeter le CPU que je viens de commander!  

Non mais y a de la marge    
Je dit juste qu'on changera probablement en même temps à 6 mois prêt  

 
Bah si tant que ça ... se sont les moyennes du dernier test HFR.
 

 
C'est vrai que ça pique. Mais ce n'est pas que Skylake, depuis qu'Intel n'a plus de concurrence sérieuse Haswell est devenu super cher (en comparaison de Sandy et Ivy).  
 

 
Vu la différence de perf entre les deux, c'est plutôt 1an. Mais c'est vrai que la transition sera rapide (quand les i5-3570K seront obsolète, toutes les générations vont suivre très vite).
 

 
Certes un Skylake est plus cher, mais l’intérêt premier c'est de brider le moins possible les cartes graphiques (actuels et futurs). Et il n'y a pas d'architecture plus performante que Skylake, donc pas de meilleur choix pour les cartes à venir.  
 
C'est vrai que le prix est élevé, et que quelqu'un avec un budget peu élevé à tout intérêt à prendre du Haswell. Et vivement qu'AMD nous sorte un CPU correct pour faire baisser les prix.  

Ouais enfin il aura vraiment intérêt à casser des culs par bottes de 12 leur futur CPU sinon c'est la fin pour eux à plus ou moins court terme.
Quand au perfs les refresh vont reprendre un coup de jeune quand dx12 sera bien opti aussi, ils sont loin d'être enterrer et même un refresh bottleneck j'entends avec des cartes abordable à mon avis y a moyen d'être tranquile en jeux avant de les exploiter à full 100% OC.
Mon q6600 à tenu 7 ans avant que je le change, je faisait encore tourner metro, far cry3 witcher 2 en medium/ élevée à 30/40fps donc je pense que j'ai le temps d'économiser pendant 5 ans facile avant de passer à autre choses  

 
complètement , ici , j'ai remarqué les conseilleurs qui ne sont pas les payeurs à croire qu'ils travaillent pour tel ou tel marque va toujours te conseiller un nouveau CPU alors que des améliorations (réglage , etc...) sont possibles , le pire du gag , quand je vois les différences (2/3 fps) c'est à se pisser dessus de rire , c'est surtout les GPUs qui pêchent le manque de performance notable mais tout le monde se voile la face en trouvant un autre coupable , tout le monde n'a pas les moyens de jeter 1000 € dans un SLI ou CF ou encore changer le GPU tout les 6 mois surtout au prix où ils sont proposés , 300 € minimum pour jouer décemment en 1080p pour un GPU , c'est du foutage de gueule mais personne ne beugle .

T'es vachement illogique comme mec gils ...
 

 
Ça dépend du CPU, si tu parle d'un i5-3570 pas besoin de changer tout le monde sera d'accord. Si tu parle d'un FX-8150 c'est plus la même chose et la on est dans le matos bas de gamme.
 

 
C'est sur que quand le GPU tourne à 50-60% il est pleinement coupable.    
 

 
C'est qui le coupable ? Il faut un gros GPU et le changer tout les 6mois (les CPU sont parfait selon toi) ... mais en même temps c'est inacceptable de dépenser de l'argent dans un GPU haut de gamme ???    
 
 
Illuminati ! Complot Mondial !  

 
Hmmm j'ai pas tout saisi mais aujourd'hui pour 300€ tu as une r9 290x tri-x qui tourne bf4 en 4k thé witcher en 2k fallout en 2k
De plus je conseil encore une fois d'aller voire les screens sur la page 1 pour comprendre le problème dont il était question quand tu vois que ta carte est exploité à en moyenne 60% c'est qu'il y a un problème de rapidité sur un autre composant ce qu'il reste à part le GPU c'est la RAM et le CPU la RAM joue pas énormément du coup c'est le cpu

 
Non, nous sommes juste des intellistes convaincus qui ne savons pas lire des études sérieuses  

Haaa je pense avoir compris, tu veux qu'on achète des consoles?  

 
Bah non, Crashdent met juste en avant que si on veut un PC tout le temps à la pointe (Cas extrême mis en avant par Gils et son besoin absolu de bi-GPU / changement tous les 6 mois) il faut pas se plaindre du prix des GPU tout simplement. Après en prenant la configuration donnée et voyant que le GPU n'est pas à fond et que c'est le CPU qui bottleneck, il parle du fait qu'il faut changer le CPU tout simplement.
 
Rien de plus rien de moins, Crashdent n'a jamais conseillé des consoles. Juste Gils qui viens sur tous les topics (sans jouer d'ailleurs, il le dit lui-même il ne touche à aucun jeu) pour conseiller du AMD dès qu'il le peut, sachant très bien que ça limite derrière, alors à force ça énerve un peu tout le monde (même la modération, il a déjà eu un ban pour ça ...)

Test sérieux   les test HFR  ne sont même plus à jour à causes des Maj (qui aide le multi-core)  (gta v exemple)  
Donc oublie les test HFR  il sont obsolète ...  

 
Tests HFR obsolètes .... Hm ... Tu parles des tests faits par Marc et Tridam, donc deux personnes connues et reconnues dans le domaine informatique pour le sérieux et la justesse de leurs tests?  
Faut arrêter de se toucher sur les mises-à-jours "multicoeurs" qui n'augmentent que de très peu les performances et autant chez Intel que chez AMD hein

Alors tu va me dire pourquoi les mec du topic 4670k me déconseille de troquer mon 8320e à 4.4ghz contre un 4670k ?????

 
Ils te conseilleraient de te jeter dans la Seine pour avoir un meilleur CPU, tu le ferais? Tu as des tests de pros et qui sont très bien faits tout en étant neutres et reconnus internationalement. Perso j'ai fais mon choix de savoir qui écouter

Voilà tu a peur,  je veux que tu réponde à ma question  
Je t'invite à allez sur le topic 4670 tu verra...