Salut,
 
J'aimerai comprendre pourquoi mon star trek bridge commander ne fonctionne pas bien chez moi sur 8.1 alors que chez d'autre sa fonctionne...  
Car je suis capable de le lancer mais il rame beaucoup trop...
Quel qu'un aurait une idée?
 
Merci de votre aide

 
Tu pourrait donner le détail de la config ?  
 
Essai avec une autre version du driver de la CG (plus ancienne peut-être)...    

Plus ancienne? Quoi que de toute façon sa ne changera rien pour le cas de Mantle il ne fonctionne pas quand même...
 
Sinon ma config:
 
CPU:A6-5400k
RAM:4go DDR3 1333mhz Team Group Inc
CG:Gigabyte R7-250 1gb GDDR5
CM:Asus F2A85-V
Alim:Thermaltake TR2 430W
 
Autre chose?

 
Parfois il arrive que les ancien jeux bug ou plante avec des versions récentes des drivers de CG...
 
Mais le problème, c'est que ta CG est trop récente pour avoir des drivers qui date de l'époque (ça aurait pu permettre de testé si ça vient de la).  
 
Tu as installé CCC avec ta CG ?
 
Si oui essai sans.
 
Tu as pas une CG plus ancienne qui traine, histoire de faire un test ?

Non mais mon pote pourrait me ramener une 8600GT... que je risque de payer genre 20-30$ xD
 
Sinon le jeu en lui même allait super bien sur le 7-64 Bits mais il ne marche pas bien sur 8.1-32 bits...

 
Alors chez moi ça tourne bien (fluide), tout en full, sous Windows 8.1 64 bits.
 
Config :
 
E4400 @ 2Ghz (non OC).
 
HD4850 512Mo Gainward (OC d'usine).
 
3Go de ram.
 
Par-contre, je viens de voir que ta CG est moins perf que la mienne (pixel rate et texel rate) : http://www.hwcompare.com/15422/rad [...] on-r7-250/

Moi je suis en "LOW" non fluide...

 
La 8600GT est encore moins perfs que la tienne : http://www.hwcompare.com/15481/gef [...] on-r7-250/
 
N'achète pas ça...  
 
Essai plutôt de trouver une 4850 ou mieux.  

La 8600Gt est plus vieille aussi...

 
Ma HD4850 à 5 ans, pourtant elle est quand même plus perfs que ta R5-270...  
 
Sauf qu'elle coutait 150€, il  y'a 5 ans...  
 
Aujourd'hui elle doit se trouver d'occase dans les 30 à 50€...
 
35€ ici : http://www.leboncoin.fr/informatiq [...] tm?ca=12_s

Bordel je regrette de pas avoir pris la 7850 à 110 sur kijiji

 
La R9 270 est à 132€ : http://www.cdiscount.com/informati [...] wwodikYA1w
 
et elle est plus perf que la 7850 : http://www.hwcompare.com/15679/rad [...] n-r9-270x/
 
 

J'ai une R7-250 pas une 270 et je suis au QC pas en Fr...

 
Oui je sais que tu as une R7 250, je disais que comparativement, c'est préférable d'acheter une R9 270x à 132€ neuve, plutôt qu'une 7850 à 110€ d'occase...  
 
Pour le Quebec, je connais pas les tarifs par-contre.
 
Si tu trouve une HD4850 d'occase à 30$, je pense qu'elle résoudra ton problème avec Star Trek.

elle est à 110$ Cad
 
Sinon une GTX 280 à 50$ c'est bon?

 
C'est très bon :  
 
GTX 280 vs 4850 : http://www.hwcompare.com/1478/gefo [...] 850-512mb/
 
GTX 280 vs R7 250 : http://www.hwcompare.com/15405/gef [...] on-r7-250/
 
Par-contre, elle consomme 236W, donc elle chauffe, faut une tour bien ventilé...
 
 

par contre pas sur l'alim va suivre Sinon c'es aussi rad stock Nvidia

 
A6-5400k => 65W
 
GTX 280 => 236W
 
Tout le reste => 100W
 
Total 401W (c'est juste, mais ça passe, faut pas OC)...

c'est limite un peu non? Sinon mêttre ma CG en CF sa passe mieux?

 
Perso, j'essaierai plutôt de trouver une 7850 d'occase, ou une R9 265x, plutôt que de mettre des sous dans un CF de R7 250 que tu risque de regretter au finale...    
 
http://www.materiel.net/carte-grap [...] 01346.html
 
Avec elle tu aura un vrai gain, dans tout les jeux.
 
Faut voir à quelle prix tu la touche au Quebec...  

De toute façon avant de changer de CG je crois que mon CPU ne suivra pas...

 
Si ton A6-5400k, ça suffit pour une R9 270...
 
Et de toute façon, il est toujours préférable d'être CPU limited, plutôt que GPU limited...  

à cause de Mantle?

 
Non, simplement car il est toujours préférable d'avoir une CG qui n'arrive pas à sa limite de perfs avant le CPU...
 
Être un peu CPU limited, c'est pas grave, ce qui est idiot, c'est d'être beaucoup trop CPU limited (c'est à dire mettre beaucoup trop cher dans une carte sans bénéficier des perfs)...
 
Dans ton cas par exemple, avec une R9 270, tu serait CPU limited, mais tout juste..., c'est pas très grave et tu gagnerai de toute façon énormément en perfs par rapport à ton ancienne CG, alors que mettre une R9 290 à 350€, ce serait idiot, car la tu serait beaucoup trop CPU limited, tu ne gagnerai plus rien en perfs par rapport à une R9 270 à cause du CPU.  
 
C'est une question de rapport prix / perfs, avant tout, tant que le rapport prix (dépense) / perfs reste correcte, ça ne pose aucun soucis d'être un peu CPU limited...  
 
 

Alors pourquoi mon CPU est toujours à 100% dans BF4?

 
Parce que BF4 est un gros jeu, et que ton CPU est seulement un dual core...  
 
Mais si tu avait une R9-270X (ou une 7850), tu gagnerai quand même en fluidité et en détails graphique sur le jeu.  
 
Voila ce que donne BF4 en ultra sur un FX-6100 avec une R9 270X : http://www.youtube.com/watch?v=O1p3BAR9pRs
 
Et la différence entre un FX-6100 et ton A6-5400K : http://cpuboss.com/cpus/AMD-FX-6100-vs-AMD-A6-5400K
 
 

Surtout une 270X avec mantle je gagnerai pas mal sinon je pense éventuellement acheter un ventirad pour OC mon CPU mais dans ma ville les vendeurs sont pas capable d'avoir des ventirads comptatible

 
je viens de voir que le A6-5400K, ne gère pas les instructions 32 bits : http://processors.findthebest.com/ [...] D-A6-5400K
 
je pense que tu devrai passer sur une version 64 bits de l'OS, ça pourrait résoudre pas mal de problèmes (notamment pour ton ancien jeu)...  
 
PS : une licence win 8 fonctionne avec la version 32 et 64, tu peut installer 64 avec ta licence...  
 
 

J'y penserai mais je crois que mes DD n'aident pas car 80+160GB sa fais pas bcp de place

 
80Go C'est largement suffisant pour Win 8 64...    
 
Et tu aura une meilleur gestion de tes 4Go de ram.
 
Fait déjà le test avec Win 8 64, si ça fait tourner correctement ton jeux, tu passe sur un Seagate 1 To (pour gagner en vitesse et en place) : http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] CM22463026
 
Je viens tout juste de remplacer mon vieux 320Go, par ce Seagate 1to, c'est dingue le gain en fluidité sur le bureau par rapport à mon vieux western (ca donne pas plus de perfs dans les jeux, mais l'ordi est nettement plus réactif de manière générale).
 
Un vieux 80Go, ça doit vachement ralentir ta config...  

Surement m'a telecharger l'iso éventuellement quand j'aurai la bande passante xD car mon DVD ne fait que le 32...

 
Pour info, Win 8.1 64, fraichement installé sur mon nouveau disque (avec drivers, et le jeu asphalt 8), me prend 13Go sur le disque C.
 
Asphalt 8 doit faire environ 4Go, donc ça doit faire environ 9Go pour win 8.1 64...

 
C'est surtout une puce 8xxx susceptible d'être HS du jour au lendemain vu que toute cette série avait un pb

@Jovial merci de l'info. Sinon j'ai que 125GO de bande passante par mois donc sa part vite ça

 
Pour télécharger un ISO de 4Go, ça devrait aller !  
 
PS : ça à l'air bien pourri les FAI au Quebec (en France, je suis en illimité internet pour 36€ par mois + TV + téléphone fixe illimité (vers mobile + fixe + 150 pays) + forfait mobile 2h / sms illimités)...  

@Elias quel est ton débit internet?

 
5291 kbps en ADSL (c'est raisonnable, ça me donne la TV adsl + internet).
 
Je télécharge un ISO de windows en 2h30.
 
mais dans 6 mois / 1 an, j'aurait la fibre optique au même prix (le temps qu'ils l'installent dans ma ville), donc je passerai sur du 100Mo (90.000 kbps).

Ouais moi j'ai 20MBPS mais bientôt internet illimité environ 1 mois

 
Attention, il y'a toujours une différence entre la promesse du FAI et le débit réel.  
 
Tu peut faire un test de débit avec DegroupTest : http://www.degrouptest.com/test-debit.php
 
Pour Windows 8.1 64 ISO, j'ai mis 2H30 à le télécharger avec mon débit.  

Officiellement je vais à 22MBPS... soit environ 2,5Mo/s