[g]Salut, voila je viens dacheter une Nvidia FX5200 128 DDR et sous rainbow six, vice city ou encor UT2003 la carte et moins fluide et moins puissante qu'une MX440 64DDR !!! A quoi cela est du ?? ci quelqun peu me répondre...  
(Tous mes driver sont a jour et directx 9 est bien la aussi ...)
 
Merci !!

[Mode Casseur ON]
ATI RULEZ  
 

 
 
[Mode Casseur OFF]
 
 
 
Ben faut dire qu'une FX 5200 c'est pas top top non plus et vu au prix auqeul elle est vendu
 
 
 

lol, dsl mais j'ai pas trop les moyens ...  
Mais j'aimerais quand meme une réponse logique  

logiquement non. regarde dans le panneau de config, peut etre qu il te colle du FSAA ou du ANISO et là tes perf chutent grave.

 
Tu peut m'expliquer en détail stp ... parce que la je suis désespérais

   
 
 
je suis désespéré
 
 
 

 
Chui vrémens dsl TKILLA mé vrémen je chui 1 peu perturbè  

Bahh justement, a part Anisotropic Filtering ou encore l'AA qui est activé, je vois pas trop moi non plus... Quoi que sa me fais penser a certains de mes jeux qui sont moins fluides sur ma Ti4200 que sur ma MX400  
 
Change la FX5200 pour une TI4200?

 
 
oulala !! Jviens just de lacheter ma FX5200 ...
 
Non mais sérieusement doit bien y avoir une explication non ??

l'explication la 5200 est une bousse c un carte tiré de la 5800 (qui est deja pas terrible ) puis super bridé  
 
tu aurait du prendre une 4200 ou mieux une 9600 voire une 9000

L'explication c qu'il y a plusieurs déclinaisons de la carte :
- bus 64 bits -> perf pourries
- bus 128 bits -> perf normales (moins qu'une GF3...MDR)
- vitesse gpu et mem à la discrétion du fabricant...
 
Voilà toute l'histoire...
Tu as probablement acheté une fx"pas-bien"5200 avec un bus 64 bits...

Remontage de topic...
 
Bahh au pire, tu vas chez ton revendeur avec la carte sans Bios (Savé sur une disquette...) et tu dis "elle marche plus, remboursez!!!"  
 
Sa avait bien marché avec ma TNT2 M64 PCI a l'époque... (Remplacée par une AGP!)

 
   C'est mon avis aussi : le bus 64 bits dénature complétement la carte!  
J'ai acheté hier pour ma 2éme config en remplacement de ma radeon 7500 qui ma lachée une FX5200 (MSI Fx5200-TD64) avec 64 mo de mémoire seulement mais avec un bus 128 bits. (les 128 mo sont inutiles compte tenu des résolutions réellement exploitables par la carte et il vaut 100 fois mieux 64mo en 128 bits que 128 mo en 64 bits)
Les fréquences par défaut sont 250/400 et les perfs légèrement en dessous d'une gf3 (elsa gladiac 920) mais meilleur que ma défunte 7500 et proche d'une radeon 9100. (j'ai testé quelques jours un modèle qu'un ami m'a prété en attendant l'arrivée de ma 5200)
En overclockant (très facilement d'ailleurs) la carte à 275/500 on se retrouve alors au même niveau voir légèrement mieux qu'une gf3 ce qui est somme toute correct pour une carte à 68?.
C'est sur une 4200 fait mieux (mais pour 50? de plus soit +70% si on ramène au prix de départ de la 5200) Donc pour moi la 5200 est une entrée de gamme tout à fait correcte pour peu que le bus mémoire soit 128bits et que le refroidissement du gpu soit actif pour pouvoir overcloker de 10/15% ce dernier. Désolé de ne pas pouvoir comparer avec une mx440 mais je n'ai jamais eu cette carte et j'ignore donc tout de ces perfs (enfin j'ai une petite idée d'après divers tests mais je ne peux pas en parler objectivement ne l'ayant jamais testée)

D'accord avec toi Ricky : je pense que Kranked a du tomber sur une carte à mémoire 64 Bits au lieu de 128 Bits. Les performances sont dans ce cas désastreuses ( en effet inférieures à une MX440 puisque ça va tapper dans 3000-4000 aux benchs 3dMark )
 
Sinon pour avoir une Radeon 8500 en parrallèle je situe les performances d'une 5200 normale un cran au dessus.