Reprise du message précédent :

 
pourquoi crois tu que la garantie des disques soit passée de 3 à 1 an ?

 
Et moi l'inverse. Ce qui ne m'empèche pas d'avoir une belle pile de disques SCSI HS en un peu de tout parce que même s'ils ont tourné sans discontinuer, certaines séries sont pourries comme les autres. Principalement celles qui ont beaucoup (trop ) de tête/plateau. Comme des monstres de plus de 140 Go chez Seagate en pleine hauteur (le 180 Go à 12 plateaux et 21 têtes), ça tombe joyeusement comme des mouches.
 
(puis au fait, le MTBF du raptor est de 1.2 million d'heures )

j'viens d'aller voir les datasheets des 7K250, 7200.7 et d+9 et j'ai pas vu de  mtbf remarque, c'est p'tet que je suis fatigué

 
merci de parler de dds pour etre humains normaux

 
Je vois pas le rapport avec le MTBF ni le nombre de cycle m/a.
 
Les disques sont plus gros , les têtes plus fines, les plateaux tournent plus vite, en gros les DD sont plus fragiles c'est tout !
 
Ce qui n'empeche en rien le fait que faire tourner 24/24 me parait moins bourrin que d'allumer et d'eteindre. Maintenant c'est mon avis  

 
j'avais cherché un jour sans trouver non plus

p'tet qu'avec la multiplication d'utilisateurs n00bs qui savent pas qu'il faut pas shooter dans le pc ...  

 
ou qu'il ne faut pas abuser du paydepet (oula il se fait tard)

moi spa compliqué, pour ça j'y fous mon hd le plus solide (un cuda ata v, 40go ) et rulez

 
Le MTBF des équipements modernes est tel qu'on le zappe et qu'on parle directement du Component Design Life. En effet, on estime que le dur a une durée de vie, 5 ans pour la plupart des composants et qu'après, il à toutes les chances de claquer.
 
le MTBF n'est qu'une donnée pour calculer statistiquement le nombre de disques qui risquent de tomber en panne pendant la durée de vie spécifiée et en fonction du nombre d'heure d'utilisation par jour.

 
j'en ai low level formaté pour 2880 Go

ha pasque tu comptes en plus

 
pas eu besoin, j'en ai fait 16x180 d'une traite

tu le fais avec quoi ton LLF au fait ?

tiens d'ailleurs après un rapide calcul, sur la base d'une durée de vie du composant de 5 ans, avec un MTBF de 500 000h, le taux de panne statistique pour un usage 24/24 est de 8.8%.

 
en l'occurence sur ces disques là, la fonction de LLF de la carte SCSI. Sinon systématiquement avec l'util du fabricant.

5ans c'est superlong j'ai jamais gardé un dd plus de deux ans

 
C'est pour ça que les nerds se foutent grave du MTBF, de la durée de vie des composants
 
Tu as bien plus de chances que ça crève à cause d'une série de merde (là les stats n'y peuvent rien ) ou par la faute de l'utilisateur ou du reste du materiel.
 
Les DM+9 sont proches des stats puisqu'utilisé 16h / jour, le taux statistique de panne par an est de 1.17%. En pratique on est plutôt dans les 2-3%, mais ça prend en compte tous les dommages électriques sauvages, les conditions d'utilisation non respectées, nos amis les bourrins, etc...

bon alors une expérience vécue :
serveur accédé constamment , connecté 24/24 sauf 2 heures de mise à niveau tous les samedi , 1 DD IBM 10 Go 5400 trs pour le systeme, 1 DD IBM 60 Go 7200trs pour les données.  
Il marche depuis 2 ans 1/2 dans cette config : aucun pb pour les DD - bien qu'IBM préconise 30 à 50h maxi par semaine pour les DD grand public (enfin, disons le au passé...)...

 
 
et oui...
pas besoin d'avoir une quelqconque confirmation par un test quelconque pour s'en douter.
 
les défaillances de conception de certains disques (je cite ou je ne cite pas ?      ) n'expliquent pas tout.
 
à ceci s'ajoute des unités centrales qui doivent supporter un dégagement de chaleur toujours plus important du fait des diverses montées en fréquences des GPU/RAM/CPU, alors que bien souvent la ventilation des boîtiers est négligée par la plupart des utilisateurs lambda.

 
 
faire tourner ton pc 24/24 ne veut pas dire faire tourner ton DD 24/24.
 
car je ne pense pas que dl des fichiers ou faire u P2P escquinte vite les DD. par contre je pense que ce qui tuent les dd c'est  
 
- windows ( FORMAT C: )
- copy de fichiers ( duplication)
- decompression de fichiers ou traitement video.
 
etc en clair toutes les application qui font dd tourner à une vitesse rapide ( au point que le voyant du dd reste allumé)

c vrai, kan le voyant est allumé constamment ca fait travailler bcp les durs.

Je suis d'accord qu'un disque dur a une durée de vie estimée à l'avance.
Du moment que le pc est allumé le hd tourne en permanence à sa vitesse maximale quand le voyant s'allume ce sont les tetes qui se mettent à travailler, faut pas confondre hdd et cdrom.
Je dirais que ça va plutot etre la temperature du hdd qui va definir la durée de vie, plus il chauffe plus il va s'user rapidement.
Il y a des entreprises qui font tourner leur becanes 24/24, faut pas croire qu'ils ont un materiel spécialement conçue pour eux, le marché informatique est le meme pour tous qui de plus aujourd hui est beaucoup plus fiable.

 
Le SCSI est leur ami...

 
ami pour la duree de vie  
 
ennemi pour ton compte bancaire.

Les boites s'en foutent un peu hein, la plus grosse partie ont 100x plus d'actifs dans le materiel d'exploitation et les immos

Je ne suis pas persuadé que toutes les entreprises sont tous en scsi, on ne choisis pas le scsi pour sa durée de vie mais par ses performances qu'il apporte. Vu la difference de prix je suis pas persuadé que le scsi est plus rentable au niveau durée de vie face à l'ide.
Les scsi ont connut aussi une mauvaise époque.

 
je pense que le SCSI est utilisé dans les entreprise pour les serveurs ou les serveurs de stockage.
 
Car je doute qu'il achete des dd SCSI dans des ordinateurs de bureaux pour des secretaires qui font du traitement de texte dans les ordinateurs sont relies a des serveurs de fichiers afin d'y stocker les données.

 
Bof. En PME/PMI, on achete un serveur point barre. Il se trouve que vu qu'ils sont destinés à tourner 24/24 (c'est plus pratique pour un PDC ou un proxy), on y met systématiquement un dur SCSI. et les durs 7200 rpm sont encore nombreux.
 
C'est clairement plus fiable puisque le MTBF passe de 500000h à plus d'un milion, d'où un taux de panne statistique deux fois moins élevé, et parce que les composants sont mieux étudiés et finis que dans l'IDE ou les coûts importent en premier.

 
Oui oui, on parle bien de postes qui tournent 24/24 là, par de poste bureautique qui sert 7h/jour

C'est pour ça que dans ma boîte les mecs préfèrent télécharger sur les serveurs

 
le gros avantage du SCSI c'est surtout qu'il peut etre retiré a chaud ce qui n'est pas le cas de l'ide.
 
cela permet de changer de dd lorsque l'un casse sans a devoir eteindre ton serveur.  
 
et je pense pas non plus que les dd ide sont faits pour resister à la duplication toute les 24 Heures.

Si ce n'était que le hot plug , y'a bien le serial ata

un formatage "normal" (réinitialisation de la MBR), c'est trois fois rien
 
et un disque dur tourne tout le temps à la meme vitesse

 
   
 
table d'alloc (FAT/MFT) en rapide, table alloc + sector scan en complet.

 
Comme précise HidE le DD tourne à vitesse constante, je suppose que tu parles des accès fréquents
 

 
oui n'oublions pas que le SATA permet le débranchement à chaud
 

 
Et le Raptor qui est un SATA ! C'est pour l'heure le seul disque IDE conçut comme un SCSI, et çà économise l'achat d'une carte SCSI si on ne désire pas des perfs qui dépotent en multitâche. WD qui n'avait pas de gamme SCSI a choisit cette voie plutot que d'attaquer frontalement ses concurrents.
 
Sur certaines CM récentes on peut mettre 2 Raptor en Raid0 ce qui nous fais des perfs assez simpa, le tout pouvant tourner 24/24.

 
non ... hard disk drive ...

la MBR spa la table d'alloc ?
 
(ouais je sais qu'en complet y'a un scan des secteurs, mais bon on l'emploie moins souvent cette méthode de formatage, non ? )

pour l'etre humain normal c'est vrai que c'est un bon dd de par sa fiabilité et ses perfs, mais il est plus audible que la moyenne