Bonjour,
 
Pour faire principalement du montage video, est il préférable de mettre le C: system seul sur un disque dur  
 
Je projette de faire :  

• 1 Raptor 74 Go pour C: system
• 2 Raptor 150 Go en Raid 0 pour D: Fichiers
• 1 Seagate 320 Go sata 2   pour  G: Sauvegarde

ou de créer une partition sur 2 ou 3 disques montés en Raid 0 :
 

• 2 ou 3 Raptor 150 Go : 50 Go pour C: System & le reste pour D: Fichiers
• 1 Seagate 320 ou 500 Go pour G: Sauvegarde  

Mon objectif : aller très très vite (d'ou Raid 0)  
 
Pour info le reste de la config serait : XP 2 + Core 2 duo E6700 + 4 Go PC-6400 DDR2 + Asus GeForce 7600 GT 256Mo (Fanless...) + Asus P5WDH
 
 

 
le raid 0 est plus rapide en lecture, mais plus lent en écriture.  
si tu veux aller vite, il faut que ton OS soit sur le disque le + rapide, avec si possible le swap sur un dd à part.
et en général le facteur limitant en compression vidéo, ce ne sont pas les disques, mais le cpu.
(sauf si tu en as beaucoup dans un serveur avec une appli qui fait de la compression en multithread).

 
 
Donc, je dois opter pour faire une partition sur l'ensemble des disques en Raid 0 ?
 

 
j'ai mal compris tu veux dire qu'avec le raid 0 c'est plus lent en ecriture que sans raid 0 ?

 
autant pour moi  
dans mon souvenir, le raid 0 était un simple concat, pas de stripe,
mais wikipedia semble indiquer le contraire.  
 
et donc raid 0 (wikipedia) = stripe + rapide en écriture et en lecture, mais pas de garantie en cas de crash disque.  
 
c'est le raid 1 = mirror plus lent en écriture mais plus rapide en lecture
 
encore une fois, privilégies les disques rapides pour ton os. (donc les sata ou udma en raid0)  
mais pour des raisons de perfs sur grosses partitions, il vaut mieux créer une partition de taille  
réduite pour ton OS (ne pas créer une partition de 100 Gos, sachant que tu peux également installer tes  
progs sur une autre partition que celle du système), une autre pour le swap (si possible sur des disques physiques  
différents.  
 
gardes les disques les plus lents/les plus gros pour stocker tes films (avec une partition de taille conséquente, sur des  
disques ne contenant ni swap ni OS).  
 
la chaleur ça fait vraiment écrire n'importe quoi.  
 

 
 
 
 
 
Ok super merci pkc  
 
Si j'ai bien compris, sinon corrige moi SVP, je crée :
 

• sur 1 ensemble de 3 raptor 150 en Raid 0 (soit 450 Go en)  partition OS 20 Go + program files 40 Go + fichier 350 Go
• sur  1 seagate sata 2 500 Go : sauvegarde stockage films

et le swap ???  
 
pour info il me resterait de l'ancienne config : 2 raptor 74 et un seagate sata1 120 Go  

des fous
 
perso je te conseille pas du tout de partionner comme tu le dit
car bonjour la gymnastique des tetes de lecture même tout ncq qu il y ai de géré
 
les raptor c est pour les temps d acces c est pas qu il soit plus rapide
 
bon je connais pas ton budget mais vu ce que tu ai en train de planifier j essai de l évaluer
 
moi je te conseille plutot ceci
 
c: 1 raptor 150Go avec systeme d exploitations + softs/jeux (dont program files) + fichier genre bureautique (word excel powerpoint images)  
d: 1 hitachi 7K500 500Go
e: 1 hitachi 7K500 500Go
 
tes videos non encore traité tu les met sur d:
tu peux egalement stocker sur d: des fichiers son (mp3, flac, ogg, etc...)
 
tes videos traités tu les met sur e: (en attendant de les graver sur dvd et plus tard sur blu ray)
 
lorsque tu travail sur des videos
tu travail donc sur des fichiers qui sont en d: lorsque tu va lancé une operation qui va te généré un nouveau fichier... tu le pointe sur e:
 
 
bien sur après tout depend du niveau de flexibilité dont tu as besoin  
 
perso moi pour un moindre coup j ai opté pour 4*250Go
 
tu peux par exemple ajouter à  
c: 1 raptor 150Go  
d: 1 hitachi 7K500 500Go
e: 1 hitachi 7K500
 
un f: 1 hitachi T7k250
qui peut servir d appoint (ex swap, image ghost du c:, backup des favoris internet, messagerie etc avec des soft tel cobian backup) ou te permettre des transfert vers un autre PC.... l avantage du SATA et du plug/deplug à chaud
 
 
mais ne partitionne pas tes disques ça va te jouer des tours quand tu accedera simultanément à des partitions placé sur le même disque

 
le swap plutôt sur le sata. mais ça fait vraiment beaucoup de disques.  
tu as tant de films que ça ?  
 
il existe des benchs de disque dur si tu veux faire des comparaisons (j'avais utilisé iozone, c'est pas trop mal
et le rendu est sympa).  
 
penses à faire des sauvegardes de ton OS régulièrement sur le disque sata, car en cas de crash d'un disque raptor,  
tu reviens à la case départ.

c une config pour faire du montage video photo son en semi pro : adobe premiere photoshop after effect illustrator cubase ...sans compter utilisation privé jeux, tv sur pc ....

 
Ok sur le Seagate 500 Go et quelle taille dois-je attribuer à cette Partition swap ??? si c bien une partition que je dois créer ??

edit de mon post précédent

c une config pour faire du montage video photo son en semi pro : adobe premiere photoshop after effect illustrator cubase ...sans compter utilisation privé jeux, tv sur pc ....

 
 
Montage Vidéo ou photo rojets + films finalisé en dv avi + DVD  
+ 50 Go de MP3 + 30 Go de Photo + Jeux + sauvegarge des Fichiers etc.
 
je prévois grand mais pour longtemps  
 
Que supprimerais ou  réduirais-tu alors ?

t envisage un stacker pour mettre tout ça ?

staker ??????????

Ok c un boitier...
 
Non plutot celui la :
http://www.clubic.com/shopping-119177-0-nzxt-lexa.html

 
c'est windows qui gère. tu lui indiques simplement quel partition il peut utiliser.

 
Concernant le swap ou pagefile, j'ai trouva ça : [url]http://windows.developpez.com/cours/mem-virtuelle//[url]
 
Ils te contredisent apparemment :"L'intérêt est d'utiliser le disque le plus rapide (temps d'accès le plus court, vitesse de rotation, ...) pour y placer le pagefile pour gagner un peu en performance."
 
Selon eux il faudrait mettre le swap sur, me concernant, mes raptor...????
 
A t-on avis ????

de toute facon c est un faux problème "le swap windows"
les applications video un peu "cossu" dans la majorité gère leur propre swap "files"
(un peu comme des utilitaires genre powerarchiver et etc... vont te demander dans les options ou tu veux qu ils mettent leur fichier temporaire que génère les calculs avant l'obtention du fichier final)
 
le swap windows c est avant tout là en cas de débordement, ça à pas vocation de remplacer la memoire vive  
crois bien que si ce que tu fait en tache prioritaire en viens à déborder dans le swap....  
(et pas des processus "en sommeil" d appli non en cours d utilisation mais chargé en memoire)
tout raptor ou quoi que ce soit, ton systeme va ramer
 
tu peux pas comparer 4-5ms d un raptor au ptet je sais pas 4ns de la memoire vive
y a un *1000 de différence  
alors raptor à 4-5ms ou tout autre disque sata2 à 7-12ms
ça fera pas la différence
 
je le dis le répète les raptor c est utile là ou il y a multiple petits fichiers
 
donc  systeme d exploitation / softs car ça implique un nombre important d acces à nombreux petits fichiers lors des lancement d applications, lors du démarrage de l'os

+1 : on s'en fout d'où est le swap, l'essentiel, c'est qu'il y ait assez de ram pour que ça swappe pas

 
 
Bonsoir,
 
Désolé mais je viens juste de découvrir ton message très riche d'info et je t'en remercie beaucoup.  
 
Tout est nikel et je pense organiser mes disques comme tu le conseilles (encore faut-il que je compare Seagate et Hitachi) mais il y a quand meme un truc que j'ai du mal à digérer :
 
Les videos traitées et non traitées sur des DD 7200 trs/min ça ira plus vite pendant les encodages et les traitements que sur 3 ou 2 DD de 10000 trs/min montés en Raid 0 comme j'avais prévus ???
Le raid 0 ça augmente les temps d'accès mais aussi les taux de tranfert, non ???  
 
 
 
 
 
 
 

Le raid augmente principalement le taux de transfert, ce dont tu as le plus besoin pour ce que tu fais, je suppose
 
Un temps d'accès réduit est plus profitable à l'OS, donc je rejoins l'avis de blue dwarf, avec 1 raptor pour os + logiciels.
 
En ce qui concerne le traitement, si tu as vraiment besoin d'un gros taux de trasfert, il te faudrait 4 dd à 7200 rpm configurés en deux RAID 0 mais il faut aussi être sûr que ça sera pas le cpu qui limitera

le CPU sera Core 2 duo E6700 + 4 Go PC-6400 DDR2 + Asus GeForce 7600 GT 256Mo (Fanless...) + Asus P5WDH
 
Donc toi tu partirais sur 2 raid 0 avec des 7200 trs/min ???
 
Bon j'ai actuellement sur ma config  2 raptor 74 go en raid 0 + 1 seagate 120 sata 1 et je vais recevoir sauf annul 2 raptor 150 go + 1 seagate 320 sata 2 . Je comptais modifier pour prendre 1 raptor 150 de plus 150 et un seagate 500 au lieu du 320
 
Qu'est ce que je vire, je garge je change ??????

Ben c'est à toi de voir selon ce que tu fais exactement comme traitement
 
Selon moi, la façon la plus simple de maximiser le taux de transfert est entre 2 raid 0, le fait que ce soient 2 raid de raptors ne ferait pas gagner grand chose au vu du coût des bêtes
 
Pour l'os, tu peux garder ton raid de raptors 74 Go, mais faut trouver une solution pour faire cohabiter 3 raid 0 dans ta machine en comptant un dd de backup, car le raid 0 n'est pas fiable
 
Si tu veux faire plus simple, tu prends la solution de blue dwarf, toujours en gardant tes raptors pour le système.

et si je faisait comme blue dwarf mais avec  
 
C: 140 go < 2 x Raptor 74 en raid 0
D: 300 go < 2 x Raptor 150 en raid 0
F: 1 seagate 320 go sata 2 ou 500 go avec les vidéos traitées du E:
Cela serait il possible et efficace ???

le raid 0 ça n'augmente pas en soit le temps d acces  
ça augmente les taux de transferts
 
les 10000 trs/min des raptor bof ils sont la surtout pour les temps d acces sur le papier
car ok ils sont bon en lecture/écriture en taux de transfert
mais il surpasse pas non plus les 7200tr/mn (y a d autre facteurs qui entre en ligne de compte)
 
maintenant à mon sens si tu gère bien les choses dans la configuration 2 disques pour la video l un pour les source, l autre pour les cibles (faut aussi des fois fouillé dans les softs pour quelques options bien léché ... genre ou sont mit les temp intermediaire par le soft)
le disque pour les sources sera sollicité surtout pour des lecture
le disque cible pour les ecriture
 
le but etant de limité lecture et ecriture simultané sur un meme disque compte tenu de la grosseur des fichier video et son (dans une moindre mesure image... m enfin j ai déjà bossé avec des images de plusieurs centaines de Mo pour des restaurations)
 
bien sur le raid 0 est plus performant dans le sens si je met
un raid 0 de 2disques en sources un raid0 de 2 disques en cible
 
si je fait un raid 0 de 2 ou 3 disques ou je vais mettre tout mes fichiers... dans la realité je pert le benefice du raid0.... du moins c est ce que j ai ressenti  
 
c'est pas evident... si on la joue plus finement  
l'idéal serait peut être un raid 0 de 2 disques en sources
et 1 simple disque en cible (partant du compromis qu en général les sources sont plus volumineuse que les cibles
 
après c est un savant melange de souplesse et securité et de prix
en cas de crash tes sources sont telle rapidement accessible sur support externe
pas toujours
 
le raid 0 c'est certe perf mais si un disque lache inopinément tu perd le contenu des 2 disques
ça n arrive pas qu'aux autres
 
t'as ensuite la solution du raid 5
l'ennui avec le raid 5 si tu veux une solution materiel
pour un pc qui n'est pas un serveur les premiere carte raid 5 c est 400€
dur dur ça te permet un bon budget de disque sata 2 400€
 
perso j ai 4 disques 250Go  
actuellement je test en (1)/(2en raid0)/(1)
 
y a un mieux je ne le nie pas... mais y a cette crainte du "si 1 des disques de mon raid 0 lache" c est plus de 300Go facile de paumé
 
c'est frustant de pas avoir encore de graveur blu ray quand tu traite de si gros volume, le contenu des dvds est dérisoir pour les backup
et une reelle solution de backup (LTO) est trop couteuse
 
perso je prefere jouer la securité sans raid 0 même si légère perte de perf.... du moins tant que pas de graveur BD-R
car un disque simple en general par experience ça se ressent quand quelque choses tourne pas rond..... t as le temps de transferer tes données sur undisque plus sur
un raid 0 l un des 2(ou+) disques est malade.... effet boule de neige sur la chaine en raid0 t'as pas souvent le temps de réagir  
 
l'autre solution moins couteuse qu un raid 5 hard et qui devrait offre la securité et la performance que tu ne peut avoir avec un raid5 soft c'est le raid 0+1
là c'est 4 disques d'office
 
après bah c'est le boitier même du PCs qui fixe des limite
aussi bien en terme d emplacement pour mettre un nombre maxi de disque mais surtout pour favoriser le refroidissement des disques
 
en tout cas un trucs si tu part sur un raid 0
t'as interet d avoir un onduleur au cul du PC
car faut pas risquer des arrets brutaux avec c'est systeme là à cause de micro coupure electrique ou de surtension
en tout cas quand c est des données de travail sur le dis raid 0 (si c est juste des jeux... ça se reinstalle hein)

Et en E:, tu mettrais quoi ?

 
 
ok rien à dire  
 
En effet, il faut comprendre aussi le contexte de travail : quel soft et comment il s'organise pour savoir comment je dois adapter mes DD
 
Voila Adobe premiere avec lequel je travaille essentiellement dans lequel il y a un emplacement pour

• video capturé
• audio capturé
• Prévisualisatio vidéo
• prévisualisation audio
• cade de média
• codage DVD

sans compter qu' avant l'encodage DVD du projet,  je fais toujours (pour eviter les erreurs) une exportation du projet en DV avi.  
 
Actuellement tout est stocké sur la partition D: de mon raid 0 (120go) dans le fichier Projet en cours (Rappel : C:20 Go)
 
De ce projet, faute de place, je supprime le projet et ne sauvegarde que le fichier dvd final sur mon seagate 120 (qui me sert aussi de sauvegarde disk en cas de souci)  
 
De plus, lorsque je multiplie les effets, les ajouts de médias dans mes projets, j'ai des messages d'erreurs comme :
 "la mémoire système alloué est presque saturé " puis si je continue :
"une erreur grave c'est produite le programme doit s'arreter"ou "l'instruction à 0x7c3ca4a0 emploie l'adresse memoire 0x081b3e80" la memoire ne peut pas etre read"
 
bref tout ça fait que j'ai besoin + d'espace et de réorganisation
 
 
 

Voila Adobe premiere avec lequel je travaille essentiellement dans lequel il y a un emplacement pour
 
    * video capturé
    * audio capturé
    * Prévisualisatio vidéo
    * prévisualisation audio
    * cade de média
    * codage DVD  
 
sans compter qu' avant l'encodage DVD du projet,  je fais toujours (pour eviter les erreurs) une exportation du projet en DV avi.  
 

 
Est ce possible ? avec la carte asus que j'ai choisi ma carte Asus P5WDH : 6 DD en Sata avec 3 raid 0
 
Dois je rajouter une carte controleur sata (que j'ai déja dans ma config actuel sur ma P4P800 deluxe) ?    
 

Moi je trouve que c'était bien ce que tu disait au début :
*tes 2 raptor 74go en raid 0 pour le systeme
*2 raptor 150go pour les donées (évite de les mettre eux aussi en raid0)
* et un disque de sauvegarde

 
Merci
ouai je vais quand meme voir si c possible de faire tourner en RAID 0 les disques qui feront la compression et les encodages video à savoir dans mon cas les raptor 150, je pense que ça boustera les opérations sinon si c vraiment impossible et que ça devient une usine à gaz je me retrencherai sur cette solution ou celle de blue d warf qui me plait aussi vraiment.
Je sais toujours pas : y peuvent pas faire des disques de 10000 trs en 500 go...  

 
T'imagines le prix de la bete?  
36go = 100€
74go = 150€
150go = 250€
Si on suit la logique (2X plus de capa=>2X le prix - 50€) :
300go = 450€
500go = 650€  

 
 
au fait grace à la technologie PMR les nouveaux DD contiendront  1 voir 5 TO soit 5000 GO pour 2007.... à quel prix......  

pour tes problème de memoire saturé
c est avant tout à mon sens winxp 32bits qui te fout dedans
il est pas taillé pour la course il commence à avoir du mal avec 2Go alors j en parle même pas avec 4Go (même si en théorie il les accepte... en pratique il sait vraiment pas les gérer)
 
utiliser la RC1 public de vista 64bits qui doit être dispo au téléchargement fin aoute / debut sept devrais arranger les choses
en attendant l sortie officiel du dit vista 64
 
winxp 64 est dispo mais il est trop batard il apporterait autant de soucis que de bien (le bien c est une meilleur gestion memoire, les soucis c est en terme compatibilité qui me semble moins bonne au final que vista... rien que mettre à jour via windows update winxp 64 c est pas forcément la joie)
 
vista 64 est déjà très stable dans les dernieres build mais autant attendre la premiere RC

 
 
Et bien lorsque que j'appelle Adobe, c tout juste s'il me dise pas de travailler avec MAC : c donc parce que XP merde au niveau de la memoire....
Mais alors en attendant VISTA, je vais utiliser XP PRO et que dois faire avec la memoire ??? Mettre que 1 GO pour l'instant et garder les autre Barettes  pour la sortie de VISTA ????