salut je découvres les joies des performances offerte avec le raid 0 et je voulais savoir si le raid n'est actif que matériellement?
je m'explique, si l'on  prend par exemple 2 hd de 20go découpé en 4*10 (2*(2*10) partitions, çà me fera pas un taux de transfert de 40mo "si les hd ont un taux de 10"?
 
je sais, lol, c'est con comme question mais bon on ne sait jamais, 2hd ou plus n'en font qu'un virtuellement pourquoi pas 4 partitions 4 disques virtuelles n'en faisnat qu'un à leur tour! vous allez me répondre ce serait possible si chaque hd avec deux têtes de lecture, d'ailleurs les constructeurs devraient y penser à moins que cela existe déja?
 
 Sinon le raid 1.5 c'est quoi excatement ?
 
merci aux courageux qui auront pris la peine de me lire et merci aussi si vous me répondez sur pour le 1.5. ++

pour ta première question ça n'est pas possible, une partition ce n'est qu'une portion d'un disque, disque qui a un nombre fixe de têtes de lecture. Ce n'est pas en faisant des partitions que tu peux augmenter la vitesse de lecture et d'écriture. De plus avec ta méthode les disques seraient hyper sollicités vu que les têtes devraient se déplacer sur les 2 partitions pour chaque donnée inscrite sur le disque !
 
Sinon le raid 1.5 c'est un mix entre un raid 1 et un raid 5. En pratique c'est techniquement identique à un raid1 c'est à dire que les données du premier disque sont dupliquées sur le second,en écriture les performances ne sont pas géniales (elles sont celles du disque le plus lent des 2) par contre les perfs en lecture sont bonnes (normalement les mêmes qu'en raid 0) parce que les 2 disques sont lus en même temps et leurs débits s'ajoutent.

oki merci ccp6128  
 
oki sinon un disque dur ide classique sur port ide comme sauvegarde çà le fait tranquille? et çà ne géne pas les perf d'un R si installé?
 
car je vais prend la carte mére dfi infinity, par contre en R0 si un hd plante tout est perdu mais l'autre juste un format et çà repart?

si tu perds un hdd , tu perds tout effectivement mais tu peux effectivement recuperer l'autre disque sans probleme.
 
Par contre , beaucoup de gens ici disent que le raid 0 c dangereux , ce qui est vrai mais , bon, perso je tourne en raid 0 depuis plusieurs mois et no souci.
 
C comme si tu te disais , je ne prends plus l'avion parce que il y a des crashs.
Proportionnellement c le moyen de transport le plus sur.
 
La comparaison est peut etre idiote mais c vrai.
De même pour un raid 0 , j'ai connu pleins de gens qui tournainent depuis plus longtemps que moi en raid0 , et jamais eu un pb.

 
Le risque est réel avec les fiabilités des dd ide actuelle... mais comme tu le dis il faut juste savoir à quoi s'en tenir et utiliser le raid0 en connaissance de cause stou... et je peux aussi te trouver des gens qui s'en mordent les ... d'avoir fait du raid0... mais bon pas d'polémique !

pour ma "théorie" de sauvegarde mettre un hd sur port ide ne géne en rien les perfs d'un raid0, puisqu'il est indépendant, demande confirmation?

1) non ça ralenti pas le Raid0 de mettre un IDE
 
2) non le Raid 1 n'est pas aussi rapide qu'un Raid0 en lecture rien à voir. De plus le Raid1 n'est valable qu'avec deux disques identiques donc le principe de dire "le plus lent des deux" n'à rien à faire non plus
 
3) Comparaison avec l'avion foireuse aussi Compare plutot à "mettre sa ceinture ou pas". T'as pas plus de risque d'accident (crash disque) selon que tu mets ta ceinture ou pas (Raid1 ou 0) Simplement en cas d'accident à 70kmh (crash d'1 disque), sans ceinture t'es mort, avec t'es vivant

pécision les 2 autres réponses sont pour cyberfred...

of course

ObsydianKenobi :
1) pour l'histoire de rapidité je parlais du raid 1.5. Selon la doc que j'ai lue lors de la lecture les deux disques sont lus en même temps comme en raid0, d'ou un meilleur débit
 
2) Il est tout à fait possible de faire du raid (0,1 ou 5) avec des disques durs différends, dans ce cas en général la capacité s'aligne sur celle du disque le plus petit et la vitesse sur celle du disque le plus lent, pour garder une bonne synchronisation des disques.

Il est tout à fait possible de faire du RAID entre différentes partitions. Mais ce sera géré logiciellement

 
J'ai pas dis que c'était pas possible, j'ai dit qu'il fallait des disques identiques pour ça soit "valable"

 
Ah ccp6128 je n'ais pas décripté cette précison lors de ta précédente intervention donc le raid 1.5 "ce que propose la dfi infity" permet d'avoir l'avantage de la rapidité du raid0 et la sécurité du raid1, c'est bon à savoir tout çà...

bah si justement dans notre cas, tu as plus de risque d'avoir un accident si tu est raid 0 qu'en raid 1 vu que dès qu'un dd est mort tu perds tout ton raid 0

mais pourquoi le raid 0 est si volatile en fiabilité?

Les données sont réparties sur les 2 disques (ou plus), par blocs. Donc, si un des disques lache, tu n'a plus que la moitié de tes données. Pas 1 fichier sur 2, mais la moitié de chaque fichier.
Bref, t'as tout perdu

oki mais çà même si ta un seul hd en ide c pareil donc pour moi lorsqu'en utilisation classique ton hd est mort, ben il mort donc pas de différence avec un RAID0, en ce qui me concerne bienb-sûr chers amis

Sauf que quand tu as 2 disques en RAID, ca fait 2 fois plus de chances d'avoir une panne qu'avec 1 seul disque

oki lol

 
  ben non, t'as pas plus de chance d'avoir un crash disque physique! c'est juste la portée de ce crash qui conduira à une perte de données ou pas selon le Raid
 
Tu dois parler "plus de chance de perdre ses données" là oui, plus de chance d'un crash disque non

bah si ! Moi je parle de disque logique (1 disque physique solo, ou 2 disques en raid0). Tu as 2 disques qui chacun 1 chance sur 1000 de crasher, donc celà te donne 2 chances sur 1000 que ton raid 0 crashe (1 disque HS suffit pour planter tout ton disque)... mais au final on arrive à la même conclusion

lol les enfants vous avez raison lol!
 

ça tourne toujours pareil avec les posts sur le raid.

 
ça c'est bin vrrai  

 
relis ton post tu dis tu as plus de risque d'avoir un accident si tu est raid 0 qu'en raid 1 or en raid 0 ou 1 il y a 2 disques