Bonjour @ tous,
 
Pour ma nouvelle config (i7 3770k, Asus P8Z77-V Pro), je souhaite effectuer un Raid 5 sur 3 ou 4 disques de 2To. Ma question est au sujet de la consommation CPU avec un Raid 5 sur ce chipset. En effet, le raid intégré à ces cartes mères sont un peu matériel ET logiciel dans le sens qu'avec un Raid 0 ou 1 c'est quasiment du hard mais avec un raid 5, c'est le CPU qui s'occupe du calcul de la parité donc on peut dire Raid Soft.
Ok le i7 est bien assez performant mais selon vous vais je perdre quand même beaucoup de performance en écritures avec un Raid5 ? Il vaut mieux que je fasse 2 Raid 1 avec mes 4 disques pour ne pas trop encombrer le CPU ?
 
Merci d'avance

Pour quelle utilisation ? Grosso modo c'est 3 a 5% de temps processeur (pas puissance de calcul) pour un raid 5 drivers, pour des reconstructions de données en cas de pertes de disques de plusieurs dizaines d'heures parfois (surtout quand tu dépasse le TO de données) et système inutilisable dans ces cas là, quasiment aucuns gains en performance (voir parfois des pertes a cause des seek time) en grand publique. D'ou la question : pour quelle utilisation ?

Merci pour ta réponse rapide. L'utilisation sera perso et non pro donc la durée de reconstruction n'est pas vraiment un problème. Il s'agit surtout de sécuriser mes données sans trop perdre d'espace disque.
 
Donc en gros :
 
- soit je fais un Raid 5 avec 4 disques de 2To pour un volume final sécurisé à 6To.
- soit je fais 2 Raid 1  pour un volume total sécurisé à 4To afin d'alléger le CPU et d'avoir un rebuild + rapide mais je perd 2To.
- soit je fais un Raid 1 avec 2 disques pour un volume sécurisé de 2To et je laisse les 2 autres disques non sécurisé ce qui pourrait me convenir et simplifier la chose ;-)

Franchement, entre la maintenance d'un raid, la perte de performances et le risque de perte de données, pour du perso, j'envisagerai même pas le raid :
-Soit t'en aura marre des performances et tu passera a autre chose rapidement avant d'avoir saturé l'espace disque (donc au pire le raid 1 est une bonne solution si tu veux avoir une sécurisation minimale)
-Soit tes disques dur auront atteins un niveau d'obsolescence tel qu'au moment ou tu aura un disque qui flanchera et/ou tu voudra upgrader, tu n'aura ni atteins le maximum d'espace disque et tu devra changer la grappe complète
 
Tu peu raider sur plus de 2 disques (raid 1 de 4 disques marche bien) et a la limite, quitte a bouffer du temps processeur, autant le convertir :
-En puissance processeur (tu n'utilise plus des cycles dans le vent, mais uniquement des cycles utiles a la lecture/écriture)
-s'affranchir de la couche matériel (si ton contrôleur lache, t'es dans le caca avec du raid sur chipset, encore qu'entre deux chipset intel, c'est plus ou moins récupérable)
-avoir un semblant de cache en ram
=> passe sur du raid soft
 
Pour résumer :
-Raid 1 sur 2 disques en soft + stripping soft sur les 2 disques restant.

 
 
Si elles sont (très) importantes cela n'est pas suffisant.    
 
si tu as ~100€ de dispo (ODR) tu as aussi cette possibilité pour de la sauvegarde dans un autre lieu http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 8322_1.htm

ok donc pour toi plutôt raid soft que fakeraid via carte mère.
Je te remercie pour tes réponses, je vais encore bien étudier mes besoins et voir ce que je vais faire.

 
pas tout compris.... déjà on parle d'un RAID 5, donc il n'y a pas de pertes de performances, au contraire! Il faut juste éviter de faire un RAID 5 sur un chipset de carte mère, en RAID 5, il FAUT une carte RAID matériel, et là ça marche du tonnerre!  
ensuite tu parles de risques de pertes de données, hors on parle toujours d'un RAID 5, donc il y a une certaine sécurité dans le sens où si un disque lâche, tu ne perds rien. ceci dit le RAID n'a JAMAIS été une solution de sauvegarde, il FAUT une solution de sauvegarde externe en plus si on veut être tranquille.

salut j'ai un Raid 5  windows sur un Z77 avec 4 disque de 2TO. niveau utilisation CPU en écriture , c'est entre 6 et 8% . par contre les performances en écritures ne t'attends pas a des miracles( +/- 25 mo/s ) , en lecture sa envoie par contre ( 300+)

note : le raid 1 sur le Z77 marche très bien niveau performance et rebuild.

http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t8393259

 
Justement t'as pas tout compris, donc abstiens toi de tout commentaires du genre : on parle d'une utilisation perso donc nécessairement sur chipset intégré, même avec une carte low cost ceci dit c'est la même chose, parce que :
-La maintenance du raid impose quoi qu'il arrive de vérifier l'état des disques (SMART monitoring ... A titre d'exemple, non exhaustif)
-Les performances pour le calcul de parité son en cycle processeur donc en temps processeur, pas en IPC, le logiciel se réservera 3 a 5% d'utilisation processeur dans le cadre d'un raid chipset
-Les performances pour le calcul de parité fera faire un checking par le CPU même si la parité elle même est déportée sur un copro, rien que pour l'intégrité des données en écriture (caching en ram) sur une carte low cost (et donc perte également d'un peu de temps procésseur, mais moindre)
-Le risque de perte de données pour une utilisation perso est bien moindre avec des composants moins stressés qu'en environnement "pro" d'ou la nécessité de protection moindre => c'est logiquement un risque (1/10000 voir 1/1000000) pris et a prendre en compte par le fabricant de matériel/intégrateur de la machine
-Le cout du raid global (a mettre dans la maintenance et prendre en compte l'obsolescence du matériel)
 
Et donc tout ceci (avec quelques autres détails techniques) fait que globalement le raid pour un particulier est moins intéressant en temps/cout que de ne pas avoir de protection des données "live". Le particulier aura plus intérêt a utiliser une récupération offline des données et a changer son matériel avant MTBF/Obsolescence que de rester avec un raid toopoori qui lui coute un bras a mettre en oeuvre
 
edit :

 
IOPS catastrophique et seek time qui donne une latence disque en lecture/écriture énorme aussi.
Niveau rebuild c'est grosso modo 1h/500mo de données effectives.
Et comme déjà dit, tu reste "bloqué" a l'utilisation d'un chipset intel, a condition qu'ils ne changent pas leurs specification entre temps se qui t'obligerai a migrer en mode "data" ton raid
 
Edit 2 : et oui le raid 1 c'est préférable, mais en raid soft pas en fakeraid (t'aura les même perf grosso modo, avec la même utilisation CPU)

 
merci pour l'arrogance au passage.....  
 

 
1) pour une utilisation perso, on peut très bien avoir une carte RAID matériel.... je ne vois pas pourquoi on devrait faire un RAID forcément sur un chipset intégré pour une utilisation perso / pour un particulier.
2) pourquoi tu parles de carte low cost? On trouve des cartes RAID areca d'occasion qui sont juste excellentes pour pas cher, j'ai payé le mienne 140 euros, avec 8 ports SATA 2. pas besoin d'acheter un carte neuve à 500 euros.....
 

 
on peut aussi avoir les  : une carte RAID pour un RAID performante et stable, et une sauvegarde de ses documents sur un support externe en plus. Et encore une fois, une bonne carte RAID d'occasion, c'est 100-150 euros....

150 euros + multiplication des disques + perte de perf CPU + chiant a configurer pour un néophyte pour un gain de perf relativement peu utile pour une utilisation particulière (je rappel qu'on baisse les IOPS et qu'on augmente la latence, et donc qu'on diminue la réactivité du système, pas top pour un particulier) sans pour autant augmenter significativement la sécurité (dit moi, tu peu dire que ton raid t'a sauvé des données, au moins une fois depuis que tu t'en sert ?)
 
J'appelle pas ça une techno "utile"

 
non aucune perte de perf CPU avec une vraie carte RAID. pour la configuration, c'est pas plus compliqué qu'un chipset intégré, vraiment facile. Pour les perfs, j'en trouve l'utilité, pas tous les jours, mais ça reste un confort.
La latence en RAID 5 avec 4 disques durs est strictement la même qu'avec un seul disque dur (des caviar black)
pour 100 - 150 euros la carte RAID, oui je trouve que c'est utile. Je préfère avoir investi dans 4 disques durs 640 Go + une carte RAID à 140 euros plutôt que dans un seul disque dur de 2 To, ça m'est revenu un peu plus cher, mais c'est mon choix et encore une fois, j'y trouve une certaine utilité, un certain confort, les débits d'un RAID 5 sont quand même meilleurs qu'un seul disque.

 
Ok, alors je vais te dire un truc : sans mémoire ram ECC, ta carte raid dégrade tes performances a hauteur de 1 a 2% quand elle écrit et 1% quand elle lit, parce que même si la parité raid est gérée par le contrôleur, la correction d'erreur ne l'est pas (c'est un fait ça )
La latence a juste été multipliée par 4 et les IOPS divisées par 4 en mode sustained et donc quand tu transfert des gros fichiers, ton système est juste moins réceptif même si tu va plus vite a les transférer, ben oui, avant d'écrire, ton contrôleur envoie une commande a tout tes disques (alignez vous sur telle adresse) et doit attendre que tout les disques aient envoyés "ok" (c'est le seek time, multiplié par le nombre de disques), et les IOPS (nombre de commandes) dépendent en partie de la mémoire cache, mais si t'en a pas des masses (128meg, don une partie sert pour la parité en raid 5) ça chute vite sur tout si tu fait une grosse lecture ou une grosse écriture > pour une utilisation "particulier" globalement c'est une perte de perf
Et les débits sur un chipset (et pas une carte, on reste pratique face a la demande de la personne) sont majoritairement inférieur (ou du moin, ça ne "scale" pas sur le nombre de disques)

Bon les gamins c'est fini votre guéguerre ?
 
Il veut du raid pour faire de la sauvegarde, a partir de la il faut l'arreter et lui faire comprendre que le raid c'est pas de la sauvegarde. Il s'achete un dock e-sata et un hdd de 2To, et il fait de la sauvegarde périodique dessus. Si c'est pas suffisant comme sécurité, il prend un second disque et il le mirror une fois par semaine/mois. et basta.
 
Raid = haute disponibilité, pas sécurité, c'est tout.

   
Croustibat ! Qui peut te battre ?!  
 

 
alors moi aussi je vais te dire un truc : si tu connaissais mieux les cartes RAID Areca, tu saurais qu'elle ont généralement de la mémoire RAM ECC..... même une carte comme la 1210 - 1220 qu'on trouve dans les 100-150 euros d'occasion.    
 

 
une perte de perfs??? un raid 5 sur carte RAID matériel, une perte de perfs??? olalalalalaaaaaaa!!!!    
jamais de la vie, c'est pas parce que tu augmentes la latence de 4x (admettons) que tu perds en perfs..... surtout qu'on parle en ms..... C'est comme les temps d'accès tiens : un caviar black est à 11 ms, et mes 4 caviar black en RAID 5 sont à 12 ms, la différence est juste IMPERCEPTIBLE! tout comme les temps de latence et autres IOPS dont tu parles..... c'est quand même assez dingue de dire qu'un RAID 5 sur carte RAID Areca est une perte de perfs. T'as déjà essayé une carte RAID matériel digne de ce nom?  
question perfs, un RAID 5 je la fais la différence avec un seul disque dur! y a pas photo! perso j'ai 3 volumes : un SSD, un raid 5 de 4x640 Go et un raid 0 de 2x1 To, j'ai des débits en gros similaires sur les 3 volumes (SSD en SATA 2), c'est tout ce que je demande..... c'est une solution de geeks, je te l'accorde, mais dire qu'un RAID 5 est une perte de perfs, là tu m'as scié!    

 
pour une fois on est d'accord! les débits en RAID 5 sur chipset intégré sont largement foireux!