Bonjour, j'ais dans l'idée de m'achter un PC, mais niveau DD j'ais une question.
Vaut-il mieu avoir :
- 2 DD ? ( 1 petit mais rapide pour tout les programmes et le systéme d'exploitation, et un gross moins rapide pour les donés personel )
-1 seul rapide grand pour tout metre dedans, quitte a le fragmenter ?
Si on fragmente un DD, on perd en éfficaciter ? Si on veut formater l'une des 2 partie du DD ca formate les 2 ?
En faite je vois pas trop l'interrer et l'inconvéniant de fragementer un DD, donc si vosu pouviez m'éclaircir ce point la ca serais simpa.
 
Voila, c'est une question pour savoir quel est la solution la plus pratique et viable a long terme.

tu dois vouloir dire partitionner et non fragmenter , n'est ce pas ? Car fragmenter c'est ce que l'on souhaite eviter dans un disque dur .
 
Personnellement je prefere la solution des 2 disque durs que je trouve plus sur . Il est très rare que 2 disque dur tombe en panne en meme temps
 
J'ai un raptor 150 et un de 500go . Le raptor est partitionner en 2 : XP et vista et le 500 me sert de sauvegarde et accessoirement de disque de secours ( une partition de 10go avec un xp installé dessus au cas ou )

deja tous les dd sont partitionnés
2 DD, dont un avec deux partitions je dirais

oui partioner, j'ais fait un lapsuce ^^
donc le mieu c'est quoi ?

avoir 2 disque dur:
 1 dd de 40 ou 80 go pour le systeme
 1 dd de 250 go ou plus pour les données

Je dirais même 2 HDD pour les mettre en RAID.
Comme déjà dit plus haut c'est rare que 2 HDD tombent en panne en même temps.
Mais si tu auras l'un des 2 qui pètent, l'autre sera à l'identique du premier.
En gros, ca servira de "sauvegarde" en cas de crash du disque principal.
Donc un seul disque, comme par exemple un Seagate 320 Go SATA, partition 1 de 40 Go pour le système, partition 2 de 40 Go pour y sauvegarder des logiciels, drivers, etc .... et le reste pour ce que tu veux. Le second disque sera la copie conforme du premier.

a condition de faire du raid 1

tu peux faire du raid 0 aussi avec deux DD

mais pas de raid 5

.....

c'est quoi le RAID ? ( noob powerrrr )

http://www.commentcamarche.net/protect/raid.php3

Merci, je ne connaissais pas cela, toujours bon a savoir, ca parrais pratqiue ^^
Donc, 1DD de 40/60 go rapide et un autre plus gros et peut etre moins rapide ( le cache est plus important la non ?) ca serait pas mal ?
C'est plus cher que 1 seul plus gros...
Niveau performance c'est pareil ?

2 disques identiques en sata par exemple suffisent largement. A moins de faire de la 3D.
Disons par exemple : 2 Disques Seagate de 320 Go en SATA, et tu es prêt pour un moment.

Mais j'ais compris que le SATA servait pour les sauvegarde de donnés, mais niveaux performaces, ca donne quoi ?
Sinon la désignation "SATA", c'est uassi en rapport avce la carte mére, pour le branchement du DD, donc la mise en SATA de disque dur influence-t-il le SATA de la carte mére ?

Aprés réflexion pour les carte méres c'est ATA et pas SATA, ca préte a confusion quand on s'y connais pas tropo tout ces termes, alors dsl

 non, le SATA n'est qu'un type de branchement (pour faire simple).
 http://www.commentcamarche.net/pc/serial-ata.php3
 c'est plus rapide que l'IDE.
 http://www.commentcamarche.net/pc/ide-ata.php3
 
 Il faut simplement que ta carte mère possède des ports SATA.
 Ensuite, tu branches le(s) disque(s) dur(s) et le graveur dessus.

Le mieux c'est de prendre deux disques, sur l'un tu as une partition windows et une de données, et sur l'autre tu as une seule grosse partition.
 
Le meilleur rapport taille prix actuel c'est les 500Go.
 
Perso je suis partit sur deux sams 500Go sata, mais si j'avais l'argent je prendrais deux 500Go hitachi
 
Te lance pas dans du raid sans connaitre, tu pourrais avoir des mauvaises surprises et globalement ca sert a rien (sauf le mirroring pour la sauvegarde).

Ok, mais 2x500 Go je sais pas si ca va me servir...
Je pensais plutot a un truc plus petit genre, 1 de 60Go pour le systéme et un de 300 Go pour les données. En plus plus c'est petit mieux c'est performant non ? Au pire je prend un bon DD pour le systeme, avec un accés rapide, vous en epnssez quoi ?

On te dit de prendre 2 x 320 Go en SATA, et c'est super suffisant. (ou 2 x 250 Go en Sata, ou moins encore)
A moins de faire des choses qui demandent bcp d'accès disque, aucun intérêt d'avoir le système sur un disque et les données sur un autre.
Tu auras par exemple : une partition C: avec Windows, une D: avec les drivers et autres logiciels, et une ou plusieurs autres pour d'autres données.
Tout ça sur un seul HDD, et le second servira à faire une "sauvegarde", en cas de plantage du disque principal.
(ou tu ne peux prendre qu'un seul disque, et graver des DVD pour les données)

Ok, a la limite les DVD c'est pas mal, mais si le DD plante faut un autre...
Donc je pense prendre 2 DD, je verrais bien.
 
Merci

 
L'histoire des disques dur plus petits plus performants c'est faux maintenant.
 

 
C'est ton point de vue, c'est pas celui de tout le monde, alors evites les "on te dit de", qui sont limite insultant pour kl@imant et qui de toute facon ne correspond pas a l'avis de tout le monde.
 
Par contre, faire du mirroring pour un pc perso c'est du gachis, le plus simple c'est d'acheter quelques dvdram et de graver tes fichiers sensibles sur deux disques, que tu rangeras dans un endroit sur.

Oui je crois que je vais opter pour les dvd, c'est plus économique et pas forcement moins bien.

 c'est aussi ton avis, car moi, je préfère conserver mes photos sur HDD et faire de la copie sur HDD que sur DVD qui s'altère avec le temps.
 (j'en connais un à qui c'est arrivé, et il avait bien les boules, j'imagine pas s'il aurait été profesionnel de l'image !)
 perso, j'ai un disque seagate qui s'est arrêté du jour au lendemain, et si j'avais fait du mirroring, j'aurais rien perdu.
 (et je n'avais pas fait de sauvegarde sur dvd non plus)
 du coup, je fais du mirroring maintenant, et ca fonctionne très bien ainsi.

 
Je reprécise bien : DVD-RAM, c'est plus cher, mais 10 fois plus pratique et c'est fiable, si t'en prends soin c'est meme plus fiable qu'un dur. De plus, au bout de quelques temps tu peux le changer, c'est que quelques euros, pas comme changer de dur au bout de deux ans pour etre sur qu'il claque pas.
 
DVD-RAM d'une bonne marque c'est une bonne solution pour les sauvegardes personnelles.
Vu que tu prends un nouveau pc, tu peux inverstir dans un graveur qui les supportent, en ce moment les corrects (et disponibles) c'est asus, pionner et liteon, perso je penche vers le liteon 20X
 

 
Oui oui, c'est mon avis, j'ai pas dit que c'etait ce que disait tout le monde  
La problematique est differente en fait. Globalement dans un pc perso, tu as peu de fichiers a sauvegarder : cv, relevés de banque, devoirs des enfants, sauvegardes de jeux, des photos etc. En général ca dépasse pas les 8Go.
 
Si on a besoin de plus de place pour des sauvegardes, il faut se tourner vers autre chose, perso j'utilise bcp de place pour de la video, il est clair que 8Go c'est tres largement insuffisant, le mirroring est dans ce cas précis interessant, tout comme le fait de copier les fichiers sur les deux disques durs, ca revient au meme et c'est plus souple. Par contre il faut s'y tenir, et c'est là que le mirroring est plus interessant parce que moins contraignant. A ce propos, l'intel matrix storage semble interessant theoriquement, tu fais une partition en mirroring et tu profites de l'espace restant et de l'avantage d'avoir deux disques distincts avec le reste. Mais bon j'ai pas testé dans les faits donc je m'avance pas là dessus.
 
En fait on a tous pêché par simplification : ca depend de ses besoins. Les sauvegardes c'est complexe et il n'y a jamais UNE solution miracle, faut bien y réfléchir selon ses besoins et pas prendre ca à la légere.
 
Personnellement, ma solutions perso c'est : duplication sur deux disques durs differents (y a des logiciels pour le faire, comme cobian backup par exemple, ou des scripts) et utilisation de dvd-ram pour un backup suplémentaire des données vraiment importantes. A mon avis il est important d'avoir deux stratégies de sauvegardes differentes, et c'est ce que j'ai fait, avec l'avantage d'un budget minimal...Encore une fois ca correspond a mes besoins, à kl@imant de bien indentifier les siens.

Pour ma part, mes photos me prennent déjà quasiment 80 Go.

80go de photo, ca fait beaucoups de photo ca ^^
perso j'ais pas beaucoups de donnés perso donc le DVD-RAM ca ira je pense.
 
Merci pour tout vos conseils.