salut
 
je me demandais comment estimer la taille final d'un raid 5 composé de 3 hd, ou plus... existe t'il une regle ?
 
sur ggolgle c'est la nebuleuse..;

oui, cest la taille de 2 HD pour 3 HD
 
 
c est la quantité de HD-1 ki sert au CRC  
 
 
bien sur, le HD ki sert de HotSwap ne comtp pas
 
 

donc si j'ai bien compris, si je met un 5 hd identiques, j'ai la capacité de 4 ?
 
que ce passe t'il dans un cas comme 200 + 200 + 120... ?
 
merci

200+200+120=240Go utilisable.

ok il fait donc hd-1 en prenant la taille minimale d'un des 3 disques.... est-ce que dans ce cas je peux essayer de faire 200+200+ 60 et ainsi avoir 240... il doit bien avoir ne limite basse à la taille du 3... ou du n ieme disque...

bah tu te reponds avec une erreur c'est amusant. si tu fais 200+200+60 tu auras 120Go max.
 
pour simplifier je vais essayer de te faire une dessin.
 
 1   2   3
|x| |o| |o|
|o| |x| |o|
|o| |o| |x|
 
en gros, |x| est la cap du disque "reservé" par le raid, et |O| l'espace qui va etre utilisé par les données.

aie aie...

en gros, c est = la taille du plus petit HD multiplier par le (nombre de HD-1)

La taille d'un raid 5 est donnée par la formule suivante :
 
Espace Total = (Somme des N disques - 1 disque)  
 
Avec 3 disques : Total = (3 - 1) = 2 disques
Avec 5 disques : Total = (5 - 1) = 4 disques.
 
ou encore : avec 4 disques de 120 Go chacun :
Total = (4 * 120 - 120) = 360 Go.
 
 
Dans le cas ou l'on mixe les capacités alors la formule devient :
 
Espace Total = ( Espace du plus petit disque * Nb disques -  Espace du plus petit disque).
 
Ainsi avec 200GO, 200 Go et 120 Go on obtient :
 
Espace Total = ( 3 * 120 - 120 ) = 240 Go.

ba voila qqchose de clair... merci beaucoup a tous !

on met des hdds identiques pour faire un raid, c'est beaucoup mieux et ca permet de ne pas etre bridé par les capacités du disque le plus lent (temps d'acces et vitesse d'écriture)

ok merci

'lut,
 
Petite question voir si tu as tout compris    
 
RAID 5 via 4*120 Go, cela me donne une capacité de ... ?
 

 
ps: Bien joué vrobaina spa si simple d'expliqué tout ça  

Le principe est de toujours faire du RAID avec le plus de disques possibele
Algo: je commence avec la liste des tailles de tous mes disques.
1) classer les espaces libres par ordre croissant.
2) prendre la plus petite taille; faire un RAID sur tous les disques restant avec cette taille (une partition de cette taille sur chaque disque)
3) retrancher la taille de cette partition aux espaces libres. L'un au moins des disques est saturé (reste 0), l'enlever de la liste.
4) S'il ne reste qu'un disque, fin de l'algo, plus de RAID possible.
Sinon, retourner en 2.
 
Exemple: avec 2x 200 +1x 120Go
J'ai au début 120,200,200
Donc je fais un RAID5 de 120Go sur mes trois disques (240Go utilisables).
Il me reste 0,80,80.
Je fais un RAID5 (ie un RAID1) de 80Go avec mes deux disques (80Go utilisables).
C'est tout, j'ai fini.
J'ai donc au total 120+80 = 320Go utilisables, et complètement protégés contre la panne d'un quelconque des disques.
Il est facile de voir que cet algo donne la meilleure capacité possible.
 
Enfin, ne pas hésiter à faire un RAID linear de tous les petits RAID5 pour n'&avoir qu'un unique gros volume de 320Go.

120 +80 ca fait 200 chez moi
 
l'admin systeme était tres content (et nous aussi) quand DEUX disques ont pété en meme temps sur le serveur gérant les comptes étudiant de l'école d'ingé .
 
Apu comptes étudiants !

si l'admin est digne de ce nom, il fait des sauvegardes.

 
y a peu de chance que la question de athlonmp portait sur le raid logiciel  

1) Les cartes RAID matérielles modernes savent découper les disques en plusieurs parititions, d'où ma remarque (cf topic dédié)
2) On ne met jamais deux disques sur la même nappe en IDE, sinon c'est double panne assurée
3) "120+80" => je voulais dire "240+80", ce qui fait bien 320Go comme je l'ai dit.

Pourquoi ne jamais mettre 2 disques sur la même nappe ?

l'IDE, c'est très pourri. En gros si le master de ta nappe plante, le contrôleur auquel il est rattaché meurt avec lui, et le slave devient inaccessible. Parfois, il suffit de redémarrer le RAID, et par chance le slave est dans un état consistant. Mais bien souvent ça plante à l'écriture, donc le master plante, tue le contrôleur, donc bloque du même coup l'écriture sur le slave, et paf maintenant il y a un disque physiquement mort et un disque dont le contenu est incohérent. Donc 2 pannes, donc le RAID est mort.
Evidemment pas de problème en SATA ou SCSI.

 
ah bon, ... j'étais pas au courant qu'une carte pouvait faire des raid différents sur des partitions appartenant à un même disque. c'est noté.

Ca dépend des cartes; les Mylex le font apparamment.
cf ce topic

 
les cartes qui font le raid 5 ont en général 4 ports IDE acceptant uniquement un périphérique .
 
Pek> l'admin avait des sauvegardes, mais il les fait qu'une fois par semaine. La ca faisait 6 jours

Ce qui confirme ce que je disais (un seul disque par nappe). Merci de l'info.

logique puisque le principe de l'IDE c'est que le master reçoit passer les information du controleur et si celà ne le concerne pas il le forward au slave... donc si master HS, plus de forward, donc plus de slave...

 
va falloir que tu prennes des cours alors, parque j'ai une machine avec juste un hdd slave sur la nappe et ca marche tres bien    
 
l'histoire de master/slave, c'est juste pour savoir a quel périph l'info est envoyée, un peu comme les id/lun en scsi

Ne soit pas si sur que j'ai tort : Si les 2 perifs sont branchés sur la même nappe c'est comme celà que celà fonctionne... Sinon merci, mais je sais que l'on peut avoir un seul périf en slave ou master...
 
http://electronics.howstuffworks.com/ide4.htm

Merci pour le lien ...

 
ce que je sais, c'est que pour éviter de me faire suer j'ai modifié mes nappes : quelles que soient les positions des jumpers, le périph connecté au bout est en maitre, celui au milieu en master . Donc ca m'étonne beaucoup que le master envoie des données au slave .
Maintenant je peux me tromper

je viens de lire le lien, et c'est ce que j'ai fait en modifiant ma nappe .
 
et l'article dit simplement que si le slave veut envoyer/recevoir des infos, il demande la permission de le faire au master, il ne lui envoie pas les données

 
Invente pas des trucs qu'on te dit pas et ça sera nettement plus clair  

 
j'avais mal lu
 
euhh sinon, je pars sur la meme logique :
 
si master présent, il forwarde les infos du controleur au slave.
si master pas présent ou HS, il prends pas les infos (les infos sont sur la nappe, apres que le master ou le slave les prennent, elles y sont )

en fait tout dépend de la panne qui affecte le master... si c'est l'électronique qui gére les signaux IDE qui est HS, le slave ne peut pas "s'exprimer" car il ne reçoit pas les bons signaux de la part du master... si le dd est mort de chez mort et n'interfére pas avec les signaux IDE, alors ok le slave pourra fonctionner... c'est à cause de ce type de fonctionnement qu'il est important de mettre en master le dd le plus rapide...

Par contre , je croyais qu on faisait surtout du raid avec de scsi et pas de l'IDE.
J'ai rien contre l IDE , mais il est plus sage de monter un raid a base de hdd scsi non?
D'ailleurs des cartes controleurs raid en ide , ca court pas les rues non?

janus > on chipote la hein
 
cyberfred > effectivement il y a tres peu de véritables cartes rais IDE. Toutes celles que l'on trouve dans les 30?, voire meme simplement en dessous de 150? ne sont que des cartes controleur IDE classique  2x2 ports avec un drivers permettant de faire du raid logiciel .

1) Le RAID a longtemps été l'apanage des gros serveurs, forcément en SCSI. + le MTBF est bien meilleur, la garantie est de 5 ans, hot plug, etc.
 
2) Cela dit vu la différence de prix, mieux vaut mettre un peu plus de disques, en IDE, pour avoir les mêmes performances que du SCSI, et les changer plus souvent (car ils tombent plus souvent en panne), c'est beaucoup moins cher. Le tout sur un petit serveur Linux pas très costaud. Tu n'auras certainement pas les performances d'un vrai serveur RAID5/FibreChannel, un downtime plus élevé (pas d'hotplug), plus de bruit, etc. Mais c'est moins cher, déjà très performant, etc.
 
3) Bref le RAID IDE ça se "commoditize" ...

glacote > il existe maintenant des cartes RAID sata assez monstrueuses, et meme en pci 64/66 . L'une d'entre elle notament permet de faire du raid 5 hotplug sur 16 hdds
bien sûr le prix de la carte est élevée, mais on peut compenser par le prix des hdds

ya t'il un moyen e faire du raid 5 à moindre cout une carte juste pour 3 DD par exemple

 
'lut,
 
j'possède une sx4000 (4 ports IDE) ça tourne nickel, 4 DD y sont connectés, mais tu peux très bien n'en installé que 3, d'ailleur c comme ça que j'ai commencé.
 

up  pas mal pas mal
 
d'une petite question un fleuve.... cool