http://www.vanshardware.com/review [...] XP2600.htm
 
Intel tricherais, les vilains.    
 
Par exemple, sur 13 filtres sous totoshôp, le K7 gagne 8 fois et le P4 5 ss sysmark 2001.
avec le 2002, les 8 filtres favorable au K7 ont disparu et il ne reste que les 5 autres tournant plusieurs fois chaqu'un.
 
conclusion des résultats parfois aberrants, comme celui où un C3 1Ghz ATOMISE un P4 1.7Ghz avec un test de base de données.

gliterr a écrit a écrit : http://www.vanshardware.com/review [...] XP2600.htm   Intel tricherais, les vilains.       Par exemple, sur 13 filtres sous totoshôp, le K7 gagne 8 fois et le P4 5 ss sysmark 2001. avec le 2002, les 8 filtres favorable au K7 ont disparu et il ne reste que les 5 autres tournant plusieurs fois chaqu'un.   conclusion des résultats parfois aberrants, comme celui où un C3 1Ghz ATOMISE un P4 1.7Ghz avec un test de base de données.

c'est pas le première fois qu'ils trichent, ils avait déjà fait ça avec le pentium MMX pour prouver son efficacité : ils avaient fait brider des applis non-mmx pour faire exploser les scores MMX
 
sans trucages, les softs optimisés MMX gagnaient simplement grace au cache de 32k au lieu de 16 sur les vieux pentium. Les algho vraiment MMX n'apparurent que bien + tard, mais intel devait imposer sa norme.

C'est honteux!

ben, ils savent + koi faire pour vendre des P4

houuuuuuu !!!!  

ha wai cai la fin du monde si amd se fait torcher dans un bench

 
Ca, personne ne le remet en doute.
Mais tout le mérite en revient aux instructions SSE2, pas au cpu intel.
Un cyrix + SSE2 serait sacrément bon avec lightwave    
De plus, ta  réplique signifie surtout quelque chose, le hammer va tout exploser.    
 
 
 

gliterr a écrit a écrit :   De plus, ta  réplique signifie surtout quelque chose, le hammer va tout exploser.

Surtout les comptes en banque.  

wait and see.

gliterr a écrit a écrit : http://www.vanshardware.com/review [...] XP2600.htm   Intel tricherais, les vilains.       Par exemple, sur 13 filtres sous totoshôp, le K7 gagne 8 fois et le P4 5 ss sysmark 2001. avec le 2002, les 8 filtres favorable au K7 ont disparu et il ne reste que les 5 autres tournant plusieurs fois chaqu'un.   conclusion des résultats parfois aberrants, comme celui où un C3 1Ghz ATOMISE un P4 1.7Ghz avec un test de base de données.

 
Ce qu'il faut souhaiter c'est qu'un Performance Rating soit établi par un organisme indépendant. En effet les processeurs AMD et Intel ont des architectures de plus en plus différentes et donc des résultats variant énormément en fonction de ce qu'on leur demande.
 
Je pense qu'on va y arriver car cela intéresserait beaucoup de monde. Pas seulement nous, les consommateurs finaux dont on sait bien qu'on se moque éperdument mais aussi les entreprises qui ont besoin de renouveler leur parc informatique...  
 
Par contre ce genre de norme, ça met des années à voir le jour...

C'est pas nouveau que SYSMark est abusivement optimisé Intel, d'ailleurs je ne comprends pas que certains l'utilisent ...
 
Déjà le fait que le nom de domaine soit enregistré chez Intel, que BAPCo soit hebergé chez Intel ... ca fait 2-3 ans qu'on le sait. Tu rajoute à cela les résultats chelou Athlon / P4 et il ne m'en faut pas plus.
 
slyde> Bof. 3ds, maya et lightwave sont censés etre optimisés P4. Bon ok on peut douter de l'optimisation de maya, quoi doit être du pipo commercial. D'un autre côté on a 3ds, qui offre des résultats très proches entre P4 et Athlon, et Lightwave, clairement en faveur du P4 ....
 
Bon alors d'un coté, cela depend des scènes
cf. http://www.xbitlabs.com/cpu/athlon-xp-2600/
Et de l'autre, on peut également se demander si Lightwave est aussi bien optimisé Athlon qu'il n'est optimisé P4, if you see what i want to say

bon Warko, quant est-ce que tu brises le mystère (et le NDA) et que publie des benchs Opteron/AthlonST ?

Je voudrais bien

ça prouve surtout que les softs dans leur grandes majorité ne doivent pas etre optimisé ni pour intel ni pour amd, tellement les differnece de programmation sont devenu importante entre les deux architectures.
 
il faut donc des soft qui exploite les points commun, et delaisse ls SSE2 ou 3Dnow, car les reviews serait pitoyable : si vous avez un intel(ou amd) n'acheter pas ce jeux, il a été programmé pour le concurrent et vas rammer sur votre pc...

Le problème d'optimisation ne se situe pas uniquement du jeux d'extension (qui en lui n'est pas un problème sur le long terme puisque en ce qui concerne le SSE il est supporté par AMD, et le SSE2 le sera dans les Hammer), mais également au niveau des optimisations afin d'optimiser l'application pour l'architecture même du CPU.
 
Enfin de toute facon, tant que AMD fera pas des compilos tels que ceux d'Intel ...

 
ce n'est que depuis l'architecture K7 qu'AMD a des cpu performants, ils ne peuvent donc pas avoir la même qualité de soft qu'intel qui depuis 20 ans develloppe son x86.
 
c'est comme ATI, a la sortie du radeon, le driver était pourri alors que le gpu était au niveau de nvidia.
 
PS : merci pour la signature

 
GCC ROXOR

en même temps, pour ATI, leurs drivers sont pourris jusqu'à la moelle depuis (au moins) les rage pro

les premiers drivers du rage pro étaient bon, après ça s'est gaté
 
mais ma 8500 et les catalystes me donnent entiere satisfaction

Up

Marc a écrit a écrit : Up

C'est bon on ce calme t'aurais pu me laisser le temps de voir qui en avais un autre topic

Pleure pas y'a plus grave dans la vie
 
Et puis bon, normalement faut regarder ca avant de poster

Marc a écrit a écrit : Up

 
t'as changé d'avis ?

Pour recentrer le débat : rien de tel qu'un processeur Cyrix  
 
 
 
 
   

Sebast a si, je crois que le K7 a moins de bugs il me semble.

slyde a écrit a écrit :     Pour me consoler je suis allé monter un PIV 2.0A sur une P4B533 avec Ti 4200, histoire de me détendre dans l'extrème bon fonctionnement de la config

 
et sa non nécessité de ventilo thermonucléaire si on met pas l'eau courante dans son pc, et donc son silence

Un bench comme on les aiment tous
 

C'est bien ca tombe presque pile

au moins ils savent compter.... enfin fepuis les 486 + 100 = 585.99999999 = pentium    
 
et du P3 1 Ghz au P4 2.53 ca fait 2.5 fois ????

slyde a écrit a écrit :     J'ai essayé de mettre une Radeon 32 DDR LE sur une KT7 cet après midi avec une dizaine de drivers et une installation propre à chaque fois... ca n'a jamais marché   Pour me consoler je suis allé monter un PIV 2.0A sur une P4B533 avec Ti 4200, histoire de me détendre dans l'extrème bon fonctionnement de la config

 
 
T'aurais pris une carte mère aussi au lieu d'une Abit..

folkensama a écrit a écrit : au moins ils savent compter.... enfin fepuis les 486 + 100 = 585.99999999 = pentium       et du P3 1 Ghz au P4 2.53 ca fait 2.5 fois ????

 
avec la BP cache L2 à L1, ca devrais faire moins je pense.

 
ba a la difference que pour les jeux, il y a DirectX et en plus petite mesure OpenGL qui font l interface entre le Hqrdware et le jeux, si bien que si tu a du MMX, le rendu sera calculer a l aide du MMX, si tu a du 3Dnow, il l utilisera.
 
ce que je sait pas, c est si il est possible de combiner les technologie: utiliser le SSE + SSE2 + 3Dnow + MMX

Oui, c'est vrai ...
... si tu utilise le moteur 3D de Direct3D    
Mais bon, en dehors de 3D Winbench, les jeux ont leur propre moteur graphique ...

 
Ca dépend si il y a un partage des ressources (registres, etc ..), à première vue non sauf les SSE 1 et 2.
entre le 3dnow, 3d now ext et SSE, comme slyde l'a dit c un beau bordel et j'en sais foutre rien

Ce qui est marrant, c'est d'assister aux fritages Tom/les autres, entre autres à ce sujet...
 
http://www4.tomshardware.com/blurb [...] tack_bapco
 
Apparemment Tom et Van ne sont pas spécialement potes
 
Je sais plus quoi penser, c'est vrai que Van sort des arguments pour appuyer son propos, mais il est tellement "jemeladonne/jemelapète" sur son site (voir son CV) qu'il me gonfle un peu.
D'un autre côté j'ai toujours pris THG pour un site sérieux...
 
Bof.

c'est vrai que la prochaine etape chez AMD c'est une section soft bien bourine pour faire des compilos pour les K8 et K8

nhatton> La seule chose sûre
 
Kyle se l'est petée avec son quack fourni par NVIDIA
Van's se la pête avec son truc contre SYSMark fourni par AMD
Tom's se la pête avec son truc toute-facon-nvidia-et-amd-y-zont-tout-voulu-me-filer-en-exclu-mais-j-ai-refusé
 
Faudrait lui rappeler l'epoque ou son site était ... c'etait quoi déjà, NVIDIA Approved ? avec le bo logo

Marc, slyde> C'est pour ça qu'aujourd'hui, en plus de lire l'*excellent* Hardware.fr , je lis assidûment http://www.theregister.co.uk, le "Gala/Voici/France Dimanche" de la presse informatique, qui se prend pas trop au sérieux, au moins, et qui ne raconte pas QUE des conneries...
Et au moins on se marre un peu.
 
(faudra que je vois ce qu'il donne à SysMark2002, mon Dudu )
 
A+