Reprise du message précédent :

de toute façon 1600 ou 1024 sur le 2001 ça change rien  

 
  T'es fou toi.
Les config de tests utilisées sont toujours les mêmes : P4 3.4Ghz HT, 1go de DDR PC 12000, Carte mère ultra géniale...
 
On n'a pas tous ça, et ça change de voir si les perfs diminuent réellement énormément avec un matos moins "riche"...
 
[EDIT]Parce qu'au final, c'est bien gentil de voir les scores, c'est tous les mêmes! Et après on dit "ouai cte carte c'est une bombe bla bla", mais c'est tout le systeme qui est une bombe...

Ba oui mais les gens regardent que le score global

FSB qui limite on dirait...

Standard de quoi ?
 
Le 1024 sur le 2001 c'était le standard à sa sortie pour tester une carte graphique. Mais on est plus en 2001, même si le logiciel de 2001 met 1024 ont peut changer.
 
Quand tu lance un jeu tu laisse les réglages par défaut ?

 
tu sais bien que les gens sont cons (c)
 
par contre, c'est intéressant de noter que les 9700 étaient à 110fps sur ce test et que les X800Pro montent dans les 190fps

Faut pas confondre perfs qui diminuent et perfs qui sont limitées par le cpu
 
Et encore une fois, ya eu pas mal de tests pour mettre en avant la dépenndance de ces cartes par rapport au reste de la machine sur les jeux du moment.

 
On peut donc changer les reglages  ?????????

 
tu savait pas ?

 
Standart 3Dmark.
Pour le 2k3 c'est pareil. Ca sert à quoi de changer les sauces si c'est pour comparer après?
A rien.
 
Pour les jeux, ouai en général je laisse par défaut si ça tourne bien. Généralement, les réglages par défaut (sur ma bécane en tout K) restent les meilleurs pour avoir un frame confortable.

sur le 2001 oui, pas sur le 2003, il faut la version pro pour pouvoir changer.

 
beuh non, yavait plein d'escalier sur mes jeux, et commme je sortais de la PS2 j'etais rassuré et en terrain connu

 
Il faut l'acheter

Vous aimez bien Delarue hein...

 
Bah je suis intéressé par ces tests.
Tu as des liens à me filer?

que ca comme diff sous nature 2001 en 1024 ? on doit commencer a être cpu limited alors

oui c'est ce que je voulais dire, en tout cas on peut pas le faire sur le shareware.

Bon les enfant on passe aux choses sérieuses maintenant :
3dmark2001 en 1600 aniso 8 (performance) :
 
14896
 
A titre de comparaison avec ma 9700 non pro je faisais un peu - en 1024 sans aniso.

Ca sert à comparer ce qui est comparable, me dit pas qu'il n'existe aucun score de 3DMark01 avec autre chose que le 1024*768 ?
 
Le 1024*768 sur 3DMark01, le score donne une indication sur ton CPU, ton chipset, ta mémoire avec une carte vidéo haut de gamme, mais en aucun cas sur la carte vidéo.
 
Achète pas une GeForce 6800 alors parce que par défaut Far Cry la met en 800*600 bas détails

ben et les details ?  

ouep pas plus, en même temps je pense pas qu'on doive avoir plus non plus
 
y'a que 12 pipes contre 8 dans la 9700 et les freqs ne peuvent pas faire que ca double
 
(et puis je suis quasiment certain qu'on est pas pret de le voir cpulimited lui, j'ai testé avec un duron 800 en gros et ca fait aussi 110fps sur une 9700Pro ...)

Ah ouai, donc on peut en déduire qu'elle équivaut en 1600*1200 aniso 8x à une 9700 en 1024...
Cha chai bien

  Je me suis fait le jeu de la version 2001 en 640x480 ben ya pas a dire: dans la vie : ya des achats qu'on regrette pas
 
 
  mis recentrons le sujet voulez vous?    
 
   Credibilité

110*12/8*475/325 = 241

 
Far cry m'a mis ma 5600 ultra en 1024*768 par défaut.
On t'a filé du matos pourave , envoies!

 
je viens de voir aussi

tiens c'est pas ce que marc avait dit déjà ?

 
chai pas, où?
 
[EDIT]je leve le doute possible, je ne plagie pas
C'est ma bêtise responsable de la non attention prétée à un de ses posts à ce moment là.

Euh non, moi je teste pas de 9700 en 1024
 
Bon maintenant vu que c'est jusqu'a 2.2x plus perfs et qu'il y'a 2.4x fois plus de pixels en 1600 qu'en 1024 ...

mdr, tu conduits juste la voiture et tu tir sur l'hélicoptère  

la X800pro est plus de 2 fois plus puissante que la 9700np  

c'est pacq il manque le patch 1.2  

 
Franchement la y un prob, je fais 20500 avec ma config, tu fais donc plus de 3000 pts en moins la c'est vraiment mauvais

conclusion cai une bonne carte mais pour l'exploiter il faut une config homogene  
----------
rien de 9 sous le beau soleil du nord
++

proc et ram    
et en 1024 y a pas de dif entre une 9800pro et une x800pro  

Et voilà le genre de truc gonflant
 
ASUS P4C800-E Dlx  
2*512 Corsair PC3200 v1.1 + 2*256 P2700 ECC Crucial  
P4 2.4C@3.25ghz 1.57V (12*267)  
 
Serait peut être 16% plus puissant que
 
P4 3Ghz HT  
CM Gigabyte 8INXP (chipset Intel E7205)  
4*256Meg DDR266 Samsung en Dual Channel  
 
non ?

 
Oui bon faut arette aussi avec le proc et la Ram, parceque il a quand meme un 3Ghz et moi un 3.2Ghz donc 200mhz de plus, et en Ram il a du Dual en 4X ce qui est plus rapide que mon Dual en 2X on a tous les deux 1Go, son Proc est bon et la Ram aussi meme mieux que la miene !!
 
Mais la 3000 pts de diff a 3Dmark2001SE c'est franchement demoralisant sans oublier le petit 8500 a 3Dmark2003 alors que moi je fais 6500, bref 2000 pts de plus a 2003 et 3000 a 2001 c'est pour l'instant tres decevant, en tous cas pour moi

 
bon j'ai pas sauvegardé par contre voilà la version 1600 sans aniso j'ai désactivé l'aniso pour comparer avec le test de Clubic :
 
System Configuration
Operating System Microsoft Windows XP
DirectX Version 9.0
 
Mobo Manufacturer  
Mobo Model E7205
AGP Rates (Current/Available) 8x / 4x 8x
 
CPU Intel Pentium 4 3081 MHz
FSB 133 MHz
Memory 1024 MB
 
Graphics Chipset ATI RADEON X800 PRO
Driver Name RADEON X800 PRO
Driver Version 6.14.10.6444
Video Memory 256 MB
 
Program Version 3DMark2001 SE
Resolution 1600x1200 32bit
Texture Format Compressed
FSAA Disabled
Z-Buffer Depth 24bit
Frame Buffer Double
Rendering Pipeline D3D Pure Hardware T&L
 
Detailed Test Results
3DMark Score 15334 3D marks
 
Game 1 Car Chase - Low Detail 229.3 FPS
Game 1 Car Chase - High Detail 74.7 FPS
Game 2 Dragothic - Low Detail 271.2 FPS
Game 2 Dragothic - High Detail 167.0 FPS
Game 3 Lobby - Low Detail 192.9 FPS
Game 3 Lobby - High Detail 87.9 FPS
Game 4 Nature 90.4 FPS
 
Fill Rate (Single-Texturing) 2740.2 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 5554.2 MTexels/s
 
High Polygon Count (1 light) 132.3 MTriangels/s
High Polygon Count (8 lights) 33.5 MTriangels/s
 
Environment Bump Mapping 179.0 FPS
DOT3 Bump Mapping 170.5 FPS
 
Vertex Shader 216.1 FPS
Pixel Shader 207.8 FPS
Advanced Pixel Shader 169.5 FPS
 
Point Sprite 38.0 MSprites/s
 
A titre de comparaison le résultat de Clubic vous noterez qu'en 1024 je suis effectivement à la traine mais en 1600 je rattrape mon retard et exit la 9800pro du monsieur qui disait qu'il faisait mieux...    
 

 
3.25 vs 3.06
FSB267 vs FSB133
DDR??? vs DDR266
i875P vs E7205
 
Sinon une 9800 Pro ca fait pas 6500 aux fréquences par défaut

moi je comprends mieux présenté comme ça :
 
110*12*475/(325*8)