Reprise du message précédent :

 
   
 
Et le "http://forum.hardware.fr/images/whistle.gif " tu crois que je l'ai caché ?
 

 
ah merde en + c'est vraiment ecrit mea culpa

je demande un kloze

on t'as pas sonné, donc t'achete ta carte a 600? et tu te casse merci.

Je veux pas KC du monde mais la 9800 pro est la concurente de la 5800 ultra mérdique de meme que la radeon 9700 pro etait contre la ti4600, mais ATI va réagir vs la 5900 ultra merdique encore qui fait 2 métre de long.  

Merte alors si on a plus le droit de deconne (d'ailleur ca me fait pensé que je vien de tomber dans le panneau d'un troll pourtant bien gras et velu)

nvidia il leurs faut 3 ventilos et un énorme rad en cuivre pour refroidir leur carte de 2m de long  
 
ATI fait dans la finesse  
 
oui je suis anti NVIDIA, j'assume
 
edit: Anti NVIDIA pour leurs carte graphique, par contre en chipset j'adore  

Comme je l ai dit plus haut ATI a réagit et a poussé sa 9800 pro juska 450 mhz faut voir avec ca.
 
http://pub.hardware.fr/v3/adclick. [...] ine=670036

c vrai k'il pourraient se faire une reconversion ds les chipset uniquement se serai pas trop mal, comme ca pour les cg on garde les vrai : matrox et ati (entre canadien il se comprennent)

 
ouais, ATI pour les CG et Nvidia pour les chip le couple de la mort

Bof.
J'ai là une FX 5600 qui n'a rien à envier à ma 9700 Pro en matière de qualité d'image. La 9700 est devant pour les perfs mais elle chauffe beaucoup plus et --surtout-- la FX est parfaitement stable en AGP 8X  sur ma Gigabyte alors que la 9700 même en 4X plante dans la minute avec certains jeux. J'ai d'ailleurs du la mettre sur mon 2400+.
 
Finalement le "FX c'est pourri", c'est du pipeau.

La g une radeon 7000 (c pas de ma faute pas tapai, elle a rien a envier a une GF FX en qualité).
Je suis pas contre nvidia, mais en qualité d'image c kifkif (sauf matrox qui reste au dessus). Pour les pb de stabilité fau voir la carte mere qui est en dessous.

 
ah bon ? et depuis quand FS est un vrai jeu ?
 
c'est juste un truc de frustrés qui peuvent pas piloter pour de vrai (patapai)

 
non les frustrés jouent a virtual valerie 2.

 
ha ha ha ha lol j'ai bien fait de passer par ici... ce qu'on peut se marrer
il flambe car il a tenez vous bien... 8!!! oui oui HUIT img/sec de plus...
c'est sur que le jeu doit être 152,856 fois plus rapide.
lol , yen a qui sont trop fort... et qui y croient!  
 
EDIT: ha flute je me suis fait eu c t du troll... c'est vrai qu'il é t gro  

 
chui d'accord  

Je sais pas si ta 7000 peut se mesurer à une carte bien plus récente mais j'ai là deux cartes que je ne peux départager que par la différence de perfs (à 3DMark 2003 l'une fait 4500 et l'autre 2600 environ sur un P4C 2.6).
Aucune ne devrait être instable quelle que soit la carte mère (si elle est elle-même stable évidemment:D).

tiens j'ai meme pas fait gaffe, mais FS 2004 est pas sorti, donc c une beta   , donc forcement .... c pas representatif du tout  

qd tu dis mesuré, je parlai en qualité graphique, c sur que 7000 ca se traine un peu

Rooo punaise comme ça a pris facilement le mini troll
Trop joli !
N'empêche faut quand même bien aimer vaseline pour payer qqch de beaucoup plus cher et de pas plus performant    
 
Bon c'est bon je sors, désolé
 
PS : je parlai du FX 5900 Ultra    
 

 
si il est sorti (pour les vilains qui copient !!!)

Je parlais bien en matière de qualité aussi0.Je connais pas ta 7000 mais je vois ce que les deux ici font:
- Perfs: Avantage 9700 pro
-Qualité d'image : ex eaquo
-stabilité : Avantage FX 5600
température: Avantage FX 5600 (la 9700 Pro est encore une tueuse et paye là sans doute le prix de sa puissance brute). Le mémoire de la FX est quand même un peu chaude.
-Bruit : Ex eaquo. le petit refroidisseur en cuivre de la FX n'a rien d'un sèche cheveux et il est efficace. Celui de la 9700, en alu, a un ventilo silencieux mais trop faible.
 
Vouala.

 
ces possesseurs de gf FX, quelle bande de piratins
 
nous on est purs. (enfin, un peu ... enfin, jsais pas trop )

 
que nenni mon bon ami, que nenni.
 
le fsaa d'ati est bien meilleur
 
l'aniso de nvidia est bien meilleur

 
c'est sur qu'à l'oeuil nu et du premier coup je suis sur que tu vois la différence
et la marmotte...  

Keskidilui?:pt1cable:

La FX, là, elle vient de me trouer le cul!:eek2:
 
Avec couake Troua en 1024*76*32 détails aux deux tiers la 9700 pro balance un 290 fps et la FX un honnête 240 fps, et en 640*40*16 (sans toucher au reste) la 9700 balance 292 fps (preuve qu'elle attend le proc) et la FX la torche avec 303 fps...
Bon d'accord c'est symbolique mais tout de même...

 
mon deuxieme surnom est Evian tellement pure je suis

 
il existe une règle d'or à respecter quand on ne sait pas de quoi on parle, c'est la suivante : se taire.
 
lis toutes les reviews du net et tu verras (à commencer par celle de hfr tient).
 
donc ne t'en déplaise, je réitère, le fsaa de ati est meilleur, l'aniso de nvidia est meilleur.
 
 
edit: oh, et sinon, lis ça aussi http://firingsquad.gamers.com/hard [...] efault.asp
 
 
 

         
excellent poair    

J'en ai rien à cirer de tes reviews du net.  
J'ai constaté DE VISU (prends un dictionnaire si tu sais pas ce que ça veut dire).
Que ça te plaise ou non MA 9700 Pro et MA nouvelle GeForce FX 5600 font strictement jeu égal pour leur qualité d'affichage, que ça te plaise ou non.
Savoir que tu te fies à ce que tu as lu à droite et à gauche sur l'aniso ou le fsaa de chez Peugeot, je m'en torche. Tu peux ccomprendre ça?
 
Tu ne sais surement pas ce que j'ai à l'écran avec mes deux cartes (parce que je parle bien de ce que me montrent MES cartes), alors applique ta belle règle d'or et tais-toi.
 

hihihihi

 
j ai un pote qui travaille chez alain afflelou , si tu veux je peux t avoir un rendez vous dans la semaine  

vous êtes gerbants