Salut!!  
je me suis acheter cette carte parce que je ne voulais pas prendre une générique, mais, en cherchant sur le web, je me suis rendu compte qu´elle etait - rapide que les générique!!  
 
Vous pouvez m´en dire plus? pourquoi? est ce que si je flash son bios avec celui d´une generique j´obtiendrais de meilleurs perfs?  
 
merci.  

c'est une blague ? - rapide parce que de bonne qualité ? Et c est pas assez rapide pour toi ? Tu peux la flasher mais elle va partir a la poubelle alors.

oui je c je chipote, mais ca me fais chier d'autant plus qu'une generique est bien moins cher.

c n'importe nawak! ttes les cartes à base de x850xt pe auront EXACTEMENT les memes perfs à fréquneces égales. après c le ^potentiel d'overclocke ki change! donc donne des preuves de ce que t'avance et si c des tests clubic dis-toi kils ont été conçu pour servir de PQ donc fais pas gaffe! tu as fai le bon choix ta carte aura aux fréquences de bases les memes perfs ke les génériques, la qualité d'afichage 2d en + lié à la meilleure qualité des sorties + un potentiel d'o/c + important

voila pk
 
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] Editio.htm
 
ya aussi un autre test faut que je le retrouve

voila:
http://www.theregister.co.uk/2005/ [...] 850_xt_pe/

ils ont plutot inversé les 2!!!!

sur les deux sites c les mêmes résultats! conclusion: étant donée que les cartes sont parfaitement identiques je pencherais pour un pb de driver vu ke la carte est fisikement identiques et ke les drivers sont les mêmes. t'inkiete pas ce n'est qu'un test bidon

c bizarre qd meme, je m'inkietait parce que c le seul test que h trouver entre differentes radeon x850 xt pe

Elles sont disponibles ou ces cartes en france ? sans a avoir a attendre des plombes !

Carte de référence ne signifie pas carte générique.
 
Puis les fréquences fixées par le constructeur ne sont pas forcément exactement identiques à la recommandation d'ATI.

fait le test toi même pour être sur qu'il se sont pas gouré  
de toute façon tu vas pas pleuré parce que ta 102 fps au lieu de 105.1  
 

 
2 remarques :
1/ MDR!    
Les deux sites que tu prends en exemple sont 1 seul et même test.
Preuve :
Site 1 :
...On finit ces news tardives (ou matinales ) avec un autre test de carte graphique, celui-ci réalisé par le site TrustedReviews...
Site 2 :
http://www.trustedreviews.com/article.aspx?page=2129&head=15
 
2/
L'article parle évidemment de cette différence, et donne déjà un indice :
There is a possible explanation however, for this unusual behaviour. While the reference board was tested with a special driver supplied by ATI, the Sapphire was tested with the official 4.12 release and this appears to be less aggressive than reference board driver. That said, the results at 1,600 x 1,200 in Half-Life 2 are clearly anomalous and hopefully ATI will sort this out with its next driver release. It’s especially puzzling as the 4.12 drivers had a positive effect of performance when we tested the X800XL.
 
PS:
Je concluerai en disant que c'est quand même des sacrés rigolos chez trustedreviews.
Faut quand même être gonflé pour comparer deux cartes utilisant la même techno avec deux drivers différents. Comme ca, si on a une différence de perf, va savoir si c'est dû aux drivers où à la carte... Sortent pas de polytechnique les testeurs de trusted    
Bref, un test à jeter bien vite à la poubelle