Reprise du message précédent :

 
T'es du genre à avoir du NVidia chez toi car tu n'assumes pas les problèmes des ATI...
 
 

 
Euh...de quoi parles tu?
Je ne suis ni proATI ni proNVidia...et tu ne me vexe en aucun cas lol, tu es désespérant c'est tout...tu parles d'un matériel qui n'est même pas sorti et tu le dénigres déjà...
Et tu me diras pourquoi tu as linké ton post qui n'a rienà voir avec tu fanboy...tu parles juste de 3D Vision...
 
/HS off
 
+1 avec 0b1, pour moi les 2 CG auront les mêmes perf, il faut juste espérer pour NVidia que la GTX590 ne sera pas plus chère que la HD6990...ce dont je doute fort...

arguments =/= de preuves
et c'est toutjours mieu que de ce baser sur du " c'est nvidia , c'est forcement mieu qu'amd"
moi je vois une hd6990 qui tien un sli de GTX570
je vois aussi un sli de gtx570 bien plus energivore que la hd6990.
j'ai pu constater que la gtx590 sera alimentée par 2X8pins + pci-e ( soit 2x150 par les 8 pins et et theoriquement 150W possible par le port pci-e , mais tres certainement seulement 75 pour assurer la retrocompatibilitée )
ca nous donne un total de 375W max probable ( soit l'equivalent de la HD6990 )
je vois mal comment nvidia va mettre une fessée a AMD en partant avec le lourd handicap de la conso.
il ne fait aucun doute que sans cette limite de conso , fermi serait largement devant... malheureusement , elle sera bel et bien la.

J'ai pas parlé de fessée à AMD, j'ai dis qu'elle serait aussi performante.

A l'heure actuelle, le SLI de GTX570 +/- = HD6990.
nVIDIA sort une GTX590 avec à priori 1024 cuda cores (GTX570 = 480 et GTX580 = 512).
On part donc sur une carte type bi GTX580.

Oui mais, consommation oblige, il va falloir l'emputer (244W x 2 ça fait trop, 25% de consommation en moins si on en croit le TDP annoncé).
Bref, ils ont une marge de manoeuvre pour économiser la consommation : avec de bons GPU au VID bas (chez AMD ils ont tous la même tension), en baissant les fréquences du GPU et en limitant les fuites.

Et ça aussi c'est des arguments tangibles.

EDIT : Tout en proposant une carte garantie

1/ non , je n'ai aucun probleme avec AMD ( et non ATI... ) , j'alterne en fonction de la carte qui me semble la plus judicieuse par rapport a mes besoins au moment de mon renouvelement sans attacher d'importance a la marque... j'ai eu pas mal d'ati , pas mal d'nividia et je n'ai jamais eu a me plaindre    
 
ensuite , je t'en prie , link moi le post ou je "denigre" cette carte    
 
et la raison pour laquelle j'ai linker mon post , c'est tout simplement parceque meme si elle n'etait pas aussi puissante que la HD6990 , je trouve qu'elle aurais tout de meme sa place ( contrairement a ce que disais celui a qui j'ai repondu )
 
mais a vous de vous faire entendre maintenant , pourquoi et par qu'elle magie serait elle plus performante?

la gtx580 tape 260W hors bench ( en bench c'est du 300W )
ca fait un tres gros handicap , surtout s'il faut garder tout les cuda core , ca veux dire que le gain de conso ne pourra se faire qu'avec une tres grosse baisse de la frequence , pour diminuer le Vgpu. ( sur la Gddr aussi d'ailleur )
gardons en memoire que la GTX580 n'as que 15% d'avance sur cayman egalement.
je ne pense pas que la carte pourra etre suffisement efficace avec cette castration pour battre la hd6990 ( meme si ca ne devrai pas ce jouer a grand chose )
quoi qu'il en soit , tu propose aussi quelque chose de tangible et ca fait plaisir.
comme je l'ai deja dit ici meme , peu importe qui aura la plus grosse... tans qu'au final c'est nous qui y gagnons ( mais beaucoup ne veulent pas le voir sous cet angle , et c'est ca qui m'exaspere )

 
 
Bref, ok t'es pas un fanboyATI, on en reste là, pas de souci, être fanboy n'est pas une insulte en soit.

Je parle du TDP, pas des consommations mesurées dans les tests.
Là nVIDIA nous annonce 365W, mais en réalité on pourra peut-être mesurer 380-390W aucune idée.
 
De toute façon cette carte n'a de raison d'être que si elle fait au moins jeu égal avec la HD6990.
Quel intérêt de venir la mettre en concurrence (en matière de tarif) avec la GTX580?

C'est clairement l'hypothèse qui me semble la plus probable...
Quand on voit la marge d'o/c des GF110 sans toucher au vcore, perso ça me laisse sous entendre que Nvidia pourrait se permettre ,avec des gpu's un minimum triés, de descendre le vgpu de manière non négligeable sans beaucoup toucher aux fréquences.Car pour avoir choisi des puces types "gtx580" sur sa gtx590 tout porte à croire que le but est d'etre au minimum au niveau de la 6990 cotés perfs, sinon ils seraient partis tout simplement sur du "sli de gtx570" et l'histoire était réglée...
 
En pratique, il serait surtout interessant et radical de voir un "sondage" d'undervolt sur du Fermi avec la gtx 580 afin d'avoir une idée exacte de la faisabilité de la chose.Ca répondrait tout de suite à la question  

Moi je vous dit : GTX 590 plus performante que la HD6990
 
Pourquoi ? D'après le peu d'info qu'on ait, on sait que c'est basé sur 2 GTX580...
Admettons qu'Nvidia ne savait pas que AMD allait pondre ce jolie monstre, et qu'il avait décidé de baisser fortement les fréquences...
Cependant en voyant qu'AMD s'est fait plaisir sur la conso, je ne vois pas pourquoi Nvidia n'en ferait pas de même.... Après tout, la fréquence est flexible, au dernier moment il peut revoir à la hausse les fréquences  
 
Non ? Je dis peut être n'importe quoi m'enfin j'alimente le débat

tout simplement ne pas laisser le champs libre a AMD sur le segment tres haut de gamme.
il y a quand meme un gros ecart entre la GTX580 et la HD6990 ( malgres les inconviniants du multi gpu ) , et si nvidia veux continuer a vendre de la carte ,
il faut bien placer une carte plus ou moins a la hauteur du bi-cayman ( 5% au dessus ou en dessous , qu'importe apres tout ? )
le tout , c'est que son tarif soit coherent. La gtx580 vera tres certainement son tarif replacer quelque peu egalement ( tarif pas tres aproprié d'ailleur par rapport a sa petite soeur ).
il ne faut pas non plus oublier qu'une carte ne se consoit pas en 15 jours et que le bi-cayman etait prevu depuis longtemps. Nvidia a voulu alligner une carte face a celle ci. je rappel aussi qu'amd a cree une grosse surprise en poussant aussi loins la conso ( et par la meme , les frequences ) , Nvidia etait il preparer a ca ?

ca fait plaisir de te voir debattre , plutot que de juger    
je me demande si nvidia aurais eu le temps de rappeler toute sa production pour modifier tentions/frequences avec si peu de temps... mais c'est possible
je pense qu'nvidia etait de toute maniere partis des le depart sur une carte a TDP de bien plus de 300W , pour la simple et bonne raison que leur mono GPu haut de gamme ateingnais deja les 300W ( mais en bench )

Vous oubliez que NVidia déclare un TDP différent de AMD, AMD déclare le maximum alors que NVidia utilise l'usage typique in game, c'est très différent, donc les 365W annoncé pour le GTX590 sont foutrement plus élevé que les 375W du 6990.
 
Donc oui, la GTX590 risque d'être un poil plus performant que la 6990.
 
Pis en passant, les connecteur 8-pins peuvent fournir 300W chacun sans danger, en autant que le powersupply puisse fournir. Le 150W c'est ce que le connecteur 8-pins doit supporté au minimum, si un fabricant de PSU offre un connecteur 8-pins, ce connecteur doit pouvoir fournir 150W sans grillé l'alimentation.

 
Si les 612MHz annoncés par vr-zone pour les core comme specs finales sont réels (voir topic 580), aucune chance.

 
En effet, si c'est avéré, il me semble qu'elles sont cuites.
 
Quoi donc ?
 
Ben, les carottes, pardi.    

on va peu etre finir par croire que mes suppositions n'etait pas si loins de ca finalement.
par contre , comme je l'ai deja dis aussi , j'attend quand meme de voir ce qu'elle va donner cette carte , elle risque de trouver sa place dans ma config si son rapport prix perf reste honete

Au passage, voilà ce que donnent les HD6970, GTX580 et HD6990 (PCI-Express compliant/débridée)...
 
En jeu: 186w - 221w (+19%) - 328/374w
En burn: 218w - 312w (+43%) - 376/506w
 
A noter que les HD69x0 sont très largement bridées en burn du fait de PowerTune, d'où l'écart plus important pour la GTX580 (en réalité, la HD6970 consommerait à peu près autant).

C'était prévisible, une des méthodes possibles pour limiter la consommation.
A voir maintenant quel sera l'impact, nVIDIA a de toute façon toujours eu des fréquences plus basses qu'AMD et pourtant...

c'est moi , ou il n'y a plus grand monde qui est interessé ?

 
Je pense juste que sa sert a rien de continuer a fantasmer sur une carte dont on sait quasi rien encore et qui est apparemment parti pour décevoir du monde

rhofl
elle sera certainement moins perf , mais elle ne sera pas non plus a la rue. toujours est il que je suis impatient de connaitre son rapport prix/perf/conso pour savoir si je me prend une seconde gtx570 ou si je la revend pour une gtx590. qu'elle soit 5 ou 10% plus perf ou moins perf que la hd6990 , je m'en cogne tres franchement.

Bah... tel que c'est parti, elle aura la conso de la HD6990(2) tout en ayant les perfs de la HD6990(1) voire moins (ça va encore dépendre du scaling SLI). C'est ce qu'indiquerait le TDP.
 
nVidia n'a pas tant de marge que ça niveau Vddc...

Source?

 
A vrai dire, une simulation a été faite en clockant un sli de 580 aux fréquences annoncées de la 590, et la 6990 a été donnée grande gagnante.  
Pour ceux qui ne connaîtraient pas cette simulation, je redonne le lien :
http://plaza.fi/muropaketti/artikk [...] ce-gtx-590
   
 
Quoi qu'il en soit, nous connaîtrons le fin mot de l'histoire le 24, vu que la sortie de la 590 vient d'être repoussée à cette date :
http://vr-zone.com/tags/Graphics Card
 
Un point positif : il semblerait qu'elle s'oc très bien. Souhaitons, au final, que les perfs @stock ne soient pas trop en retrait par rapport à la 6990

Source : http://www.techpowerup.com/gpudb/2 [...] X_590.html

EDIT : A mon avis le TDP sera bien supérieur aux 365W annoncés
Quant aux performances, elle sera devant la HD6990.

 
Alors si ce sont les specs données par techpowerup qui sont les bonnes, la 590 sera effectivement devant.
L'espoir renaît.  

ca , c'est juste une bonne blague    
je vois mal une carte qui ne peu avoir ses frequences max seulement sur le bureau    
meme pour 450W reel ingame , il faudrai descendre plus que ca les frequences... tricher sur le tdp , je veux bien , mais 100/150W d'ecart , faut pas abuser non plus ( sans parler des normes PCI-E qui ne sont pas la pour rien non plus)

Quel rapport?
 
Apparemment c'est à prendre au sérieux, ça vient directement de W1zzard, il y a de fortes chances que cela soit ça.
Et puis TPU c'est pas n'importe quel forum Roumain

je ne parirais pas la dessus.
il faut pouvoir les dissiper les watts quand meme. il faut aussi espérer avoir un etage d'alim en conséquence.

si le gpu n'est pas sollicitée , la carte aura une conso moindre.
je vois mal la gtx590 avec ces specs sans faire péter les 500W. ( ce qui outrepasse allègrement les normes pci-e )
osef de la norme on va dire... oui , mais je ne suis pas aussi sur qu'une boite comme nvidia puisse s'en affranchir sans risques

 
 
Oui mais à quel prix! (puissance de consommation , bruit , etc..). Un SLI 570 vaut presque mieux à ce niveau!
 
AMD s'est planté dans sa stratégie. Cela dénote une limitation technologique de leur part à ce stade.

 
   
SLI de 570 (et encore...) mais surtout pas un SLI de 580.

Les tests qui mettent moins de 20% d'écart entre un SLI de 580 et une 6990(1)...  
 
Maintenant, si W1zzard a de meilleures sources que VR-Zone et Xbit, ça sera déjà moins cacastrophique, en tout cas pour ce qui est des perfs, car la conso pourra difficilement être maintenue sous celle de la 6990(2).

 
N'importe quoi...
 
C'est l'image de marque l'intérêt d'une telle carte : "Nous faisons les cartes les plus performantes du marché, nous somme les meilleurs"
Et à titre informatif, La consommation de la HD6990 est en parfaite concordance avec ses perfs... Un SLI de 570 consomme plus que la HD6990. La seule chose qu'on peut lui reprocher c'est le bruit qu'elle génère.

 
 
+1  

 
Je maintiens qu'ils se plantent dans leur stratégie. Ok pour le  "Nous faisons les cartes les plus performantes du marché, nous somme les meilleurs", ca c'est le truc trintrtin que tout le monde va ressortir.
Pour une seule carte c'est trop, aussi bien conso que bruit. Le but n'était pas de comparer avec un SLI ou quoique ce soit. C'était simplement de dire qu'ils font n'importe quoi pour tenter de rester au dessus, mais à quel prix..Ils se plantent, je maintiens. Et je ne suis pas sûr que la concurrence se plantera moins! A quand un vrai saut de perf sans bitripquadri GPU!

http://i6.aijaa.com/b/00581/7711528.jpg
 
612mhz...et prix de ouf

au cours actuel ça ferait 565€ HTva le bout.... pour du Asus qui n'est pas réputé pour ses prix planchers.... à voir

même prix voir plus qu'une 6990 !

Ca sent pas bon du tout

Pour le saut de perf, suffit de ne pas racheter bêtement une carte à chaque nouvelle génération ...
Et pour le reste, osef des défauts de la carte. C'est avant tout une carte de démonstration pour bien montrer la puissance d'AMD. Personne (enfin très peu de gens) achète ce genre de cartes.
Faut être un peu stupide pour acheter une HD6990 et se plaindre ensuite de la conso, du bruit, de la chaleur ...

Je pense même que ce genre de cartes devrait systématiquement être proposé aussi avec un waterbloc, vu là population visée...