zavez vu ?  
 

nvchip

DLC

ne programant pas j aimrais bien ke kk1 de "kalé" ds le domaine noos explik les differences entre les 2 opengl konkurent

Et concrètement ça change quoi pour nous ?
Je dois déja bruler ma Geforce 4 car elle ne sera pas compatible OpenGL 2.0 ? Quelle bonne nouvelle  

 
paske ca ca rulez poor les programeurs et donk : noos au final.
 
la ca komplik toot  enfin j imagine.

Et dans 5 ans on se rappellera que la décision de rejeter le CG fût une étape marquante dans la disparition d'OpenGl face à DirectX tant au niveau Pro que ludique.
 

 
 
pourquoi ? c'est pourri le GLSlang ?

 
c ce ki me fait peur aussy

 
oulala,  
 
vous allez ou comme ça . microsoft arrivera deja bien a tuer l'openGL sans le secours de personne. Quand a la petite gueguerre pour l'openGL 2, une victoire de nividia de part sa position aurait pu impliquer une domination de nvidia sur les developpeur.  
 
Je sais pas pour vous, mais quand je vois le logo de nvidia au démarrage de UT-2003 ça m'inquiète et en plus il est avant celui d'EPIC/DR, ...

ben oui mais le CG partait ds le bon sens et etait transparent poor l api  c t bon poor la survie de  l opengl ca  enfin je supoze.
 
d apres ce ke g entendu le principal pb avek l open gl cai justment  k ont y navigue un peu a l aveugle.

ZEROSS ???????

 
le prob, a mon sens, et qui a été relevé par plusieurs dev sur beyond3D, c'est que CG provient de Nvidia, pas CG lui-même. Mais je sens qu'on arrive au point ou le sujet peut glisser

mareek a écrit a écrit :       pourquoi ? c'est pourri le GLSlang ?

 
Non pas pourri mais Creative/3Dlabs vont ils vouloir/pouvoir financer le Glslang autant que le fera Nvidia/Microsoft avec le CG et DirectX. Si Creative/3Dlabs cesse le développement de Glslang dans 3 ans (because trop cher de compétitionner contre Bilou) OpenGl pourrait prendre beaucoup de retard face à un DirectX qui selon les dires de Microsoft sera plus orienté pro dans l'avenir (en tout cas c'est ce que Bilou dit car marché de la 3D pro = $$$).

Mais qu'est ce que vous pensez les gars??? OpenGL qui dégage devant DirectX??? Je ne vois pas pourquoi. Direct X est une API destinée au développement multimédia et en particulier les jeux 3D. OpenGl est une API utilisée surtout dans le développement 3D Pro. Le fait que le langage de 3D Labs est été choisi, ne change rien pour nous utilisateurs finaux de jeux 3D. En effet, ce langage, comme tout les langages de haut niveau, sera compilé puis deviendra du langage machine qui sera interprété par la carte 3D via ses pilotes. Donc ce qui change, c'est que Nvidia doit se démerder pour que ces pilotes comprenne les instructions de ce langage et c tout.
Je pense que le fait que Nvidia est perdu face à 3D Labs est que 3D Labs doit être mieux implanté que Nvidia sur le marché pro.
 
Je ne suis pas un spécialiste, j'ai juste effleuré la programmation en OpenGL. Il se peut donc ( et c'est même fort probable ) que j'ai raconté quelques bétises . J'espère que quelqu'un dee plus documenté que moi pourra vous aider et me corriger par la même occaze.

TotosssFR a écrit a écrit : Mais qu'est ce que vous pensez les gars??? OpenGL qui dégage devant DirectX??? Je ne vois pas pourquoi. Direct X est une API destinée au développement multimédia et en particulier les jeux 3D. OpenGl est une API utilisée surtout dans le développement 3D Pro. Le fait que le langage de 3D Labs est été choisi, ne change rien pour nous utilisateurs finaux de jeux 3D. En effet, ce langage, comme tout les langages de haut niveau, sera compilé puis deviendra du langage machine qui sera interprété par la carte 3D via ses pilotes. Donc ce qui change, c'est que Nvidia doit se démerder pour que ces pilotes comprenne les instructions de ce langage et c tout. Je pense que le fait que Nvidia est perdu face à 3D Labs est que 3D Labs doit être mieux implanté que Nvidia sur le marché pro.   Je ne suis pas un spécialiste, j'ai juste effleuré la programmation en OpenGL. Il se peut donc ( et c'est même fort probable ) que j'ai raconté quelques bétises . J'espère que quelqu'un dee plus documenté que moi pourra vous aider et me corriger par la même occaze.

 
C'est surtout que les chips 3D auront de plus en plus de fonctions, que ça coutera de plus en plus cher de développer une appli ou un jeux alors est-ce que le Glslang continuera à s'améliorer dans le temps face à la concurence. Sinon que fera OpenGl si Creative/3Dlabs cessent de pousser le Glslang. Microsoft veut mettre le paquet côté 3D pro (à partir de DirectX 10 il me semble), il y a même Catia qui serait en développement sur un nouveau jeu d'API haut niveau pour DirectX. M'enfin je ne souhaite pas la mort d'OpenGl mais bon faudra voir si le Glslang tiendra la distance dans les années à venir.

barbarella a écrit a écrit :     oulala,     vous allez ou comme ça . microsoft arrivera deja bien a tuer l'openGL sans le secours de personne. Quand a la petite gueguerre pour l'openGL 2, une victoire de nividia de part sa position aurait pu impliquer une domination de nvidia sur les developpeur.     Je sais pas pour vous, mais quand je vois le logo de nvidia au démarrage de UT-2003 ça m'inquiète et en plus il est avant celui d'EPIC/DR, ...

à la base microsoft devait tuer linux et mac os aussi

OpenGL à la base, c'est quand même SGI donc je ne me fais pas de soucis pour OpenGL. Pour ce qui est des fonctionnalités, je ne pense pas qu'il y en aura tant que ca. Je pense surtout à l'éclairage par lancer de rayons. Sinon le reste sera faisable, je pense, avec les pixels et vertex shaders. Ceux ci seront de plus en plus souples et permettront l'éxécution de programmes très evolués au niveau du GPU.
Mais si vous avez d'autres idées pour des fonctionnalités, je suis preneur.
 

ça risque de soliciter un max de ressources ces shaders en pagaille nan ?

Vi je suppose, ils rajouteront plus de transistors.
Il faut que je me renseigne sur les shaders, parce que je n'arrive pas à comprendre " gpu programmable" et surtout comment c implémenter.
 
Sinon je suis d'accord avec toi à propos de M$ vs Linux et Mac OS

CK Ze CaRiBoO a écrit a écrit : à la base microsoft devait tuer linux et mac os aussi

Mac OS n'existe que depuis OS X!

 
Moi j'attends ça, ça va tout péter  

c_planet a écrit a écrit : http://www.activewin.com/articles/ [...] e_main.jpg   Moi j'attends ça, ça va tout péter

g po compris

Kesako??

CK Ze CaRiBoO a écrit a écrit : à la base microsoft devait tuer linux et mac os aussi

 
mais tu crois que ça ve dire quoi tuer, qu'il n'existe plus ? wordperfect qui était le 1 et meilleur TT au monde, existe toujours mais la société wordpefect non, netscape même chose, linux n'est pas un concurrent pour m$, y a pas l'infrastruture derrière, quant a apple, qu'il règle deja leur prob de proc on vera ensuite, mais c'est pas bilou qui avait donné des sous a apple a un moment.  
 
tuer dans le commerce ne signifie pas faire disparaitre mais mettre dans une position ou il ne représente pas de danger.
 
D3D deviendra la première API tant dans le domaine ludique que pro. mais cela n'implique pas la disparition complete d'openGL. MS veut tuer le concurrence, pas les concurrents (encore heureux .
 
Il n'empeche qu'il faut constater que ut-2003 en D3D ça donne pas mal, ms a quand même fait des progrès.
 

barbarella a écrit a écrit :     mais tu crois que ça ve dire quoi tuer, qu'il n'existe plus ? wordperfect qui était le 1 et meilleur TT au monde, existe toujours mais la société wordpefect non, netscape même chose, linux n'est pas un concurrent pour m$, y a pas l'infrastruture derrière, quant a apple, qu'il règle deja leur prob de proc on vera ensuite, mais c'est pas bilou qui avait donné des sous a apple a un moment.     tuer dans le commerce ne signifie pas faire disparaitre mais mettre dans une position ou il ne représente pas de danger.   D3D deviendra la première API tant dans le domaine ludique que pro. mais cela n'implique pas la disparition complete d'openGL. MS veut tuer le concurrence, pas les concurrents (encore heureux .   Il n'empeche qu'il faut constater que ut-2003 en D3D ça donne pas mal, ms a quand même fait des progrès.

difficile de nier, ui t'as raison

 
Coprocesseur physique capable d'appliquer plusieurs paramètres physiques sur chaque triangle (calcul des collisions, charge de rupture, contrainte, corrosion, viscosité, etc...), prise en charge systématique du multi processeur et j'en passe (t'inquiète il y en a des masses). Avec des chips 3D qui intègreront plus d'un milliard de transistor dans un avenir raproché l'enjeu sera de créer des outils de développements qui abaisseront les couts de dev des appli et des jeux 3D. Si les outils de dev existant seraient utilisés avec les chips 3D qui seront dispo dans 5 ans et bien personnes à part les très grosses boites pourraient se permettre de developper des produits qui exploitent ses chips "convenablement". Ça va couter très cher la mise au point de ses languages de haut niveau, Creative et 3Dlabs suiveront t'il face à Bilou?

j avais raison    
j y croyais pas vraiement au Cg  

barbarella a écrit a écrit :     mais tu crois que ça ve dire quoi tuer, qu'il n'existe plus ? wordperfect qui était le 1 et meilleur TT au monde, existe toujours mais la société wordpefect non, netscape même chose, linux n'est pas un concurrent pour m$, y a pas l'infrastruture derrière, quant a apple, qu'il règle deja leur prob de proc on vera ensuite, mais c'est pas bilou qui avait donné des sous a apple a un moment.     tuer dans le commerce ne signifie pas faire disparaitre mais mettre dans une position ou il ne représente pas de danger.   D3D deviendra la première API tant dans le domaine ludique que pro. mais cela n'implique pas la disparition complete d'openGL. MS veut tuer le concurrence, pas les concurrents (encore heureux .   Il n'empeche qu'il faut constater que ut-2003 en D3D ça donne pas mal, ms a quand même fait des progrès.

 
 
Microsoft n'a pas pu tuer MAC car cela les aurait mis dans une situation de monopole, et aus USA, monopole:    
 
C'est pour ça que Microsoft à renfloué MAC à une époque ! Si si !

CK Ze CaRiBoO a écrit a écrit : g po compris

 
A l'époque de directX 5 MS avait un projet appelé chrome il devait être le direct 3D du web, on en a parlé pendant très longtemps puis paf c'est retombé    
 
Chromeffects 1.0 consists of:  
 
An enhanced version of DirectAnimation  
DXTransform - images and 3d special effects  
layering XML tags (duplicated in our HTML+TIME effort)  
2D & 3D XML tags.  
 
We made this decision based on extensive feedback garnered during the development process for the Chromeffects multimedia technologies. As part of this process, partners in the development community asked us to revise some of the specific features that were planned for Chromeffects' first release. Some of the feedback included requests for:  
 
Tighter integration with the HTML document object model (DOM)  
Better support for data visualization technologies like data binding and XQL  
Better synchronization with proposed and existing standards  
More authoring tool support  
Improved quality and performance of 3D hardware device drivers
 
Qui sait si un jour on y aura pas droit : impossible d'ouvrir internet, ma carte ne supporte pas les pixel et vertex shaders 4.0, help  

sachy a écrit a écrit :       Microsoft n'a pas pu tuer MAC car cela les aurait mis dans une situation de monopole, et aus USA, monopole:       C'est pour ça que Microsoft à renfloué MAC à une époque ! Si si !

 
il ne faut pas confondre, non-monopole et illusion de non-monopole. M$ fait dans la subtilité d'ou leur succès

alors les programors ils sont passé zoo ?

bizarre... je pensais depuis des mois que en gros openGL 2.0 = 3Dlabs. c'était quasi officiel. On pouvait lire n'importe où qu'openGL 2.0 possèderait son propre langage de shader de haut niveau développé par 3Dlabs
 
pour moi c'est pas une surprise que le Cg (optimisé nvidia et clone du hlsl de microsoft ) se soit fait jeter.

Blazkowicz a écrit a écrit : bizarre... je pensais depuis des mois que en gros openGL 2.0 = 3Dlabs. c'était quasi officiel. On pouvait lire n'importe où qu'openGL 2.0 possèderait son propre langage de shader de haut niveau développé par 3Dlabs   pour moi c'est pas une surprise que le Cg (optimisé nvidia et clone du hlsl de microsoft ) se soit fait jeter.

+1  

je t'aimais bien Glide de 3Dfx...

sachy a écrit a écrit :       Microsoft n'a pas pu tuer MAC car cela les aurait mis dans une situation de monopole, et aus USA, monopole:       C'est pour ça que Microsoft à renfloué MAC à une époque ! Si si !

 
C'était pas plutôt pour se relancer sous le nom "Apple" si le tribunal avait décidé de scinder Microsoft en 2 ?

c'était pour infliger internet exploder aux utilisateurs de mac