Bonjour à tous,
Je viens vers vous avec mon premier sujet sur le forum pour un débat futuriste, l’intelligence artificielle dans les cartes graphique !
Cette histoire d’IA chez nvidia m’a valu une discussion très partagée avec un collègue. Et comme beaucoup de tests semblent orientés pour nvidia, en mettant 2-3 AMD pour la forme contre 10 mais que dans la conclusion on en parle même plus, c’est difficile de trancher.
 
Donc, en partant pour un budget hypothétique de 400€ max, voici les deux nommées :  
GIGABYTE RTX 2060 6go DDR6 OC et Sapphire Radeon RX 5700 8GB GDDR6 (50€ moins cher),  
Je vous les résume :
Caract             RTX 2060    Radeon 5700
Clock              1680 MHZ    1465MHZ
(up to)            1755MHZ     1725MHZ
CUDA   N         1920           2304  
Mem clock       14GHZ        14GHZ
Mem size         6Gb            8Gb
Mem bus         192bit         256bit
Mem bandwidth 336Gb/s      448Gb/s
Card Bus         PCIE   3       PCIE 4  
Reso max         7680x4320    5120x2880 (en Display port, hdmi c'est 4096x2160)
Ray tracing      oui             non
« IA »              oui            non
+                   Gsync         Freesync
 
J’étais vraiment d’accord avec lui pour dire que la Gigabyte est supérieure et on a même dit que AMD est à la ramasse et ne vaut plus le cout de s’y intéressé (pas taper…). Mais des tests plus objectifs, m’ont fait tourner la tête, c’est tellement compliqué de tout prendre en compte ! Sur papier la Radeon a le dessus et certains tests peuvent montrer que AMD est limite supérieur même en OC. Mon collègue me pousse sur la RTX car la Radeon est déjà max de ses capacités. Il dit, et je lui donne raison, que la nouvelle technologie de Nvidia avec leur IA va améliorer sans cesse la carte graphique . Oui mais jusqu’où ces améliorations ??
 
Petite citation qui a voulu le chavirement :

 
Voici enfin la question !
Est-ce que dans le temps (2, 3, 5ans) l’IA de Nvidia va vraiment permettre à la CG de prendre le dessus ? Ces améliorations qui vont suivre vont quand même être limitées par les composants à un moment donné, comment prévoir cette limite ? C’est totalement abstrait, je n’arrive pas à projeter ça et me dire oui c’est 50€ de plus et ce sera plus rentable, du cela vaut-il la peine de les privilégier?
Vaudrait-il mieux attendre les NAVI 12 ? Mais la si j’ai bien compris on va entrer dans du haut de gamme hors budget(/sujet ?) pour l’enquête.
 
AMD est à la traine en CG mais de là à les bannir je ne suis plus vraiment d’accord, et du coup je ne penche pour aucune car je suis paumé !
Et c’est pour cela que je fais appel à des médiateurs
Merci d’avance d’éclaircir ma lanterne avec vos avis qui serviront certainement un jour à m’orienter.
 
Sources:
https://www.gigabyte.com/fr/Graphic [...] v-20/sp#sp
https://www.sapphiretech.com/en/con [...] 0-8g-gddr6
https://www.clubic.com/carte-graphi [...] i-jeu.html

Ce qui est une certitude, c'est que le raytracing va s'imposer peu à peu comme le standard en matière de rendu 3D temps réel notamment pour les jeux. Le nouveau moteur de Crytech sur qui s'appuieront de nouveaux jeux fonctionne en raytracing. Pour connaitre assez bien la 3D, il faut savoir que la méthode de rendu actuel basée sur la rasterizeration n'est qu'une empilation de "bricolages" pour faire les ombres, les reflets, l’éclairage et les différents effets (via les shaders, qui sont aussi du bricolage). Le raytracing gère tout ça de matière naturelle en simulant les lois de la physique, et est donc beaucoup plus simple à programmer pour un résultat infiniment plus réaliste.  
Bien sûr la transition prendra des années, mais pour qui est intéressé par des effets réalistes les cartes Nvdia son préférables - les reflets en raytracing dans BFV c'est quand même quelque chose, alors qu'on en est qu'aux balbutiements de cette technologie.  

J'ai compris que je devais lui donner raison
En potassant un peu plus sur le raytracing et ce que ça apporte, en GPU AMD est loin derrière désormais. Même si leur nouveau NAVI a l'air performant, toute la gestion du rendu dont tu parles sont bien mieux optimisé chez nvidia.
C'est dommage, je pensais vraiment que la gamme 5000 pouvait se faire une place, peut-être sur un an ou deux, mais si on veut une carte graphique pour plusieurs années...
 
En tout cas merci pour ton post j'ai appris un terme avec lequel j'ai eu du mal : la "rasterizeration", juste pour la prononciation je n'y arrive pas après 3 coups    
Plus qu'à le taper dans une discussion sans balbutier  

Oui enfin là, le ray-tracing n'est proposé que sur une poignée de jeu, d'ici que ça soit vraiment répandu des nouvelles cartes seront sorties.  
 
 
Miser sur une 2060 pour profiter du RT c'est quand même étonnant. Une fréquence d'images plus élevé apporte quand même bien plus (à condition d'avoir l'écran pour) que quelques effets qui sont pour l'instant disponibles sur moins de 10 jeux.
 
 
Bref, avec cette façon de penser c'est pas étonnant que Nvidia se gave autant sur les tarifs, sous prétexte d'une technologie supérieur mais qui n'est encore qu'à ses balbutiements

 
Sympa d'avoir une explication comme ça.    
Mais il faut dire aussi que ça flingue les fps cette histoire de raytracing donc c'est pas vraiment au point.  
Est-ce que ça va l'être et quand ? Est-ce que ça va pas finir comme le physx ?    
Pour l'instant le ray tracing n'est pas une raison qui pousse à l'achat même si sur le papier, c'est très intéressant.  
 
perso j'en ai marre de nvidia, je compte prendre une 5700 prochainement dés que les tarifs des custom descendent vers les 300€... amd se touche un peu sur ses tarifs de non/innovations.    
 
 
ps: l'auteur ton poto à l'air d'être un proN