Bonjour!
 
Voilà je pense me prendre une gtx 1080 d'ici relativement peu de temps. Pour le moment je suis sur une GTX 980 qui est déjà très cool mais souhaitant tester la VR je veux mettre toutes les chances de mon côté pour que ça soit cool, et en plus il y a quand même un bon gain de performance.
Bref, du coup j'aurais voulu savoir s'il y avait un intérêt quelconque à ce que je change un autre élément de ma config pour accueillir au mieux la nouvelle carte graphique. Ma config actuelle est la suivante :
i7 4790K OC
Asus Z97 Deluxe
8 Go de DDR3 à 1866 MHz CL9
Alim Corsair 850 W
 
Voilà d'après ce que j'ai pu voir dans les bench divers, les processeurs n'ont pas fait d'énorme progrès depuis celui que j'ai (outre les >4 coeurs). Mon doute est surtout sur la carte mère. Je pense qu'elle est encore réglo vu qu'elle n'est pas si vieille, mais ça fait un moment que je ne me suis plus intéressé aux versions des PCI-e. Et surtout il y a la DDR4 maintenant, est ce que ça vaudrait le coup de changer pour ça?
 
Merci beaucoup!!

Strictement aucun intérêt. Avec ton CPU t'es bon pour facilement 4 à 5 ans. (D'ailleurs ton CPU n'a pas à rougir facile au 6700k contre lequel il est parfois plus performant, tu possèdes donc l'un des CPU les plus puissants pour le jeu.)
Effectivement les CPU n'évoluent plus du tout à cause du manque de concurrence. Temps mieux d'un coté, ça soulage notre porte-monnaie

Si tu veux faire évoluer ta config, passer à 16go peut être utile mais bon nécessaire

Ne change rien d'autre c'est très bien. Au pire rajoute 8go de ram c'est pas cher 
 
Édit : Haha doug on a pensé pareil  

Merci beaucoup pour vos réponses ultra rapides!! Bon ben je suis rassuré je garde tel quel! En effet 8 Go de rabe c'est probablement une bonne idée et c'est clairement pas très cher.
 
Encore merci!!

 
   
Perso je changerai mon i7 3770k quand Intel sortira un  octocore abordable. Je pense que ce sera le cas avec les cannonlake.

Salut
 
Je confirme, t'es pas près de devoir changer ton i7-4790K, tu peux encore le garder 4,5 ou 6 ans!!!

 
16go de ddr3 à 2400Mhz et si t as pas de disque ssd un petit evo850 de chez samsung le 500go est à 140 euros.
 
Le reste est parfait et t es pas pret d en changer. Imagine qu un i7 2600k sorti en 2011 est tjr dans le coup grace à un overclock au top... meme sans overclock d ailleurs...
 
Pour te donner un exemple... y a plus de différence en une génération de passer d un pentium 4 à un core2 duo (année 2006) que de passer d'un sandy bridge à un skylake (3 génération d écart)... c est dire si ça stagne.

Tu lui conseilles de remplacer sa DDR3 ou de l'ajouter à l'existante ?
Je dis ça car si c'est pour l'ajouter à l'existante, autant prendre des barettes avec des specs similaires pour éviter tout risque d'incompatibilité entre les deux kits.
Si c'est pour la remplacer il va avoir deux barettes sur le dos alors qu'il serait aussi simple de reprendre un kit 2x4.

 

C'est là qu'on voit que la concurrence est utile pour l'évolution. S'il y a eu ce gap entre un P4 et un C2D c'est qu'en face il y avait AMD et ses Athlon 64 très performants. Ca a donné une bonne baffe à Intel avec ses P4 foireux    
Bref espérons que l'architecture Zen d'AMD soit à la hauteur...

Je conseillais de changer pour de la ram un peu plus rapide... c est juste de l optimisation (fanatique du dernier % de perf) mais oui sinon faut avoir les 4 barettes à la même fréquence sinon attention à l incompatibilité.

 
Peut ětre pas qu'un manque de concurrence... plus une technologie qui arrive à bout de souffle. Peut être que c est de plus en plus difficile de tirer des performances sur du x86... Je le sent arrivé gros comme une maison une nouvelle technologie qui bouleversera et rendra instantanément obsolète tout ce qu on a connu jusqu àlors... Ceux qui achèteront les ultimes évolutions de cpu x86 à un mois prêt l'auront dans l'OS quand le systême sera bouleversé. (Un peu comme ceux qui ont acheter des P4 juste avant la sortie des core2duo , mais en plus violent).
En tout cas les GPU ne semblent pas souffrir des mêmes limitations que les CPU pour le moment. À chaque changement de génération on a toujours au minimum le +30% de perf... cumulé sur X années la puissance des gpu à plus que centuplé quand celle des cpus n a que décuplé.

C'est sûr que 10% de perf à chaque génération Intel c'est pas le Pérou.

Pour le peu de gain que ça apporte globalement pour moi c'est juste du gaspillage. Il a déjà de la 1866MHz CL9 ce qui n'est pas mal du tout.
 
La RAM ça calcule pas ça stocke.

 
C'est pas faux mais d'un autre coté regarde l'augmentation de perfs des AMD depuis les Athlon II/Phenom II, pendant qu'Intel pousse tout doucement de +/- 10% tous les 18-24 mois...
 
Il y a eu 2 grosses évolutions en 10 ans, les passages des Pentium 4, D, EE au Core 2 Duo et Quad et l'arrivée des 1ers Core i3, 5, 7. Après ça se calme mais c'est quand même plus perf à chaque fois.

 
AMD c'est l évolution à l'envers, lorsqu intel a compris qu'il fallait augmenter l'IPC en réduisant la longueur du pipeline AMD a fait tout l inverse.... augmenter la longueur du pipeline pour aller chercher de la performance illusoire par l augmentation de la fréquence. Résultat des courses... mêmes causes = mêmes conséquences. Une chauffe démesurée un TDP digne d une carte graphique Haut de gamme (220watts et du jamais vu même sur les pentium 4) et des performances qui ne sont pas au rendez-vous, ils ont grillé 10 ans de développement alors qu'intel leur a montré le chemin à ne pas suivre.

C'est clair, si on regarde les perf's "par coeur" un coeur Haswell ou Skylake est +/- 2x plus efficace qu'un coeur de FX à la même fréquence.
 
AMD s'est complètement planté sur ce coup là. Bizarre quand on voir les perf's de leurs GPU's.
 
Il faut quand même avouer que le budget R&D d'AMD n'a rien à voir avec celui d'Intel.

Tôt ou tard ce qui risque d'arriver c'est Intel qui rachète AMD, et là tout le monde l'aura dans l'OS vu qu'il n'y aura plus du tout de concurrence.

 
Y a pas que le budget r&d qui compte, y a aussi ce qu on en fait, les orientations vers lesquelles se portent les recherches... Je persiste de dire qu intel avait montré la voie à ne pas suivre. Le simple retour d'expèrience par rapport à l'échec d un concurent ça ne coute pas cher... Pour en revenir à nos moutons, le i7 4790k est un roXxors ^^. Très bonne IPC et sélectionné pour avoir une fréquence élevée.

Tu parles bien des P4 ?

 
C'est pas possible à cause des lois "anti-trust", Intel a déjà renfloué AMD à grands coups de $ pour ne pas tomber sous le coup de ces lois concernant l'abus de position dominante et le monopole.

Ah c'est vrai qu'il y a ces lois, bah en tout cas si AMD ne trouve pas une contre-attaque d'intel en CPU ils finiront par ne faire que du GPU (PC et consoles) et peut-être des APU pour les portables, mais bon ce serait dommage.

 
Actuellement on est en période de stagnation comme à l'époque des P4, du coup je pense qu'AMD va nous refaire le coup des Athlon 64 avec l'architecture Zen. Du moins je l'espère vraiment  

Tout à fait d'accord avec toi, je serais ravi de conseiller des config AMD pour les gamers.

 Oui je parle des P4... Donc il y a 10 ans.

Ouais c'était pour être sûr, je suivais pas autant l'actu PC à l'époque

Et dire qu'AMD suit exactement la même voie avec ses FX, je pense notamment au très mauvais fx 9590, très haute fréquence et consommation ahurissante tout comme les P4 de l'époque (Coucou le Presfour   )
Enfin les premiers benchs de l'architecture Zen ont l'air encourageant. A prendre avec des pincettes tout de même

Le FX-9xxx est une "aberration informatique", un i7-4790K à fréquence d'origine est plus performant en consommant près de 3 fois moins. Et vu le système de refroidissement exigé et la conso, la différence de prix avec un processeur Intel de performances équivalentes est tout de suite bien moindre.

Oui et ne parlant pas non plus du prix de la carte mère très haut de gamme qu'il faut avoir pour faire fonctionner le truc.

Avec un TDP de 225W c'est clair

Zen restons Zen (désolé il fallait que je la fasse).

 
En espérant qu'il n ai pas de Larsene ^^ . Ah bah non ça ce sont les GPU qui sont abonné au coil whine.

Le Zen je le voit au niveau du i7 5930K pas au dessus. Donc d ici l année prochaine Intel aura toujours de la marge. Mais le rapport qualité prix perf sera quand même meilleur. Le Zen qui enterre tout j y crois pas une seconde.

Le Zen au niveau d'un 5930K et au prix d'un 4790K par contre ça risque de faire un peu mal à Intel.

 
Je suis quand même gentil... le i7 5930 est sorti en 2014. Zen sortira presque 3 ans plus tard... Donc ce sera tout sauf une prouesse et le minimum syndical auquel on à le droit de s attendre que zen arrive à l'égaliser... N oublions pas que les grilles pain d AMD datent de 2013... un désert de 4 ans... donc ils ont intérêt à performer et même s ils performent c est pas dit que le marché leur soit de nouveau favorable.

Erratum: les grille pains c'est en 2011 qu'ils sont sortis (FX-8150) ça fait 5-6 ans sans évolution notable.
 
Entretemps Intel est passé du Sandy Bridge au Skylake voir Kabylake.

Le super grille pain FX 9590 est sorti en 2013. Effectivement l archi vishera est mathusalienne (2011). En gros AMD est au niveau des processeur intel de 2010 i7 970 6coeurs gulftown en terme de perf.... mais en terme de rapport perf/conso leur archi est moins efficace.... c est dire... moins efficace qu un truc sorti en 2010. MAZETTE!
 

T'es gentil toi... Les FX sont au niveau des Core 2 à fréquence égale. Un coeur FX 1ère génération c'est 80-85% d'un coeur de Phenom II aussi à fréquence égale.
 
Le seul truc qu'ils ont trouvé pour avoir un minimum de perf's c'est de les faire turbiner à haute fréquence et de multiplier les coeurs. Heureusement niveau fréquence les FX ça monte très haut.

http://www.tomshardware.fr/article [...] -8-12.html
 
Un comparatif géant pour éclairer notre cher ami sur son i7 4790k et pour se moquer encore un peu plus d AMD...  
Sur un seul thread AMD est 4 fois moins efficace qu'intel. Alors même si ils disent qu ils vont doubler le rapport perf/watts avec zen... ils n auront fait que la moitié du chemin, intel peut dormir sur ses deux oreilles.

4x c'est vraiment beaucoup dire, 2 fois c'est plus proche de la réalité.
 
Un i5-4690K a 4 coeurs sans HT, tourne à 3.5GHz et est un peu meilleur qu'un FX-8350 8 coeurs à 4.0GHz...
 
Un i7-4790K a 4 coeurs + HT, tourne à 4.0GHz et est un peu meilleur qu'un FX-9590 8 coeurs à 4.7GHz.

Bah après on est tous d'accord pour dire qu'AMD a fait la sieste côté développement CPU, mais wait and see à combien se trouveront les Zen à leur sortie, mais je ne doute pas qu'ils concurenceront  les i7 classiques pour tout ce qui est applicatif lourd.