Bonjour !
Pour la carte graphique, la seule vraie limitation que vous aurez concerne la taille du boîtier : comme c'est un SFF, vous ne pourrez utiliser qu'une carte "low profile", et de plus "pas trop longue" (je sais, ce n'est pas un terme très technique, ni très précis mais le boitier est petit ...). Pour le reste, il y a un port PCI-e, donc vous trouverez très facilement une carte pour ce PC, low profile et ne demandant pas d'alimentation 6 ou 8 broches (car non fournie par le PC, et l'alimentation n'est sans doute pas taillée pour fournir autant de courant).
Plus de détails ici (in english) : http://i.dell.com/sites/doccontent [...] ide_fr.pdf.
Pour le second, c'est une machine complètement différente, puisque vous passez d'une gamme "pro" de bureau à une machine "pro" de type "station de travail", avec des caractéristiques proches d'un serveur (processeur Xeon, 12 Gio de mémoire, de typeECC, contrôleur RAID "complet' (l'autre ne fait que RAID 0 et RAID 1), grand boîtier avec plus de place pour les disques, ...). Au final, selon moi, la seule chose vraiment utile est l'écran, le superbe mais (très vieillissant) 2407WFP.
Un petit aparté sur l'écran : 24 pouces, belle dalle IPS, bon respect des couleurs, écran pivotant (très pratique pour la documentation ou pour traiter des photos en mode portrait), mais datant de 2006/2007 ... Il faut nuancer la date de l'écran par le fait qu'ils vieillissent a priori très bien, même si cette gamme des xx07/xx08 est sensible au bug du bouton ON/OFF. A titre d'exemple, au boulot, nous avions acheté 8 2407 à cette époque et ils fonctionnent toujours nickel, et le 2408 (son remplaçant, à peine plus jeune) que j'utilise en ce moment, acheté d'occasion ici même, me ravit tous les jours 
Et pour le bug du bouton ON/OFF je l'ai eu sur un écran de ce type (sur les 3, contre 0/8 au boulot), l'écran fonctionne toujours mais je ne peux plus l'éteindre qu'en coupant le jus
La vitesse est bien sûr importante, mais elle ne fait pas tout, puisqu'il faut comparer aussi le nombre de coeurs/threads, la taille de la mémoire cache et la version du processeur (chaque année, les perfs progressent à fréquence égale, même si le rythme s'est bien ralenti ces derniers temps).
Dans le cas qui nous intéresse, le rapport de performance (donné par l'excellent http://www.cpubenchmark.net/cpu_list.php) est de 31,7 % en faveur du Core 2 Duo, qui a autant de coeurs/threads et plus de cache.
La balance penche fortement en faveur du premier PC, qui est aussi moins cher à faire évoluer car il utilise des composants de gamme "standard" (RAM non ECC donc moins chère). Attention quand même à la mémoire : si les 4 slots de la carte mère sont occupés, vous ne pourrez pas vous contenter de rajouter des barrettes, mais devrez en remplacer. De plus, si les performances sont insuffisantes, vous pourrez remplacer le processeur par un Core 2 Quad (un de ceux désignés dans le pdf mentionné plus haut, par exemple), qui boostera la performance d'ensemble pour un prix modeste en occasion (j'ai acheté le mien (Q9450) ici même pour 85 euros il y a un an et cela a très avantageusement remplacé mon Core 2 Duo E8300). A titre d'exemple, le Q8400 offre environ 70 % de performances en plus que le E8500, tandis que le Q9650 offre près de 100 % de plus, mais attention à la surchauffe et à la ventilation dans un petit boitier !
Le seul point négatif de cette configuration est l'écran, plutôt bas de gamme au vu de la photo (et au fait que comme nous n'utilisons que du DELL au boulot, on les reconnait et comme en voit passer pas mal, on commence à se faire un avis assez précis sur la question), rien à voir avec l'excellent 2407 !
Après cette (presque) rapide analyse, vous avez les cartes en mains pour choisir.
Bonne continuation !
Message édité par Farian le 17-08-2013 à 17:26:50
