Reprise du message précédent :
bah moi j'y vais tjour pas le double du le frequence du GPU, sinon sa sert a rien. par exemple 325/650 (c ce que j'ai ) comme sa sa reste synchro, car un gpu a 250 et une meoire a 650 sa sert a rien comme un gpu a 350 et une memoire a 550.
Donc je fais pour que sa reste tjour synchro

Ouai bizarre, je viens de tester en 300/600, et j'obtiens les memes score qu'en 325/650 ...

 
y'a comme un truc qui cloche

ouai mais bon ça reste quand meme honorable )  
 
Il faudrait surtout que je trouve un jeux qui me permette de tester tranquillement, la j'ai rien sous la main Et j'aime pas particulierement unreal

acheté où la ti4680  

 
Chez e-soph

oui bah c ton cpu qui commence a brider je penses

 
Ouep c'est ce que je me disais, vu que les perfs n'augmentent que quand j'augmente la frequence du processueur.

euh. même avec un p3 1000, mes perfs sous 3dm augmentent quand j'augmente la fréquence de ma ti4200 (dans les limites de ses 330/660) hein ....

Voila, je viens de faire un bench quake3 demo 1 avec tout les détails à fond.  
 
Ma config:  
- xp1700 overclocké en 2400 166x12, 512 mo micron pc2700
- la ti 4680 (gpu 325, memoire 650)
 
mode 1024 tt à fond
1024x768 sans l'aa et l ani = 237 fps
1024x768 avec l'aax4 et l anix8 = 100.9 fps
 
mode normal 1024  
1024x768 sans l'aa et l ani = 254.7 fps
1024x768 avec l'aax4 et l anix8 = 108.9 fps
 
 
Le test de hardware avec un pentium IV 3.0c ht, 2x256 mo corsair 3200

 
Le meme test avec un xp2700 (vous remarquerez au passage qu'il y a 40 fps de différence entre les deux tests pour la 9500 pro)
 

 
 
Il y a un truc qui me surprend dans mes résultats, c'est que je les trouve pas terrible pour une ti.  
 
Si je regarde le test des ti 4200 de hardware, j'ai le meme resultat qu'une ti 4200 normal, alors que j'ai grave overclocké le gpu, et la mem.  
 
Au niveau du proc dans le test c'était un pentium 2.4, je crois que quake joue bcp sur la bande passante , ce qui expliquerait cette différence de resultat, non ?
 

 
c'est clair que sous 3Dm mon score variait plus avec le proco qu'avec ma ti4200 mais j'avais qd meme plus de 500 pts d'ecart entre la freq de base et l'OC...

 
 
moi (et environ tout le monde (à part vous)) mon score 3Dm (2003 surtout, mais pareil sur le 2001 dans une moindre mesure) il est TRES cg dépendant hein (bien plus que cpu dépendant en tout cas)...

 
hum tu a pitet raison, ba va falloir que je reinstall cette daube et que je refasse les tests... heu... ba non je te crois sur parole  
 
enfin bon moi et les benchs... je l'install, je test, j'OC un peu, je compare aux autres pour verifier qu'il n'y a pas de blem sur ma carte et ca vire.
 
En tout cas ce dont je suis sur c'est que ca variait plus avec la vitesse de la RAM qu'avec celle du GPU...

Suite des tests
 
code creature avec l'anti x4 en 1024
 
section grass
avg: 36.7 fps
max 46 fps
 
section water  
avg : 29.8
max: 39
 
total avg number of frame : 32.9
max: 46
 
Ce qui apparamment confirme que c'est le bus qui limitait dans le test quake3.

 
   
 
pour voir si ton proc limite, lance le ton q3 en 1024 avec ton fsaa, ton aniso et tous tes autres gadgets ...
 
puis lance le en 640x480 tout au minimum.
 
(et là tu te rendras vite comptes que ton cpu, qu'il soit à 1 ou à 4 ghz, c'est pas lui qui limite de ce coté là)
 
 
 
 
 
et puis lancer codecreature et conclure "c'est le cpu qui limite sous q3" c'est assez fantastique faut l'avouer. ("salut, ma r5 ne dépasse pas le 150 sur autoroute, donc c'est ma 205 que j'ai laissée au garage qui va pas vite" )

 
ah tiens non, même pas besoin de faire ce que je dis ci-dessus, ça ça suffit à montrer que c'est (évidemment) ta CG qui limite et pas ton cpu ...

 
Oui, je me suis trompé . Dans quake 3, c'est la vitesse du bus qui limite. Que le proc tourne à la vitesse d'un xp 2400 ou d'un xp 2600, les résultats restent les memes.  
 
Je tournais à 166 de fsb avec une seule barrette de mémoire.

mais c'est ta CG qui limite bordel de gnmgnm.
 
passe ton bus de 266 à 400, tu verras que si tu gardes ta ti4200, t'auras les mêmes (peu ou prou) scores en activant fsaa et aniso ..

 
Je ne parlais pas de l'aa et de l'aniso, merci de bien lire.
 
Je parlais de la différence de perfs entre deux processeurs et de la meme carte graphique:
 
pentium 2.4 + ti4200 non overclockée, et le xp1700@2400+ et ti4200 overclockée.
 
pentium 2.4 quake3 et une ti4200 de base (250/444) --> 234fps
athlon xp2400 , ti overclockée (325/650) -> 237fps
 
Je me cite
Si je regarde le test des ti 4200 de hardware, j'ai le meme resultat qu'une ti 4200 normal, alors que j'ai grave overclocké le gpu, et la mem.  
 
Au niveau du proc dans le test c'était un pentium 2.4, je crois que quake joue bcp sur la bande passante , ce qui expliquerait cette différence de resultat, non ?

ah oui, j'ai mal lu.
 
avec tout ce que je critique les autres à ce sujet, je vous autorise à me lapider les orteils avec de l'huile bouillante et clous chauffés à blancs.
 
(profitez en, car je ne ferai plus jamais d'erreur )

 
  c'est pas assez les orteils, on va plutot faire ça à ton proc    

 
ah choisir, dans le lot, je te donne mon AMD.
 
(en plus, vu ce qu'il est déjà chaud, il craindra pas l'huile bouillante, par contre mes p4, voilà le choc thermique )

 
A propos, tu vois une grande différence en termes de perfs entre ta ti 4200, et la 9800 pro ?

 
euh .. oui.

bien que c soit disant la carte graphique qui bride, par des raisons tout a fais coherante.
Passe mon cpu de 2600+ a 3200+ ma ifas gagner environ 1000pts a 3dmark, je ne passer pas les 12900 je suis arriver a 14000

wouhaou. ben maintenant mets une 9800pro et *PAF* 21000 (tu auras gagné 1000, euh, pardon, 10 000 points).
 
(c'est qui qui bride ?)

Ouai de toute manière, ça parait logique:
 
Quand je suis passé de  
 
-ma ati 128 à la mx 440:
mon score 3dmark : 200 -> 5000
 
-ma mx à la ti4680:
mon score 3dmark : 5000 -> ~12500
 
-ti à ???
 
On compare quand meme deux cartes avec 1000 à 2000 balles de différences, une est un milieu de gamme , l'autre est un haut de gamme...
 
Enfin le principal c'est que ça marche bien La j'ai essayé avec MotoGP2, ça tourne comme un charme ! Niquel exactement ce que je cherchais

 
Voila, je viens de passer en 325/690 en reglage par défaut Ca a l'air de tourner normalement sans artifacts.

 
Erreur sous 3d mark 2001, il y a quelques défaut qui apparaissent ;(

wow, t'es de mauvais poil aujourd'hui.  
 
Ca marche plutot fort cette carte , j'ai testé avec le bench x2, et à config equivalente j'ai a peu près les meme resultats qu'une 9700 pro  
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=109

 
Bah le topic a mal commencé dès le départ, il y a peu de chance pour qu'il parte bien maintenant : ))

 
Je ne sais pas ce que vaut réellement une 4600, mais bon ça a l'air d'aller  
 
Pour le moment, tout les jeux que j'essaie tournent plutot bien, c'est fluide à un niveau de détail assez élevé. Je ne suis pas un grand joueur, mais je me dis que pour une carte à 170? je suis pénard

ma config
2.8 C
msi 865
2x 512 pc 3200 corsair
80 go
alim 350 w noname
 
 
 
j'ai tous remonter dessus 2.8c et la à 3dmark 2001 je fait 14808 en 1024 sérieux seconde truc de ouf j'ai activé la fonction ultra turbo dans le bios + dual ddr corsair cela pousse grave pas le temps de tous voir dans windows
 

 
 
et
 

 
 
Quand pense tu? le tous d'origine
 
 

 
Bah ça le fait )

Pour ceux que ça interresse, j'ai réussi à trouver le bios xdm4(officiel d'albatron), pour l'albatron ti 4680.  
 
ftp://ftp.albatron.com.tw/Driver/ [...] 680P_turbo
 
J'ai pas encore essayé, est ce que ça peut apporter quelque chose par rapport a l'xdm3 ?
 

Pas réussi à flasher avec nvflash, ça me met pci error not found ;(

Ok ça vaut pas le coup alors ;(

Je viens de faire 13500 points à 3d mark, juste en changeant les drivers nvidia.  
 
J'ai remplacé les détonators par les whql 43.51
 
http://download.nvidia.com/Windows [...] l_whql.exe
 
Incroyable   20 fps de plus dans le test nature, et 20 fps de plus dans le test dragos, tout le reste c'est à base de 5fps.