Bonjour,
 
Suite aux conseils d'amis et collègues, je m'aperçoit qu'il y a 2 écoles pour le budget d'une CG:
 - Ceux qui estiment qu'il faut mettre le prix au départ pour être tranquille pour n années
 - ceux qui estiment qu'il faut mettre moins au départ et renouveller sa CG plus souvent (grosso modo, mettre moitié moins en pix et renouveller 2x plus souvent ... ou du moins quand c'est nécessaire).
Le principe est que la CG la moins cher permet de jouer correctement aux jeux souhaités à l'instant T.
 
Quelle est votre avis ?
 
Je pose la question car je viens d'upgrader mon PC en passant d'un intel core 2 duo 4400, 4G RAM & Radeon HD6670 1Go à un i5 6500 avec 8Go de RAM.
Je n'ai pas encore de CG et les performances de la CGg intégrée sont supérieures à ce que j'avais, donc Shadow of mordor ou AC Black Flag sont bcp plus beau en gardant la fluidité.
 
Mais je ne suis pas sur que cela tienne correctement face à XCOM2, Witcher3 ou les futurs Cyberpunk & Deus Ex.
Donc dans cette optique, je me renseigne sur le meilleur investissement à faire étant donné que j'ai un budget que je ne voudrais pas voir dépasser les 200E.
Mais mettre 100E tous les 2 ans par ex me semble plus viable pour mon compte bancaire

Mettre 100€ tous les ans ne me parait pas très viable, dans le bas de gamme les différences sont assez notables et une CG à 100€ ne fait pas franchement tourner grand chose (hors occasion).
 
Le debat de payer moins cher et renouveler se fait surtout sur des segments supérieurs ou quelques pourcents (ou dizaines de pourcents) se paient au prix cher (genre 2x le prix pour 30% de perfs en plus). La si tu paie 100€ par an tu n'auras jamais une CG vraiment top donc tu seras en medium constamment, et encore pas toujours fluide. SI tu mets 200€ tu seras fluide en high au moins pendant un an puis en medium/high l'année suivante, c'est clairement préférable pour moi.
 
EN plus si tu vas dans l'occasion pour un peu plus de 200€ tu aurais une 970GTX qui dureras bien plus que 2 ans par exemple, ce qui est appréciable

Si tu veux changer régulièrement pour pas trop chère, le minimum est la gamme des X60 chez NVIDIA (GTX660 / 760 / 960) et tu peux te permettre de sauter une gamme sur 2.
 
Enfin sa dépend beaucoup des nouvelle architectures.
Par exemple passer une GTX560 a une GTX660 offre un gain de perf bien plus grand que de passer d'une GTX660 à une GTX960.
 
Le mieux reste d’investir dans la série des X70, ça t'apporte un gain de performance plus conséquent a chaque fois, par contre c'est un peu plus chère...

Salut,
 
Comme mes VDD, le débat changer de carte souvent vs mettre plus cher ne se fait pas entre la gamme à 100€ et celle à 200€ mais sur les gammes supérieure à 200€ (une carte à 100€ est faite pour jouer à LOL et CS mais absolument pas les derniers FPS AAA).
 
Pour moi, actuellement (si on ne prend pas en compte polaris qui va bientôt sortir), les R9 380 et 380X à 200€ en 4go me semble un bon compromis, elles tiennent bien les jeux même les gros titres en 1080p et profite d'un petit gain bienvenu en DX 12 qui les aideront à tenir un peu plus longtemps.
 
Sinon, il te reste le marché de l'occasion.

Salut
 
Le principe est assez simple à comprendre:
 
1° tu prends un GPU hors de prix qui est beaucoup trop performant et cher mais qui durera un peu plus longtemps... Genre une GTX 980Ti au lieu d'une GTX 970 et quand ton GPU sera dépassé (beaucoup plus vite que tu ne penses) tu recommences avec un autre GPU bien cher...
 
2° Tu prends un GPU qui convienne à ton utilisation, sans doute moitié moins cher que celui du point 1° et tu rafraichis au bout de 2-3 ans pour reprendre un GPU moyenne gamme, moralité au bout de 2 changements tu as toujours un GPU up to date correct alors qu'avec la solution 1 tu as dépensé plus et tu as quand même un GPU inadapté.
 
Et c'est aussi valable pour une config complète... Les gens qui s'imaginent que payer 3000€ pour un Pc leur permettra de le garder 10 ans au lieu de 5 pour un Pc à 1500€ sont à coté de la plaque.
 
Exemple: à l'époque un Core 2 Extreme QX9770 coutait +/- 1000€, totalement dépassé 2-3 ans plus tard par un "bête" i5-750/760 à 175€... Un Core 2 Quad Q9650 n'était pas beaucoup moins performant, 4 fois moins cher et faisait moins mal à remplacer par le même i5-750/760 à 175€.
 
En bref, le plus cher n'est JAMAIS le meilleur choix.

@Scarface72 tu as un peu HS il parle d'un budget de 200€ vs 100€ en renouvellement, très très loin des 980 gtx ti.

Encore faut-il comprendre que ce sont des exemples
 
Pour affiner: pour son utilisation il vaut mieux un GPU à 200€ qu'un GPU à 100€ qui n'aura jamais les performances suffisantes pour ce qu'il veut faire.

le souci c'est que 100€ de budget dans une CG , c'est assez limite malheureusement pour les jeux à l'instant T
et je parle même pas des jeux qui sortiront dans un an voire deux (si le but est effectivement de la garder au moins 2 ans)
après je reste étonné que tu arrives à jouer correctement à black flag et shadow of mordor avec l'intel HD530 intégré :
http://www.hardware.fr/articles/94 [...] -jeux.html
hormis les jeux assez léger du style Lol , c'est quand même pas la panacée (BF4 en 1080p détails low entre 23 et 25 fps de moyenne )
 
edit :  +1 pour un GPU dans les 200€ , y a moyen de se faire plaisir sans trop se ruiner

salut
 
+1
 
Ca ne vaut pas le coup de mettre 100€ dans une CG (garte graphique) neuve... La cg integrée au cpu (igp) est tout aussi performant, pour simplifier hein.
 
Ah, jai relu ... 100€ tous les 2ans ? soit 50€ par an... nononon vaut mieux rien acheter du tout alors
 
c'est pas trop le sujet, mais concernant les differences de perf entre la 560 vs 660 et la 660 vs 960 c'est tres difficiles de se prononcer.... Il peut y avoir de +20 a +50% d'ecart entre la 660 et la 960, ca  dépend essentiellement des jeux
a l'heure actuelle, il vaut mieux t orienter vers une 760 au minimum, les modeles en dessous sont  "trop vieux" et trop peu perf sur les jeux actuels et a venir.  
 
Par ex, la 5850 est env 2 a 2.5x plus perf que ta 6670... suivant les jeux la 5850 valait la 560. env +35/40% entre la 560 et la 580. La 580 et la 660 ont a peu pres les memes perf a 5-10% pres suivant les jeux, l'une est devant l'autre et vice versa. La 760 a env +15% de + que la 660.
 
A savoir aussi que ta 6670 ne possede que 1go de ram, ce qui commence a etre trop peu... le minimum syndicale est de 2go actuellement mais, la tendance des futurs jeux tend vers les 4go.
 
Pour toi, vu ton cpu je te conseil une 960 au minimum, avec 4go, ca te fera un tres beau gain de perf par rapport a ta 6670, et te permettra de ne pas avoir a changer pendant au moins 2-3ans.
 
Et vu comment tu as tenu avec ton ancien pc, tu devrais etre tranquille pendant au moins 5ans ca vaut bien une cg a 180-200€... Regarde les sites de vente il y a des promos avec la sortie de la nouvelle generation de CG qui devrait sortir cette année  4ans avec une carte a 200€ on tombe sur ton budget de départ de 50€ par an    
 
 
 
Par contre faudra voir aussi pour l'alim...  Et evite heden et advance par ex une alim de 450-500w me semble tres bien... l'une des moins chere est Fortron et c'est du bon
 
ps: il te faudra 2 connecteur d alim pcie 6pin pour alimenter une 760... ou 1 seul pcie 6pin pour la 960
 
Edit: ah mais il y a eu plein de messages le temps que je fasse mon pavé
 
le cpu met plus de temps a etre obsolete quand meme... un i7 920 n'est toujours pas depassé malgres ses 7ans d existence.... juste sa frequence de base a 2.6ghz qui est trop faible, mais le 920 monte facile a 3.8ghz... et avec une bonne carte mere, on peut monter a 4ghz mini (avec cependant un bon refroidissement).  
Par contre, certaines cartes graphiques refusent les anciens bios de carte meres... faut donc juste faire attention lors d'une telle upgrade... MAis bon avec un i5 6500 il ny a aucun risque

les gammes X70 sont nettement supérieures en performances et durabilité ;
 
donc on as la 970 pour 300 à 350e neuve, toutefois tu peux en dénicher à 220/230 e d occasion
 
du coup celà peut devenir un excellent upgrade en dépassant (à peine) le budget.
 
l année d aprés tu la revends 150e ou plus sans probleme , et tu peux reprendre une 1070 d occasion avec 100e de budget réinvestis.
 
 
sur du neuf la perte seras plus conséquentes, et du coup te forcerais à prendre des cartes beaucoup moins puissantes et abouties (qui du coup vieillirons plus vite)
 
autre piste éventuelle à petit budget la Ge force 7700 tiens encore bien la route et peut se dénicher à 120-130e d occasion
(ca marche légérement mieux qu une 960, qui elle vaudras 200e ou un peu plus neuve)
 
le gamer malin et désargenté achéteras une carte  valeur d obsolescence, à 25 oU 20% de son prix neuf et 3 ans d age (comme une 770 à 120e sortie à 489e )
il auras une bonne partie de son argent à la revente 2 ans aprés , ca vaudras encore 90e peut etre bien.  
il répéte alors l opération sur une gamme plus moderne, comme une 970 dans 2 ans

Je ne m'attendais pas à autant de retours, merci pour vos réponses fort intéressantes.
Vos explications et exemple sont bien clair pour moi, en résumé il me faut réellement envisager un budget de 200E et ciblé des GTX960 ou R9 380 - 380X
 
J'ai cru comprendre que de nouvelles cartes devaient arrivé en juin.
Est ce que cela va changer quelque chose par rapport au rapport qualité/prix actuel ?
Est ce que les X70 vont baisser de prix pour descendre dans mon budget de 200E ?
Est ce que pour ce budget de nouvelles cartes ne seront pas aussi performantes que les X70 ?
 
Effectivement il y a l'occaz, mais quid d'être sur que la personne qui vend la carte la manipule correctement et qu'elle n'a pas tourner 18h/24 pendant 6 mois ?
 
Sinon, Cyberfred, Black Flack et SoM tournait sur mon ancienne config en qualité inférieure en 1024*768 et était tout à fait jouable sans piquer les yeux ... enfin mes critères graphiques ne sont pas obligatoirement exigeants.
Avec la HD530, je suis monté un peu en résolution et en qualité, mais je n'ai pas tenté le 1024.

Jouer en 1024x768 sur Pc... Autant jouer sur PS2 alors ça doit être à peu près pareil ^^
 
Avec une GTX 960 tu pourrais jouer en full HD 1920x1080 si tu as le moniteur pour, là tu verrais une différence!

pour précision, suite à la remarque de Badmacks:
 - mon pc avait quasi 10 ans (mais quand on joue principalement à Mass Effect, Kotor ou Shadowrun (ceux en 3d iso), ce n'est pas bien grave d'avoir un vieux pc
 - j'ai un boitier Antec Sanata 3 avec alim 500W -> la seule limite, à priori, est la longueur de la carte pour tenir dans le boitier.

 
il m'arrive encore de jouer sur ma PS1

Il m'arrive aussi de jouer avec ma PS2 mais par rapport à un Pc correct y a pas photo.

Gtx 960 indice 191
Gtx 770 indice 216
Gtx 970 indice 286
 
histoire de mieux matérialiser la différence de puissance.
 

Une x70 à 200€, à part un gros déstockage je n'y crois pas trop, même avec l'arrivée de la nouvelle génération (car la 970 ne concurrence pas la 1070).
 
Si tu n'es pas trop exigeant et que tu veux du neuf, une 960/380/380X en fonction de ce que tu trouves, seront très bien, elles te permettront de jouer à tous les jeux actuels dans de bonnes conditions, pour les jeux de l'année prochaine tu mettras un peu moins de détails, l'année suivante encore moins... jusqu'à ce que tu trouves que ca va plus. A mon avis, tu peux la tenir 3 ans.
 
Si tu es en Windows 10, privilégies une 380 ou 380X car elles semblent mieux supporter DX 12.

 
 
Je note pour Win10, car je pense migrer mon Win7 en 10 prochainement, merci de cette précision
 
Mais les 380 ne sont plus énergivores que les 960 ?

Hormis les bons conseils précédents si tu veux changer souvent l'occasion peut être une bonne option ex une 7970 environ 100 euros.

Si mais si ton alim est une 500W de qualité (sous entendu pas heden, advance ou lc-power), ca passe tranquille.
 
Par contre, si tu n'as qu'un ventilateur dans ton boitier, un deuxième 120mm pour créer un vrai flux d'air, c'est un plus (quelque soit la carte choisie).

nombre de personne ayant migré de win7-8 vers win10 ont eu de nombreux problemes... Si ca se passe mal (bug, mauvaises perf, effet bizarres, etc...) fait un "ghost" au pire (pour pouvoir revenir a l'état "d'origine" avec ton win7) car l'annulation de la migration est soit impossible soit possible mais pas a 100%.
 
Suivant ton alim actuelle et son age, il est peut etre recommandé d'en acheter une neuve... Par ex, une seasonic 500W qui a 10ans peut etre un mauvais choix
 
Oui, il y a la nouvelle gen qui arrive... on n'a pas de date precise, ni de tarif, et on ne sait meme pas quels modeles sortiront en 1er... peut etre juste les 1070 & 1080, et les 1060 plus tard...
 
Ne pas se trompé sur le choix a faire est difficile a dire... investir de suite dans une 970 est peut etre une erreur... a 250€ d'occaz ca peut etre une affaire si la 1070 sort a 500€... La 960 est peut etre une "valeur" plus sûr... moins chere mais egalement moins performante, elle se vendra facilement plus tard si elle se revele trop peu perf.... Mais j'en doute un peu... tu as quand meme tenu jusqu ici avec un pc de 10ans
 
Pour moi, la 1060 sera a env 300-350€ a la sortie... donc soit tu prefere attendre la sortie de la nouvelle gen pour investir dans une 970 avec une baisse de prix, et prendre le risque de ne plus avoir beaucoup de choix de 970... Soit tu achete de suite une 970 mais là tu as encore du choix... Soit tu casse pas ta tirelire et tu te prend une 960... Evite les AMD si tu as une tour mal ventillée.

Il y a la 1060Ti qui sera présentée en juin pendant que les 1070 et 1080 sortiront réellement, du coup faudra surement attendre un peu plus pour ce modèle.
 
Après je suis d'accord avec tout ce qui a été dit plus haut.
Ton choix se fera surement entre une 960/R9 380 neuve et une 970 d'occasion, il y en a pas mal sur le bon coin autour de 220€ et là c'est clairement une bonne affaire pour tout faire tourner aujourd'hui dans de bonnes conditions sans se ruiner à l'achat.
 

Faut bien comprendre que plus tu monte en gamme, moins le rapport performance / prix devient intéressant.
Une carte à 700€ comme la GTX980Ti te permettront de jouer en full sans compromis pendant 2 ou 3 maximum, au delà tu devra faire des concessions.
Une carte à 100€ ne te permettra pas de jouer convenablement sur des jeux récents, et sera complètement à la ramasse dans 1 ans.
En général tout le monde s'accorde à dire que le meilleur rapport performance/prix se situe dans un GPU à budget de 200 à 300€, opur ce prix là tu as là R9 380 et la GTX 660 à 200€, la R9 390 à 300€ ainsi que la GTX 970.
En terme de perf on peut trier les carte dans cet ordre, de la moins puissante à la plus puissante : GTX 960 > R9 380 > GTX 970 > R9 390. Comment tu peux le constater le rapport perf/prix est du côté d'AMD, même si les benchmarks synthétiques placeront la GTX 970 au dessus de la R9 390 ne t'y fie pas, en pratique la R9 390 offre plus de FPS dans les jeux et bien que sa conso et sa température soit légèrement plus elevé que la GTX 970 la différence reste très minime.
Je te recommande ce lien où tu pourra avoir des benchmarks IG et pas de bête benchmarks synthétiques qui ne reflète pas du tout l'utilisation réelle.
 
R9 390 VS GTX 970 : https://www.youtube.com/watch?v=udXCusTnRsY
R9 380 VS GTX 960 : https://www.youtube.com/watch?v=NTpNZEW31G0
 
On peut constater sur ce comparatif que la "soit disant" surconsommation de la r9 380 a largement été exagérer par certaines personnes, que dans la plupart des jeux la R9 380 est au dessus de la GTX 960 et que plus on monte dans les définitions, plus la R9 380 prend le pas sur la GTX 960.
J'ai hésité aussi puis j'ai finalement opté pour un crossfire de R9 380, et la seule remarque négative que j'ai à faire ce son les artefact dans l'inventaire de The Witcher 3, mais c'est un problème connu et présent sur toutes les cartes AMD avec ce jeu.  
Je tourne à 60FPS constant en 1920*1080 en qualité ultra mais en désactivant quelques options très gourmande et qui n'apporte pas grand chose comme l'option nvidia hairwork (l'option qui consomme 20 FPS pour améliorer le visuel de la chevelure et la barbe).

Pour la température je veux bien te croire, mais pour la conso par contre c'est quand même plus que "très minime".
C'est genre @stock 200W pour une 970 sur un jeu comme Anno 2070 et ça monte à 280W pour une R9 290X (qu'on peut comparer à une R9 390 à ce niveau).

80W de plus c'est pas minime

Sources :
http://www.hardware.fr/articles/92 [...] tique.html
http://www.hardware.fr/focus/110/m [...] -test.html

Edit : je viens de regarder sur les mêmes tests et même sur les températures les R9 sont quand même plus chaudes, et les test fait par HFr sont loin d'être des benchmark synthétiques, point sur lequel je te rejoins parfaitement (c'est naze et ça ne dit en rien les perfs de deux GPU).

Jusqu'à 94° pour une 290X uber
Jusqu'à 75° pour une GTX 970 G1 gaming

+1
oui mais faut pas oublier que Amd consomme plus en general, et donc que ca chaufe plus... l'économie que tu met dans la cg amd qui est moins chere, peut se retrouver dans la depense d'une alim plus forte et un meilleurs refroidissement cpu ou tour... Sans parler qu'avec nvidia, on peut jouer sur ecran 120hz... D'où un confort de jeu relativement accru. Ceux qui connaissent ne repassent plus sur du 60hz... C'est pas pour rien...
 
Ma 980 de ref avec blower n'a pas encore atteins les 80°... Et dans mon mmo du moment, j'atteins pas 65° (ventilo autour de 60%, niveau bruit c'est convenable... mes zoreilles ont été rodées sur un cf de 5850 de ref )

Parce qu'avec une AMD on ne peut pas ?

Faut croire que non d'après Badmacks

120hz vsync activée c'est possible chez amd ? depuis le temps ils m ont forcé a retourner chez nvidia alors pour rien ? ... Sans bug lié a la 3D j entend aussi... j'avais des effets bizarre en mode 120hz avec mes cg ati.
 
En tt cas nvidia ca chauffe moins...

En théorie la vsync se cale sur la fréquence de rafraichissement du moniteur... Donc 60Hz = 60FPS, 75Hz = 75FPS, 120Hz = 120FPS, 144Hz = 144FPS.
 
Si ce n'était pas le cas chez toi je doute que ce soit à cause d'une carte-graphique AMD.

@Artouillasse : les R9 290X uber 94° ce sont les modèles de référence les customs sont plus fraîches

Ben .... faut voir.... j'étais sur ecrans crt qui atteignait 100-110hz en 1600x1200, depuis que je suis passé sur win7, mes crt ont toujours été reconnus qu a moitier par mon cf... galere comme ca pendant 2ans, pensant que ca venait de mes ecrans trop vieux et donc moins bien supportés par windows, j'ai acheté un lcd 120hz, me préparant a passer chez les verts si ca deconnait toujours... Là, le 120hz etait enfin reconnu mais sur plusieurs jeu, j avais des effet bizarre mais tres bref.... genre l affichage voulait passer en 3d amd
apres 1 an comme ca je suis re passé chez les verts, et depuis ca ne déconne plus du tout.... conclusion j'ai été emm***rdé pendant 3ans avec AMD... Et en plus ca chauffait a mort... les gpu constamment a 85°C hors oc... donc bon
 
 
PS: ma 980 de ref oc d'origine n'a encore jamais atteint les 77°C en 1.5ans a 1400mhz seulement (en bench)... en jeu, pas encore atteint les 70°C... c'est pas mal je trouve
 
Quand je vois

je rogole
 
edit
 
bon j'ai pas pu corriger la fôte

Ok je l'ignorais
Par contre une R9 290X gaming (pas un modèle de référence, tiens j'vais rogoler aussi ) arrive à 84°.
Ok, pas de quoi faire cramer les rideaux de mamie, mais de là à dire que 15° c'est minime il y a un pas

j'ai pas compris pourquoi on va comparer une pitite r9 290x a une 970... tt le monde sait que ca se fait toler par la 970 en perf et en conso genre la 970 conso max a 180W et la 290x a 330W      

Vise les GPU à 150~200€ selon la période.

Ca correspond aux gammes mainstream, soit 9600GT et R9-380 actuellement.

Plus bas, c'est rarement intéressant, plus haut on peut dire que c'est du luxe. Une HD7870 reste encore plutôt pas moche et ça fait déjà mal de l'upgrade à iso-prix malgré son grand âge, donc c'est à adapter au cas par cas, bien que l'avenir me semble assez morose côté GPU (c'est peut-être la HBM qui sauvera le coup).

Par contre, je sais pas si c'est vraiment le moment d'en prendre une, vu que le 14nm arrive... au pire, tu auras une carte consommant moins pour le même prix, c'est toujours bon à prendre.

Perso ma ligne de conduite c'est de changer de GPU tous les deux ans, en doublant à chaque fois les performances et la quantité de RAM. Malheureusement les prix augmentent.
 
HD 4770 : 512 Mo, 100 euros
HD 6870 : 1 Go, 160 euros
HD 7870 : 2 Go, 160 euros
R9 290   : 4 Go, 270 euros
Vega ou GTX 1080 ? : 8 Go, 500 euros ?

C'est déjà un mauvais plan, tu as changé de gamme 2x en 4 générations... preuve que le cheminement n'allait pas. Par contre, on peut dire que t'es pas loin des 200€ à chaque fois, même si la 290 déborde un peu, mais ça c'est dû au ralentissement.

 
Le meilleur upgrade pour toi a 100 euros par an est une 7870 60 euros  en occase jusqu'a la 7970 une centaine d'euros c'est deja le jour et la nuit avec ta carte .Si tu joues en 1900*1080 tu pourras jouer en high a tes jeux xcom2 w3 etc . Comme ca dans un an tu pourras surement chopper une 290x 380 ou peut etre meme des 970 a 100 120 euros .

doubler la quantité de memoire des cg tous les ans ou tt les 2ans c'est jeter l'argent par les fenetres... sauf si tu est a chaque fois a la limiteé de la saturation, mais  a ce moment là il faut savoir que monter la qualité pour saturer la memoire n'est pas une bonne idee sur des modeles de cg mid gamme ou technologiquement "dépassée". Cela demande trop de travail, et en general, sur les gpu mid level, la surcharge graphique fait effondrer les perf ( je sais pas trop comment expliquer plus clairement)... Mais peut etre que sur lcd 60hz ca ne se voit pas trop
 
moi:
2006-> 2x8800GTSv² =env 425€
2009-> 2x5850         =500€ (perf x2)
2012-> GTX670 pré oc = 400€ (perf +25/30%... achat en urgence cause problemes/conflit)
2015-> GTX980 pré oc = 600€ (pour second pc tout neuf... il y a 1.5ans... Et je voulais avoir enfin un vrai hdg pour voir ) (perf +50 a +75%)
 
Je suis entre 140 et 166€/an sur du matos fraichement sorti a chaque gen... Et je n'aime pas trop faire de concession graphique.. et a chaque changement de cg je mets la cg remplacée sur mon pc secondaire... Donc le rapport perf/prix/an est encore meilleur... la 670 est toujours utilisée par ex ( elle est passé a 115€/an)
 
PS: AMD m'a decu avec ses 5850 et ses pilotes ... impossible de jouer sans prob a +de 80hz sous win7... j'ai dû passé d'urgence chez les verts... et j'y suis resté vu que ca marche du tonnerre... Depuis plus besoin d avoir des alim de ouf et la ventillation qui va avec ( genre ma corsair HX1000 platinium pour faire marcher le CF full OC en max h24 stable me fallait 900W.. la bonne blague)

c'est noté pour le ghost
 

C'est une antec 500W qui va sur ses 10 ans
 

L'ajout d'un ventilo 120 est dépendant de la taille de la CG : le problème du boitier Antec Sanata 3 est le fait que le ventilo et la CG se retrouve au même niveau donc l'espace se retrouve limité
 
Avec tous vos retours, je vais attendre la nouvelle génération et tenté de me trouver un occaz en 970 ou R9 290.
 
 
Pour résumé:  
Nvidia: consomme raisonnablement et gère le 120hz (par contre, mon écran ne gère pas le 120 - jusqu'à 75 je crois)
AMD: consomme plus et plus "chaude" que Nvidia, par contre plus performante à gamme équivalent

Le sonata 3 était un bon boitier à l'époque mais niveau ventilation il est léger.
 
Ton alim faut voir si elle a été bcp sollicitée ou pas trop, mais c'est un bloc seasonic de qualité, à voir.