Reprise du message précédent :

Tu as les Sapphire qui existent en 2 versions, avec ventilateur et avec juste un dissipateur
Perso, j'ai pris la version avec ventilo car il y a une différence de prix quand même. Mais je l'entends pas du tout

la 5900XT sera plus rapide que la 9600XT sous doom3.
par contre pour les jeux directX 9 ce sera l'inverse.
Le dilemme est là , je penche vers ATI parce qu'il faut un peu penser à l'avenir

Bonjour,
Pour Ultiman : tu l'as payé combien ta Sapphire avec ventilo ?  
Perso, j'ai acheté celle avec dissipateur à 185€

C'est de l'occase ? Ou alors c'est pas du Sapphire ? Car y en a pas à Montgallet à ce prix

Et bien j'ai du tomber dessus par hasard, alors
Ultimate Radeon 9600XT SAPHHIRE, chez Montgallet City hier soir 18h. Je suis entré en demandant un devis. Je lui parle de la 9600XT. La grand sourire du vendeur qui me montre le dernier modèle sans ventilo. Je faisais la tête en voyant le prix sur la boite : 205€
Je lui dit OK mais à ce prix, pas question.
Et que me répond-il ? Non, non, le prix est à 185€. Youpi !!  Je l'avais vu sur montgallet.com à 173 chez GM Computer. Alors je suis sauté sur l'occas, t'imagine bien

 
ah? tout jeu opengl sera mieux sur 5900xt ca je veux bien le croire sur parole.
Mais qu'est ce qui te fait dire que tout jeux directx9 sera mieux sur la 9600xt ?

 
moi je dirais plutot qu'elles sont sensiblement égales en dx 9.0 mais que la geforce reprend l'avantage en opengl...
 
De toute facçon wait and see, mais on peut deja voir que la 5950 se débrouille plus qu'honorablement sous doom3 ds les premiers bench, c'est de bonne augure pr la xt !  

Toute facon je veux pas dire mais la 9600xt (comme la 5900xt) ramera avec les jeux a venir , déja sur far cry c léger.  
Donc l'argument direct x9 je veux bien mais si c pour passer de 30 à 35 fps c pas terrible, dans les deux cas ca ramera.  
Si tu veux une carte pour les jeux à venir je ne pense pas que ni la 9600xt ni la 5900xt soit un bon choix.
Niveau silence j'ai eu une 9600xt (10jours) de chez hercules avant la 5900xt de chez leadtek, la leadtek est clairement la + silencieuse.

mon but est de pouvoir jouer a la majorite des jeux en 1024*768. Je ne joue pas trop a des fps(meme si je me laisserais peut etre tente par doom3) donc je pense ke ca me suffira. Et pis je pense que les gens exagerent souvent sur ce qui est suffisant pour jouer.

C'est vrai que t'as eu du bol
De toutes manières faut bien que les prix baisses

Exactement
Je joue à Far Cry avec ma 9600XT (Sapphire et apparement plus silencieuse que Hercules car j'entends pas la mienne ) et ça rame pas. Je suis en 1024*768*32 bits et tous les détails à fond. Pour l'instant avec mon XP2000+ et 512 mo 266 je fais entre 20 et 40 fps, on va dire 30 de moyenne et on voit pas de saccade même lors des grosses scènes    
De plus, bientôt, j'espère avoir un 3200+ et 1 go de DDR 400 alors ça va roxer encore plus

c'est un truc de ouf parce que je trouve qu'a 40fps farcry est injouable...

A partir d'un certain stade, on voit pas la différence de toutes façons
Avoir plus de fps signifie juste avoir de la marge lors d'actions plus costauds mais vu qu'elle tient bien cette zone, ça roulezzzz

c'est pas genant dans tous les jeux mais, la j'ai trouvé que c'etait flagrant cette sensation de saccadé...
 
bon p'tet pas injouable mais pas agreable en tt cas, j'ai pas tenu plus de 10min... la je suis entre 70 et 90, c'est impec...

sinon v'la ZE article qui explique bien, ces histoires de fluidité dans les jeux
 
http://www.nofrag.com/forum/commen [...] 629&page=2

Moi je rejoins plutot l'avis de franck75
 
Je m'explique: la 5900xt ,n'est autre qu'une 5900 avec des fréquences un peu plus basses (or la 5900 c quand meme la génération 9800pro ! )
 
C comme qaund on compare sous certaines applis la 9500pro et la 9700, certains disaient au début qu'il n'y avait pas/peu de différence et que le bus 256 bits de la 9700 ne creusait pas l'écart... certes mais sur des jeux plus gourmands la différence est flagrante.
 
De meme je ne justifie en aucun cas l'achat d'une 9600xt au lieu d'une 5900xt pour la meme raison à savoir que ds le meilleur des cas la 9600xt se rapproche de la 5900xt mais ds des jeux gourmands récents la 9600xt se prend une claque, et ça c'est indiscutable et facile à trouver que ça soit clubic ou autre, il y a des tonnes de benchs de la 5900xt et elle est bien un cran au dessus de la 9600xt meme sans overclock.
 
Le produit a mettre face à la 9600xt c'est la 5700ultra(et là effectivement je préfère la 9600xt pour son homogénéité) mais SUREMENT PAS la 5900xt qui est un cran au dessus et joue ds la cour des 9800 ! faut pas mélanger les torchons et les serviettes jamais je choisirais une 9600xt face à la 5900xt
 
exemple 9600xt vs "seulement" la 5700ultra
http://hardware.fr/articles/482/page1.html

 
tres interessant cette article. Il est vrai que je n'ai jamais joue a un jeu recent a 50 frame/sec. Faudrait que j'essaye sur des jeux anciens. Remarque peut etre pas parce que je vais etre degoute et je pourrais plus jouer a mes jeux a 30 fps apres. lol

 
ok! donc selon toi la 5900xt>9600xt sans overclock. C'est vrai que ce n'est pas evident de voir ca sur les tests. Je me basais sur le test de materiel.be pour conclure a ca. Mais j'ai lu un autre test et la effectivement la 5900xt est legerement superieur a une 9600xt. http://www.tt-hardware.com/modules [...] e&sid=6960
 
2 remarques:
1 - les differentes radeons 9600xt ne sont pas toutes equivalentes. certaines sont 500/600 et d'autres a 500/650 (de memoire). cela explique peut etre les resultats differents.
2 - Si la 5900xt>9600xt est ce que ca vaut le coup de mettre 40€ de plus pour la 5900xt. Encore une fois ca me semble valoir le coup entre une 5900xt et une radeon 9800 pro mais je suis moins sur entre une 9600xt et une 5900xt.

moi je prendrais la 5900XT à ta place Zip8000 car même si tu dis que l'o/c ne t'intéresse pas, il est possible que d'ici qq mois, lorsque ta carte sera trop limite pour les prochains jeux gourmands, tu sois finalement tenté par cette pratique qui n'est après tout ni vraiment risquée, ni coûteuse (0€...)
 
Et là avec la 5900XT tu seras en mesure de gagner à peu près 30% de performances rien qu'en prenant le temps de trouver les réglages adaptés à ta 5900XT (30min max...).
 
30% ce n'est pas rien, ça te permettra sûrement de gagner la fluidité qu'il te manquera de pas grand chose dans les prochains jeux.
 
avec une 9600XT c'est plutôt 10% qu'on peut gagner, et là c'est clair et net, 10% de perfs de plus ou de moins ça change rien niveau fluidité, donc si un jour la carte n'est pas assez puissante tu seras forcément contraint à en racheter une autre, ou jouer en 800*600.....
 
MacFly> jettes donc un oeil sur le comparatif de Materiel.be qui date de juillet 2004, le test que tu donnes en lien date d'octobre 2003, les pilotes ont évolués depuis...

La 5900XT est netement supèrieure à la 9600XT (cf ça : http://www.materiel.be/cg/15cg/page1.php ) et en plus tu peux O/C bcp plus la 5900 que la 9600 (évite le modèle Leadtek la mémoire est nulle en O/C ). Pour moi y a pas photo !

 
tu vois ça où qu'elle est supérieure ?
 
pcq moi quand je regarde le récapitulatif je vois... 76 pts pour les deux cartes égalité...

Ben faut tout lire hein ! La 9600XT ne passe devant qu'en haute res avec AA et consorts, c bien gentil mais jouer en 1280 AA 4x et tout ça rame de tte façon, ce type de carte de moyenne (et bientôt entrée de gamme) ne sont clairement pas destinée à jouer avec AA et AF en 1280 sur des jeux récents mais en 1080 ou 1280 sans. Dc c'est sur ce benchs là qu'il faut se baser ! paske les rigolos ki disent jouer a farcry en 1280 avec AA et AF activés en détails hauts ça me fait bien rigoler ! "ouaaaaiiiis c fluide ché moi à 25 fps avec ma 9600xt en 1280 aa et af.." lol

tu as mal lu le test caramelmou59...
 
edit: pour te mettre sur la voie l'aa4x af8x à exactement la même influence sur les perfs des deux cartes, conclusion l'écart est à peu près le même que ce soit avec ou sans aa et af entre une 9600XT et une 5900XT...
 
la carte qui est devant sans le sera également avec, donc tes dires ne sont pas fondés:
 

 
J'ai dis ca moi? Je pense que si j'avais une telle carte je ferais surement de l'overclcocking. J'ai deja overclocle mon 2500+@3200+. Mais ce qui m'interesse c'est aussi de savoir quel est le meilleur choix. Il m'arrive de conseiller d'autres personnes dans leurs achats. Je tente donc d'avoir tous les elements pour faire le bon choix. Donc divx selon toi ca vaut le coup de mettre 40€ de + pour l'overclocking?
 

 
ah bah merde alors! c'est la leadtek qui serait mon choix si j'avais a choisir une 5900xt pour son silence. Merci pour l'info

 
c'est pour ca que l'une de mes premieres questions etait de savoir si on trouvait les memes resultats en 1024 entre ces 2 cartes.

 
oups oublie réponse le même jour dans un autre topic du genre, et le forumeur ne voulait lui pas o/c...
 
donc si tu veux o/c oui ça en vaut la peine de prendre la 5900XT je pense. (après ça dépend de toi et ton porte monnaie surtout, je ne sais pas ce que ça représente pour toi mettre 40€ de plus dans une carte graphique...)

meme je te conseillerer la asus fx 5900 normal a 175€ chez montgallet et elle est super bien

 
  à mon humble avis c'est une XT vu le prix
 
edit: c'est bel et bien une 5900SE Asus a une politique pas très claire sur leurs 5900 castrées, entre les Gamers Edition et autres le XT ou SE n'est même pas affiché et ça peut tromper le client...

 
exact la 5900XT perds 29% avec Antialiasing 4x et la 9600XT perds 41% avec Antialiasing 4x, dc la 9600 est toujours derrière !!! Il n'y a que pour le filtrage Aniso ou la 5900XT perds 34% contre seulement 26% pour la 9600XT, dc la 9600XT ne passe devant que lorsque le filtrage Aniso est activé.
Cls : la 5900XT est meilleure que la 9600XT sauf lors de l'activation du filtrage aniso ou la 9600XT passe devant (de 2 ou 3 fps).
 
De tte façon sans Aniso la 5900XT est toujours devant la 9600XT dc laz question ne se pose paaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaas !!!

sinon c'est vrai qu'on en trouve à 175€ des XT à peu près, donc ça fait moins de 40€ d'écart avec une 9600XT (il faut compter 150€ pour une "vraie" XT à 500/650)

 
  toi tu fumes de la    

Il n'y a que d'en Enclave et farcry que la 9600Xt est devant de 8 fps !!!
> lis les test !!!

vi j'ai lu, et la 9600XT est derrière que dans UT2004 et Prince of Persia, ça fait donc 2 partout, et le résultat donannt les 2 cartes à égalité est donc tout à fait logique.
 
ah moins que tu te bases sur Aquamark 3... mais tu es un connaisseur donc tu dois savoir qu'il ne faut pas se fier à ce genre de benchs, n'est-ce pas

ben il a quoi aquamark ?????? De tte façon la 5900XT est le meilleur choix en + avec l'O/C la 9600XT est tout bonement à la rue !!!
> moi je m'en fout je veux une 6800GT !!!!!!!!!!!!