http://garvgraphx.com/
 
jhallucine

j'ai vu bien pire
 

 
 
c du painting... jsé pas avec kwa c fait... mais c pas du tout des photos... et quand on c ça... ben on tombe sur le cul.
 
J'ai vu un des wallpaper de neverwinter night c pareil... on a l'impression que c une photo truqué... mais non... c bien du digital painting... ça fais peur... c des dieux les gars

Des dieux, non, c'est de l'hyper-réalisme, ça prends une bonne technique mais c'est nul au point de vue artistique

c pas ce que dis ma b... !!
woua je suis sur le cul !!!!!!!!

y a un type qui fait le même truc en 3d en silicone, au début c'était dans un but "artistique" maintenant il en vends partout à travers le monde, parait que c'est mieux que les gonflables...

unite_01 a écrit a écrit :

 
C'est sur le net, je vais essayer de retrouver ça

ouais j'ai deja entendu parler de ca, ca me rapel un procédé de modelisation presenté a Imagina 98, un stylo bizar impossible a decrire... mais c'etait impressionant.
(si vous ne voyez pas le raport c normal, moi non plus)

ya quand meme des mec ki on trouve comment bien profite de leur talent

Y'avait déjà des images de cette qualité dans les vieilles démos du début des années 90, (peut être même avant) époque ou les logiciels de peintures ressemblaient plus à Paint qu'à photoshop.
Alors aujourd'hui, quelqu'un qui sait peindre et qui maitrise son ordinateur peut faire des trucs vraiment beaux.
 
Dans les galleries de ce site, y'a de beaux dessins  . J'aime bien le coté "pin up". Et même si certaines images sont "explicites" je trouve pas ca vulgaire.
Ca me rappelle beaucoup le style des démos sur Amiga.

gihel a écrit a écrit : Y'avait déjà des images de cette qualité dans les vieilles démos du début des années 90, (peut être même avant) époque ou les logiciels de peintures ressemblaient plus à Paint qu'à photoshop. Alors aujourd'hui, quelqu'un qui sait peindre et qui maitrise son ordinateur peut faire des trucs vraiment beaux.   Dans les galleries de ce site, y'a de beaux dessins  . J'aime bien le coté "pin up". Et même si certaines images sont "explicites" je trouve pas ca vulgaire. Ca me rappelle beaucoup le style des démos sur Amiga.

 
 
je ne trouve pas ca vulgaire non plus
et ca assure grav

jadore les SKETCH

au cas ou vous auriez pas compris
MOI AUSSI J'ADORE !

ose me soutenir que t'as trouvé ca par hasard

Ça ressemble à ça, mais dans mon souvenir c'était mieux, vraiment hyper-réaliste. Mais enfin c'est pas mal tout de même :
 
[img]la dernière censure de Pinzo [/img]

wow !!
c degueu, on dirait que tu baiz un cadavree !
mediter ca avant de vouloir en achetez une !

Et ca fait même pas la vaisselle...

C'est la même chose que les peintures ci-haut sauf que c'est en 3d, non?

bah non, ca enfin ce truc la, ca se bèz, ca s'achete, c degueu.
alors que les images la haut (je precise que je suis fan de buffy ou plutot de SMG) c bo et ca fait plaisir de voir une star (j'y vais fort la) dans un habit inhabituel et meme onirique !

Le but premier est "artistique", c'est par la suite que le gars à force de recevoir des offre s'est mis à en vendre sur le net, c'est pas des poupées gonflables au sens "anatomique" du terme, au début en tous cas, maintenant je ne sais pas. Les peinture aussi peuvent être acheter dans des buts sexuels, c'est pas nécessairement dégueu pour autant

c juste une questionde point de vue quoi !
bref, en résumé :  
SARAH MICHELLE GUELLAR EST TRO BONNE !

Pour les images qu'a posté x-blaster: même le tête est digital?  

C'est quoi l'url du site avec les pics de gellar et compagnie ?

 
à partir du moment où c'est fait à partir de photos...
"Auparavant, les artistes réalistes travaillaient à partir de dessins, d'études ou de leur imagination, mais dans la plupart des cas avec l'aide de la photographie. Pour les hyperréalistes, cette démarche est poussée à l'extrême, puisqu'ils vont véritablement recopier une photographie pour que justement la toile rende le plus idéalement possible l'impression d'une image photographique.  
L'artiste n'a donc plus qu'à effectuer un travail de reproduction, et pour cela sont mises au point diverses techniques. Le principe reste le même, quelle que soit la technique utilisée. La photographie est projetée à l'aide d'un épiscope. Le peintre opère ensuite le plus souvent un quadrillage de l'image projetée, et va ensuite peindre les carrés d'images - certains artistes utilisent l'aérographe, d'autres formeront les images avec des pastilles de couleur ou directement au pinceau.  
L'image se trouve donc fractionnée en des milliers, voire des dizaines ou des centaines de milliers de carrés. Comme une prémonition, cette technique amorçait d'une certaine façon l'arrivée de l'image numérique qui elle n'est plus que pixels. "
 
http://heyho.zy-va.com/?rub=ressources&id_ress=4

Si tu est intelligent tu regarde l'adresse de l'image  

ok

je redonne tout de même l'adrese de la galerie de bert monroy...ze best hyperrealist! les forme sont réaliasé sous illustrator, et la mise en couleur sour photoshop:
 
http://www.bertmonroy.com/fineart/text/fineart.html
 
 
 

X-Blaster a écrit a écrit : j'ai vu bien pire   http://www.fake-detective.com/book-4/case347a.jpg     c du painting... jsé pas avec kwa c fait... mais c pas du tout des photos... et quand on c ça... ben on tombe sur le cul.   J'ai vu un des wallpaper de neverwinter night c pareil... on a l'impression que c une photo truqué... mais non... c bien du digital painting... ça fais peur... c des dieux les gars

 
ce qui m'impressione la dedans c'est les cheveux

serieux, moi je dis MEGA RESPECT ...  
ils font pas des tuts ?

Bon, je voudrais pas trop casser l'ambiance, mais je trouve ça très moyen.
C'est à des kilomètres de vrais oeuvres hyper-réalistes.
Les élèves d'écoles de graphisme font beaucoup mieux au bout d'un ou 2 ans (je le sais j'ai été élève et prof dans une de ces écoles).
Quand aux images postées pas X-Blaster, c'est rigolo mais anatomiquement ça ne tient pas la route.
Bon, après, c'est des filles court vétues et ça c'est toujours bien.

lol, je suis d'accord, le lien reste assez limite (o:
 

C'est normal c'est une photo

NGKreator a écrit a écrit : C'est normal c'est une photo

 
ah bon? beh il a fait quoi sous photoshop le mec?

le corps, la colorisation, pour que ca ait un rendu réaliste...

Lui seul le sait je crois. Si c'est fait en peinture, les hyper-realistes travaillent à partir de photos projetées, pixel par pixel en quelque sorte, mais en digital? Ils travaillent pourtant bien à partir de photos et non de mémoire, mais copier pixel par pixel serait... stupide? Je crois que l'exploit se fait plutôt au niveau des vêtements et de la pointrine gonflée.  
 
Le travail de Bert Monroy est 1000 x plus intéressants, pas nécessairement pas sa technique, mais plutôt pour l'atmosphère qui s'en dégage.  
 
Pour fédeic : tu as des noms? je cherché 1-2 heures des trucs hyperréalistes sur Google sans rien trouver d'intéressant

C'est assez flagrant sur la pic de Sandra Bullock, le truc noir, les reflets sont pas super naturels...

 
Non, pas de noms, mais on en trouve dans touts les "catalogues" d'artistes.

 
c peut etre rigolo mais c d'un excellent niveau. Et même dans les ecoles de graphisme ou de n'importe quoi, une maitrise technique comme celle la c'est pas courant.