Bonjour à tous et à toutes !  
 
L'idée : Nous sommes une petite association qui a pour but de promouvoir les arts numériques en Languedoc Roussillon et dans l'Aude en particulier. . Le but du site est de présenter l'association mais aussi de créer un reseau d'artistes du numérique, aussi il y a la possibilité de poster ses images dans le forum galerie, pour avis mais aussi pour se faire connaitre, du débutant au plus confirmé, on essaye d' encourager à la création.  
 
L'approche artistique : C'est la 3 eme version du site , les 2 premières étaient en flash. Pour beaucoup de raisons, nous avons voulu utiliser du CSS . Nous voulions quelque chose de simple et clair. D'ailleurs le site en lui meme n'est qu'une page, (c'est pratique pour la navigation. )
 
Logiciels utilisés : Bloc note et photoshop
   
 
Pour voir le site c'est par ici : http://www.triadd.org
 
Un grand merci à tous ceux qui répondront !  

La mise en page, ne fonctionne pas du tout. Le formatage du texte n'est pas propre. Sinon pour le graphisme, il n'y en a pas trop alors je peux pas dire.

il faut que ce soit aérer, mais la c'est trop !

+1 l'espace est mal utilisé, tout est trop grand
 
et puis les couleurs sont fades ( monochrome)

Pourriez vous donner des explications sur "la mise en page ne fonctionne pas du tout?" Et sur quels navigateurs vous tournez...Merci pour vos réponses!

FireFox.
Vous devriez utiliser une largeur fixe pour vos colonnes afin de maitriser la taille de vos blocs texte.
Je pense qu'en cherchant sur Internet à propos des écoles suisses du milieu du XXéme vous pourrez trouver bcp d'infos là dessus.

Le point positif c'est que le code est propre. Par contre tu peux peut être passer ton doctype en xhtml strict.
 
Pour le reste:  
- Essais de revoir tes lettrines et de les imbriquer dans ton texte (sur 3/4 lignes par exemple).  
- La largeur du site fixe peut être une bonne idée je pense.  
- Les typos avec empattement ne sont pas vraiment faites pour la lecture sur écran... mais bon, pourquoi pas !
- Les textes dans les cadres sur les côtés sont collés aux bordures, c'est pas terrible, là tu peux peut être aérer un peu.
 
Ca reste un peu pauvre graphiquement...
 
Voilà pour mon avis !

J'ai essayé de prendre en compte quelques remarques , merci.
 
Maintenant qu'en pensez vous?
 
http://www.triadd.org
 
Merci de vos reponses

il ya un  léger mieux graphiquement mais bon c'est toujours tres plat et monotone (toujours les memes tons),  
en fait quand je visite le site j'ai l'impression qu'il est dédié à la lecture...
oublie l'italique et les soulignés ca va pas du tout.
 
dans le contenu du site l'espace entre les mots est beaucoup trop important=> reduit le parceque la ca donne pas envie de lire

OK avec tout ce qui est dit ci-dessus, plus :
Il n'y a pas beaucoup de contenu et pourtant il y en a partout : ça n'est pas assez hiérarchisé. On devrait pouvoir savoir de quoi il s'agit sans avoir à lire la profession de foi. Le logo et le nom font penser à un truc éso. Finalement, ça fait très "bulletin d'assoc", je ne sais pas si c'est votre but…

Avant de commencer, voici l'affichage que j'obtiens avec un écran "wide" :

 
Bon ensuite, directement je dirais que je n'aime pas les pointillés ni les filets discontinus
Le site est plutôt classique, et ce qui ressort le plus (et qui a déjà été pas mal dit), c'est son manque de pêche. Généralement, par "association", on sous entend "dynamisme", et tout un tas de choses qui font que l'on s'attend à un site différent de celui-ci.
En vrac, toutes les choses trop "classiques" (ouai j'adore les guillemets " " ) : mise en page en 3 colonnes, gamme de couleur trop terne et trop monochrome, éléments graphiques (image du header...) peu attirant.
 
Et puis un détail de navigation : pourquoi demander de cliquer sur l'image pour accéder au forum au lieu de faire simplement un lien sur "Le forum galerie" ?
 
voilà
 
PS : je salue comme electroger l'attention apportée au code !!

Bonjour à tous. Tout d'abord, un grand merci pour vos commentaires, nous essayerons de les prendre en compte et faire les modifs nécéssaires...
Nous avons en effet essayé de faire le code le plus propre possible.
Graphiquement nous avions pris le parti de ne pas faire du "qui pète", et le coté typographique de ce design nous parait important. Mais nous allons bosser sur le design et vous reproposer d'autres versions...
Bonnes fêtes à tous
 

pour le site d'une association de promotion du graphisme, je trouve ça très très léger graphiquement parlant.  
L'esthétique est douteuse et le contenu du forum plus que médiocre...

+1
 

 
on a pas la même notion de la typo graphie.

Bonjours messieurs, le ton est donné je vois

A mon tour:
--------------
Libre à vous de faire le design que vous voulez, je ne définirais pas ce visuel comme "pauvre" grand dieu non. Il n'y a pas de pauvreté, il y a de l'épuré, du calme, des blancs, de la douceur, on se croirait dans sun magasin de lingettes pour bébé. On peut donc critiquer négativement le choix de ces couleurs, des décorations, ça oui, qui sont complètements incohérentes avec le titre du site. Pour un site sur la poésie, la oui on est dans le sujet.
Les pointillés, le classissisme, les colonnes, etc... ça dérange qui au fond ? La structure n'a jamais été la cause d'une identité foirée.
Allez voir sur monstertemplates des templates 3 colonnes et revenez me montrer leur laideur.
Il y a par contre vraiment un problème typographique. Pour faire court c'est le bordel, l'italic crénelé c'est illisible. On ne comprend pas facilement l'organisation du site ou des informations si on ne lit pas le texte, c'est pourtant ça le but de la typographie basique, structurer l'information en la rendant la plus lisible possible. C'ets un processus à 60% inconscient qui fait que l'oeil sait où aller pour chercher l'information juste en détectant des structures, des blocs (on parle ici de formes créées par des lignes de texte). L'habillage graphique ne saurait se substituer à cette logique. Il faut donc observer et retravaillé ce point.

Par contre revoyez certaines de vos balises, vous n'êtes plus valide en Xhtml strict.
La balise image n'a, à ma connaissance, pas recours à l'attribue "name".